KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieOkresný súd Prievidza24. 9. 2026plný text

Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5Pc/13/2026 z 24. 9. 2026

CitáciaUznesenie Okresného súdu Prievidza z 24. septembra 2026, sp. zn. 5Pc/13/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826202106.2

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Prievidza 5Pc/13/2026 3826202106 24. 09. 2026 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2026:3826202106.2

Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom B., C. XXX/XX, zastúpenej JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou v Handlovej, ČSA 12, IČO: 51 010 232, proti povinným na výživné: v 1. rade D. C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. F. XXXX, v 2. rade D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. G. F. XXX, o určenie výživného detí voči rodičovi, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa voči povinným na výživné, ktorí sú jej deťmi, domáhala určenia výživného v sume po 200,- eur mesačne. Návrh zdôvodnila tým, že jej príjem nepostačuje na pokrytie jej mesačných výdavkov a vzhľadom na zhoršenie zdravotného stavu už nie je schopná si privyrobiť. Podľa jej názoru je v možnostiach a schopnostiach povinných na výživné, aby jej na primeranú výživu prispievali v sume každý po cca 150,- až 200,- eur mesačne. 2. Podaním zo dňa 16.9.2026 navrhovateľka oznámila, že návrh berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod uviedla, že vyjadrenia jej dospelých detí pociťuje ako urážku a neúctu k nej ako matke. 3. Povinní na výživné v 1. a 2. rade súdu e-mailovými podaniami oznámili, že so späťvzatím návrhu súhlasia. 4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Navrhovateľka, ktorá návrh podala, vzala tento svoj návrh späť a povinní na výživné s týmto späťvzatím súhlasili. Súd preto konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).