Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13C/48/2026 3826202820 19. 08. 2026 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2026:3826202820.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Mestský bytový podnik Handlová, s.r.o., IČO: 36 851 442, so sídlom Handlová, Pekárska 16, zast.: Advokátskou kanceláriou OLŠOVSKÝ, spol. s r. o., IČO: 50 595 652, so sídlom Prievidza, G. Švéniho č. 6, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX/ X, o vypratanie nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.05.2026 domáhal voči žalovanej vypratania nehnuteľnosti, a to 1-izbového nájomného bytu č. 2 v dome súp. č. XXXX E. F. D. XX G. H. C. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. 2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v ynen9 neskor39ch predpisov (ďalej „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 3. Podľa §161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 4. Medzi neodstrániteľné nedostatky patrí nedostatok právomoci súdu (článok 1 CSP, § 9 CSP), prekážka už skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne rozhodnutej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 61 CSP). 5. Súd lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že o rovnakom predmete konania medzi tými istými stranami sporu, t. j. v rovnakej veci bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.08.2024 č. k. 19C/14/2024-45, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.09.2024. 6. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) patrí k procesným podmienkam konania a jej existencia v každom štádiu konania vedie bez ďalšieho k jeho zastaveniu. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Ak bolo právoplatne rozhodnuté o povinnosti plniť či už kladne alebo záporne, tvorí výrok takéhoto rozsudku prekážku právoplatne rozhodnutej veci vo vzťahu k žalobe z tohto právneho vzťahu medzi tými istými stranami sporu a vo vzťahu k tomu istému skutku, ktorý už bol predbežne právne kvalifikovaný v rozsudku na plnenie. V prejednávanej veci súd zistil, že žalovanej bola rozsudkom
Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.08.2024 č. k. 19C/14/2024-45, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.09.2024 uložená povinnosť predmetný byt č. X E. D. F. I. XX v meste Handlová vypratať do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Tým, že uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť, bola založená prekážka právoplatne rozhodnutej veci v zmysle § 230 CSP, preto súd rozhodol o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak zastavenie konania procesne zavinil žalobca, žalovaná by mala nárok na náhradu trov v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že žalovanej žiadne trovy konania nevznikli súd preto žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.