Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/58/2026 3826203232 13. 08. 2026 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2026:3826203232.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., štátnej občianky SR a otca F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t.č. H. XXX/XX, I., štátneho občana SR, v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, štátnej občianky SR a 2/ A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, štátneho občana SR, za účasti Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, na zrušenie pestúnskej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: Maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX pestúnskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ a dočasne sa Centra pre deti a rodiny K., C. L. XXX/XX, B..
sa o d n í m a j ú zo spoločnej z v e r u j ú do starostlivosti
Matka maloletých detí j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu a na výživu maloletej C. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, a to všetko vždy do 28. dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny K., C. L. XXX/XX, B.. Otec maloletých detí j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu a na výživu maloletej C. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, a to všetko vždy do 28. dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny K., C. L. XXX/XX, B.." II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, za súčinnosti pestúnov maloletých detí, povinnosť zabezpečiť umiestnenie oboch maloletých detí do Centra pre deti a rodiny K., C. L. XXX/XX, B.. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.08.2026, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, ktorý bol ustanovený za kolízneho opatrovníka maloletých detí v konaní o návrhu pestúnov maloletých detí na zrušenie spoločnej pestúnskej starostlivosti, žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloleté deti B. dočasne odňal z pestúnskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ a dočasne, do rozhodnutia súdu vo veci samej - o návrhu pestúnov na zrušenie pestúnskej starostlivosti, umiestnil maloleté deti do starostlivosti M. K., C. L. XXX/XX, B.. Zároveň kolízny opatrovník navrhol oboch rodičov maloletých detí zaviazať vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu, ktorú budú plniť na účet M. K.. V odôvodnení svojho návrhu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou uviedol, že maloleté
deti B. boli na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza o neodkladnom opatrení, č. k. 9P/25/2020 zo dňa 20.07.2020, dňa 21.07.2020 umiestnené do M. K., C. L. XXX/XX, B.. Následne bolo uznesením OS Prievidza, č. k. 9P/25/2020 zo dňa 16.09.2020, uložené maloletým deťom B. výchovné opatrenie pobyt v zariadení, na účely úpravy pomerov, najdlhšie na 6 mesiacov. Rozsudkom OS Prievidza č. k. 5P/11/2021 zo dňa 21.04.2021, právoplatným dňa 21.04.2021 bola nad maloletými deťmi B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá bola vykonávaná v CDR K., na L. XXX/XX, B.. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 7P/8/2022 o neodkladnom opatrení zo dňa 24.02.2022, boli mal. deti B. dočasne zverené do starostlivosti manželov, p. D. J. a p. A. J., obaja bytom B. N. XX. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k. 7P/8/2022 - 149 zo dňa 28.03.2022, právoplatným dňa 02.05.2022, sú maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov D. J., nar. XX.XX.XXXX a A. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. N. XX. V domácnosti manželov J. boli pravidelne vykonávané opatrenia SPOD a SK v súlade so zákonom za účelom preverenia, ako je z ich strany zabezpečovaná starostlivosť o maloleté deti. Dňa 02.07.2024 sa maloleté deti B. zúčastnili individuálnych konzultácií na RPPS ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, kde uviedli, že ich "mama D." bije, kričí po nich, nemajú ju radi, skôr majú radi pestúna. Dňa 17.07.2024 bol na agende SPOD a SK vykonaný neformálny rozhovor s maloletými deťmi A. a C. B.. Počas neformálneho rozhovoru maloleté deti A. a C. uviedli, že pestúnka, p. D. J. po nich často kričí a fyzicky ich trestá. Fyzické tresty mali pozostávať z faciek a bitia varechou, časový rozsah takýchto trestov nevedeli vyjadriť. Maloletá C. uviedla, že býva potom smutná a pestúnku z toho dôvodu nemá rada. Maloletý A. uviedol, že on nevie, či by chcel u pestúnov zostať, pestúnku nemá rád, keď je na nich zlá, ale občas býva k nim aj dobrá. Obaja zhodne uviedli, že majú radi pestúna, p. J., ktorý ich fyzicky netrestá. Z informácií získaných pohovorom s maloletými deťmi bolo skonštatované, že ich podmienky v domácnosti pestúnov nie sú vhodné pre optimálny rozvoj emocionálnej a psychickej stránky maloletých detí. Používanie fyzických trestov zásadne ovplyvnilo vzťah detí s pestúnkou, viedlo k strate pozitívnej citovej väzby, k odcudzeniu a k uzavretiu. Úrad dospel k názoru, že zotrvaním maloletých detí B. v starostlivosti pestúnov, manželov J., bol ohrozený ich zdravý psychický a sociálny vývin. Zo strany pestúnky dochádzalo v starostlivosti o maloleté deti k závažným pochybeniam z dôvodu jej neprimeraných fyzických trestov, maloleté deti sa vyjadrovali, že ju nemajú radi, mali k nej narušené citové väzby, v domácom prostredí pestúnov sa necítili bezpečne. Z uvedených dôvodov boli maloleté deti B. dňa 26.07.2024 umiestnené v Centre Slniečko, n. o., C. na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza o nariadení neodkladného opatrenia, č. k. 13P/82/2024, zo dňa 25.07.2024, vykonateľného dňa 25.07.2024. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.08.2024. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k. 13P/88/2024 zo dňa 23.10.2024, právoplatným dňa 08.11.2024, bolo zastavené konanie o zrušenie pestúnskej starostlivosti. Súd uložil výchovné opatrenie, ktorým odňal maloleté deti B. zo starostlivosti pestúnov a nariadil im pobyt v Centre Slniečko, n. o. so sídlom O. XX/X, C. a to najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom aj pestúnom. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 13P/48/2025 zo dňa 06.05.2025, právoplatným dňa 14.06.2025 o neodkladnom opatrení bolo nariadené dočasné ponechanie mal. detí v Centre Slniečko, n. o., C. až do právoplatného skončenia konania vo veci uloženia opakovaného výchovného opatrenia. Mal. deti B. boli umiestnené v Centre Slniečko, C. približne rok, počas ktorého s deťmi a pestúnmi intenzívne pracoval odborný tím Centra. Pestúni prejavili záujem o návrat detí do ich pestúnskej starostlivosti. Počas celého obdobia pobytu mal. detí B. v Centre Slniečko sa pestúni o deti intenzívne zaujímali a pravidelne sa zúčastňovali stretnutí s odborným tímom Centra Slniečko, ktorí pestúnom poskytovali odborné poradenstvo. Pracovníci Centrum Slniečko vo svojej správe zo dňa 30.07.2025 uviedli, že aktuálne považujú návrat detí k pestúnom v súlade s ich najlepším záujmom. Súčasne odporučili pokračovať v programe zameranom na rozvoj rodičovských zručností potrebných pri výchove detí so špeciálnymi potrebami, ktoré v tom čase už začalo realizovať s rodinou OZ Návrat, pracovisko P.. V apríli 2025 s pestúnmi začalo spoluprácu Centrum Návrat, o. z., P.. Vo svojej správe zo dňa 11.08.2025 uviedli, že pestúnskych rodičov J. považujú aktuálne za primárne vzťahové osoby pre mal. deti B. a považujú za najlepší záujem dieťaťa jeho návrat pestúnskym rodičom. Zistenia ohľadom neprimeraného trestania pestúnkou boli postúpené OR PZ Bánovce nad Bebravou a Okresnej prokuratúre v Bánovciach nad Bebravou. Dňa 13.03.2025 bolo na základe dožiadania zo strany úradu zaslané uznesenie OR PZ zo dňa 13.01.2025, na základe ktorého bol prípad postúpený Okresnému úradu v Bánovciach nad Bebravou, nakoľko výsledky vyšetrovania preukázali, že v danom prípade sa nejednalo o trestný čin. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 13P/48/2025 zo dňa 21.08.2025, právoplatným dňa 21.08.2025, súd zrušil uznesenie zo dňa 06.05.2025 a zastavil konanie o uložení opakovaného výchovného opatrenia a mal. deti B. boli vrátené do starostlivosti pestúnov. Maloletý A. nastúpil v školskom roku 2025/2026 do X. ročníka ZŠ s MŠ I. C. O. a maloletá C. nastúpila do X. ročníka tej istej školy. S rodinou pestúnov naďalej spolupracovalo
SPOD a SK ÚPSV a R Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou a tiež Centrum Návrat, o. z., P.. Centrum Návrat sa v tomto období zameralo na adaptáciu mal. detí v školskom prostredí a tiež v pestúnskej rodine. Koncom januára 2026 začali mal. deti navštevovať terapiu hrou v CPP v Bánovciach nad Bebravou. Z informácií Centra Návrat, o. z. P. z februára 2026 vyplynulo, že počas Vianoc 2025 sa v rodine pestúnov zhoršili vzťahy, vrátane partnerského medzi pestúnmi a to vplýva negatívne na mal. deti. Pestúni vyhľadali psychologické poradenstvo v Trenčíne a tiež práca Centra Návrat sa zamerala na riešenie vzťahových problémov v rodine. V priebežnej správe Centra Návrat zo dňa 29.04.2026 je uvedené, že situácia v partnerskom vzťahu pestúnov je premenlivá, v rámci konzultácií boli výrazne motivovaní k vyhľadaniu odbornej pomoci. Termín konzultácie mali určený na koniec apríla 2026 v Poradni komplexnej pomoci v Trenčíne. Nestabilitu partnerského vzťahu Centrum Návrat vnímalo ako riziko pre výchovu dieťaťa s vývinovou traumou. V uvedenej správe tiež uvádzajú, že narastajú výchovné problémy mal. Nikoly doma aj v škole. Biologická matka mal. detí prejavila záujem o uskutočnenie stretnutia s nimi, ale vzhľadom ku komplikovanej situácii v rodine sa doposiaľ neuskutočnilo. Dňa 15.06.2026 sa na ÚPSV a R Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou uskutočnila prípadová konferencia za účasti pracovníkov SPOD a SK, Centra Návrat, o. z., P. a pestúnov, na ktorej prítomní dospeli k spoločnému záveru, že súčasná rodinná situácia je dlhodobo neudržateľná a pre mal. deti B. predstavuje významnú záťaž. Pestúni sa vyjadrili, že ich vzťah plánujú ukončiť a prítomní sa zhodli na tom, že ani jeden z pestúnov aktuálne nedokáže zabezpečiť stabilné a pokojné prostredie pre mal. deti. Obaja pestúni (každý samostatne) podali v júni 2026 na OS Prievidza návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti a pestúnka, p. D. J. podala na OS Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou návrh na rozvod manželstva. Dňa 05.08.2026 sa konalo súdne pojednávanie vo veci rozvodu manželstva pestúnov, manželstvo bolo rozvedené, rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Dňa 16.07.2026 bola CDR K., B. zaslaná žiadosť o prijatie mal. detí B. do ich zariadenia. Riaditeľka M. K., B., D. P. F. súhlasila s umiestnením mal. detí B. v priebehu augusta roku 2026 v ich zariadení. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou mal za to, že zotrvávanie mal. detí B. v prostredí, v ktorom sú svedkami každodenných hádok pestúnov, nie je vhodné pre ich zdravý psychický vývin. Manželstvo pestúnov je rozvedené a pestúnska starostlivosť zanikne. Bude vhodné, ak mal. deti B. začnú nový školský rok v novej škole. Zároveň budú mať nejaký čas na adaptáciu v zariadení. Nakoľko nebol ešte vytýčený termín riadneho pojednávania vo veci zrušenia pestúnskej starostlivosti a predvolanie, prípadne účasť rodičov na pojednávaní sa javí ako problematická, úrad podáva návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zrušenia pestúnskej starostlivosti a umiestnenie mal. detí B. A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do CDR. Hoci pán J. prejavil spočiatku záujem o zverenie mal. detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, na prípadovej konferencii konanej dňa 15.06.2026 svoje rozhodnutie prehodnotil, nakoľko nateraz nemá vhodné podmienky pre zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Úrad nenašiel žiadne iné blízke osoby, ktorým by mohli byť mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia mal. detí nemajú vhodné podmienky na zverenie detí do ich osobnej starostlivosti. Správa z prešetrenia pomerov u rodičov mal. detí zo dňa 28.04.2026 je v prílohe návrhu. Dňa 15.07.2026 počas telefonického rozhovoru matka mal. detí, p. D. B. uviedla, že naďalej býva u kamarátky, pričom odmietla uviesť adresu. Podľa jej vyjadrenia, je tehotná, termín pôrodu má určený na december 2026. S deťmi sa dlhšie nestretla, ale informuje sa ohľadom nich u pestúnov. 2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými listinami ako aj pripojenými súdnymi spismi a dospel k záveru, že v prípade maloletých detí B. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. 3. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7P/8/2022 zo dňa 28.03.2022, právoplatného dňa 02.05.2022 boli obe maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX aj C. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov D. J., nar. XX.XX.XXXX a A. J., nar. XX.XX.XXXX. 4. Dňa 17.06.2026 podala navrhovateľka 1/ a dňa 19.06.2026 podal navrhovateľ 2/ návrh vo veci samej - na zrušenie pestúnskej starostlivosti o maloleté deti B.. Konanie o oboch návrhoch, ktoré súd spojil na spoločné konanie (uznesením sp. zn. 22P/58/2026 zo dňa 03.08.2026) je vedené Okresným súdom Prievidza pod sp.zn. 22P/58/2026, pričom doposiaľ nebolo súdom vo veci samej rozhodnuté. 5. V konaní o rozvod manželstva vedenom Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 24Pc/2/2026 súd zatiaľ neprávoplatne, na pojednávaní konanom dňa 05.08.2026, rozhodol o rozvode manželstva pestúnov (navrhovateľov 1/ a 2/) oboch maloletých detí.
6. Zo záverečnej správy Centra Návrat v P. z vykonávania opatrení SPODaSK ambulantnou a terénnou formou zo dňa 06.08.2026 vyplýva, že v priebehu mesiaca máj a jún 2026 prebehlo niekoľko individuálnych konzultácií s pestúnmi. Bolo vyhodnotené, že manželský vzťah pestúnov nebude pokračovať a zároveň situácia v rodine bola neudržateľná, deti strácali psychické bezpečie. Nestabilitu, resp. rozpad partnerského vzťahu predstavovalo riziko pre výchovu detí s vývinovou traumou. Prípadové stretnutie sa uskutočnilo dňa 08.07.2026 v priestoroch Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou. Na stretnutí pestúni deklarovali, že vnímajú svoj vzťah ako neudržateľný, neustále prechádzajú do vzájomných útokov a obviňovaní, vnímajú, že ich partnerský vzťah sa končí. Po predostretí možností pracovníčkami úradu sa Centrum návrat priklonilo k umiestneniu detí do CDR, nakoľko pestúni spolu deti vychovávať nemôžu, zároveň ich vlastné možnosti starať sa každý sám o deti ako pestúnsky rodič sú na oboch stranách limitované. Obaja pestúni však prejavili záujem o udržiavanie kontaktu s deťmi aj do budúcna. Na prípadovom stretnutí bolo dohodnuté, že s pestúnmi a pracovníčkami úradu bude rodine poskytnutá podpora pri ukončovaní pestúnskej starostlivosti a pritom ako odchod odkomunikujú s deťmi, čo bolo realizované počas osobného stretnutia v rodine. Deti na informáciu o ukončení pestúnskej starostlivosti a návrate do CDR reagovali rozrušene, hnevom a smútkom, čo je možné považovať za adekvátnu reakciu. 7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 28.04.2026 o prešetrení pomerov u rodičov maloletých detí vyplýva, že úrad mal záujem vykonať terénnu sociálnu prácu v domácnosti matky maloletých detí p. D. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese M. M. XX/XXX, E.. Avšak v čase šetrenia sa matka nenachádzala v domácnosti, preto sa s ňou úrad skontaktoval telefonicky. Matka počas telefonického rozhovoru uviedla, že v domácnosti svojho strýka na uvedenej adrese už nebýva, preto s ňou bolo dohodnuté osobné stretnutie na úrade. Dňa 28.04.2026 sa matka dostavila na úrad a počas rozhovoru uviedla, že v poslednom období medzi ňou a jej strýkom dochádzalo k častým nezhodám, strýko ju vyhadzoval z domácnosti, tak sa presťahovala ku svojej kamarátke a aktuálne sa snaží nájsť si vlastné bývanie. U kamarátky býva v trojizbovom byte, kde užíva samostatnú izbu. Kuchyňu, obývaciu izbu, kúpeľňu a toaletu užívajú spoločne. Pani B. ďalej uviedla, že v súčasnosti naďalej nemá upravené pomery tak, aby mohla prevziať starostlivosť o svoje deti. Je zamestnaná v Domove sociálnych služieb O. v C. E., kde pracuje ako opatrovateľka seniorov. Ďalej uviedla, že s deťmi sa naďalej na odporúčanie odborných pracovníkov z Centra Slniečko, kde boli maloleté deti umiestnené nekontaktuje, avšak informuje sa na nich u pestúnov, s ktorými je v telefonickom kontakte a posielajú jej aj fotografie maloletých detí. Ďalej uviedla, že už ju kontaktovali aj z Centra Návrat v P. ohľadom návštevy maloletých detí, ktorá by sa mohla zrealizovať niekedy v lete. Vyživovaciu povinnosť voči deťom si podľa jej vyjadrenia plní. So starším synom L. B., ktorý je taktiež zverený do pestúnskej starostlivosti, naďalej nie je v kontakte a neplní si voči nemu ani vyživovaciu povinnosť. Úrad mal záujem vykonať šetrenie aj v domácnosti otca maloletých detí pána F. G., avšak v mieste jeho posledného pobytu na adrese, I., H. N. XX sa v čase šetrenia dňa 23.04.2026 nikto nezdržiaval. Brána rodinného domu na uvedenej adrese bola uzamknutá kovovou reťazou. Z uvedených dôvodov sa úrad s otcom maloletých detí skontaktoval telefonicky. Počas telefonického rozhovoru pán G. uviedol, že v jeho pomeroch sa nič nezmenilo. Naďalej býva sám v starom rodičovskom dome, kde je vlastníkom jednej štvrtiny. Podľa vyjadrenia pána G. je dom odpojený od elektrickej energie. Ďalej pán G. uviedol, že v súčasnosti je nezamestnaný, je evidovaný na úrade ako uchádzač o zamestnanie a je poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Vyjadril sa, že s maloletými deťmi nie je v kontakte a vyživovaciu povinnosť voči nim si plní len príležitostne podľa finančných možností. 8. Z lekárskej správy klinickej psychologičky E. F. E., ktorá realizovala konzultácie s oboma maloletými deťmi ako aj pestúnom, zo dňa 02.07.2026 vyplýva, že sa domnieva, že zotrvanie maloletých detí v pestúnskej starostlivosti nie je dobré pre psychický vývoj maloletý detí. 9. Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
11. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 16. Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 17. Podľa § 331 ods. 1 prvej vety CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. 18. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 19. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 20. Podľa § 52 odsek 1 písmeno f) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), pestúnska starostlivosť zaniká rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti. 21. Podľa § 52 odsek 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to požiada pestún. 22. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 23. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 24. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 25. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 26. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 27. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. 28. Na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel súd k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti dočasne odňaté zo spoločnej pestúnskej starostlivosti pestúnov a dočasne zverené do starostlivosti CDR K.. V danom prípade mal súd z priložených listinných dôkazov osvedčenú existenciu naliehavej potreby úpravy pomerov účastníkov tohto konania nariadením neodkladného opatrenia a tiež skutočnosť, že takéto rozhodnutie je za osvedčeného skutkového stavu v najlepšom záujme maloletých detí. V súčasnosti sa obe maloleté deti nachádzajú v spoločnej starostlivosti pestúnov - manželov J., pričom aktuálne prebieha aj konanie o rozvod manželstva pestúnov (vedené Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 24Pc/23/2026). Spoločná pestúnska starostlivosť manželov zaniká už rozvodom manželstva pestúnov. Navyše v danom prípade mal súd zo zabezpečených správ Centra Návrat P., návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ale aj lekárskej správy klinickej psychologičky osvedčené, že spoločná pestúnska starostlivosť o maloleté deti už viac nie je v záujme maloletých detí a ohrozuje ich priaznivý psychický vývin. V súčasnosti zároveň sú obaja pestúni limitovaní v možnostiach, aby pestúnsku starostlivosť o maloleté deti vykonával niektorý z nich samostatne, a to najmä v dôsledku spracúvania ich rozvodu, vzájomných negatívnych postojov, ale aj praktických otázok ohľadom bývania, práce, či zabezpečenia každodennej starostlivosti o deti so špeciálnymi potrebami. Zároveň zo správy zo šetrenia pomerov u rodičov maloletých detí vyplynulo, že ani jeden z rodičov aktuálne nemá ani záujem a ani vytvorené podmienky na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Napriek tomu, že obe maloleté deti reagovali na informáciu o ukončení pestúnskej starostlivosti so smútkom a rozrušene, súd dospel k záveru; s poukazom na osvedčený skutkový stav (napr. správa klinickej psychologičky, záverečná správa Centra Návrat v P.) a tiež s poukazom na osvedčenú skutočnosť, že ani jeden z rodičov nemá záujem a ani vytvorené podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti a aktuálne nebola zistená žiadna iná vhodná fyzická osoba, ktorá by bola ochotná zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti; že aktuálne bude v najlepšom záujme maloletých detí ich dočasné umiestnenie do M. K., kde im budú vytvorené
podmienky pre ich zdravý fyzický aj psychický vývin. Uvedené zariadenie súhlasilo s umiestnením oboch maloletých detí v priebehu mesiaca august 2026, pričom deti budú mať dostatočný čas na adaptáciu v tomto zariadení a následný nástup na školskú dochádzku v blízkosti CDR K.. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým dočasne odňal obe maloleté deti zo spoločnej pestúnskej starostlivosti a dočasne, do skončenia konania vo veci samej (návrhu pestúnov na zrušenie pestúnskej starostlivosti), zveril obe maloleté deti do starostlivosti CDR K. vyhovel, pretože toto rozhodnutie, nariadené neodkladné opatrenie, je aktuálne v najlepšom záujme maloletých detí a je daná aj nevyhnutná potreba úpravy pomerov účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia. 29. Povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do určeného zariadenia súd uložil navrhovateľovi z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, a to za súčinnosti pestúnov maloletých detí (§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z.). 30. Zároveň súd vyhovel aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v časti určenia vyživovacej povinnosti rodičom maloletých detí, v nevyhnutnom rozsahu. Z doposiaľ zabezpečených listinných dôkazov vyplýva, že matka maloletých detí býva u kamarátky a má byť aktuálne zamestnaná ako opatrovateľka seniorov, vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom si plní, pričom má mať ešte jednu vyživovaciu povinnosť k L. B., taktiež zverenému do pestúnskej starostlivosti. Otec maloletých detí je nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a poberá len dávku v hmotnej núdzi. Vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom si plní príležitostne podľa svojich možností. Vzhľadom k uvedenému súd oboch rodičov maloletých detí zaviazal prispievať na výživu každého z maloletých detí v minimálnom rozsahu - sumou vo výške 30% zo sumy životného minima, nakoľko výživným v minimálnom rozsahu je povinný na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa prispievať každý rodič, bez ohľadu na svoje majetkové pomery, zárobkové možnosti, či schopnosti. Výživné na obe maloleté deti v nevyhnutnom rozsahu budú rodičia plniť na účet M. K., ktorému zariadeniu sú maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti. 31. Záverom súd dodáva, že nariadené neodkladné opatrenie je iba dočasné (§ 330 ods. 1 C.s.p.) a bude trvať najdlhšie do skončenia konania vo veci samej - konania o návrhu pestúnov na zrušenie pestúnskej starostlivosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).