Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5Pu/6/2026 3826203448 06. 07. 2026 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2026:3826203448.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení u umiestnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., toho času na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. F. XXX, takto rozhodol: Súd vyslovuje, že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., do ústavu zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, dňa 1.7.2026 došlo zo zákonných dôvodov. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 2.7.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení A. B., hospitalizovanej s jej súhlasom od 16.6.2026 a bez jej súhlasu od 1.7.2026 na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach (ďalej len "ústav"). Ústav informoval e-mailom dňa 1.7.2026 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti prvotne s jej súhlasom (od 16.6.2026). Z „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ zo dňa 1.7.2026 vyplýva, že menovaná pri vstupe na oddelenie dňa 16.6.2026 podpísala súhlas s hospitalizáciou a počas hospitalizácie manická symptomatika s poruchami správania, dňa 1.7.2026 informovaný súhlas odvolala. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenej procesného opatrovníka E. B., jej otca. 3. Z „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ zo dňa 1.7.2026 vyplýva, že „menovaná bola prijatá na psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach dňa 16.6.2026, na základe odporučenia: 37-ročná pacientka s anamnézou bipolárnej afektívnej poruchy prijatá prekladom z OAIM, tam preložená z INT JIS, kde po zástave srdca s úspešnou resuscitáciou pri intoxikácií liekmi v suicidálnom úmysle preložená na základe psychiatrického konziliárneho vyšetrenia s odôvodnením, že pacientka: bez náhľadu, riziko suicidálneho konania. Pacientka pri vstupe na oddelenie podpísala súhlas s hospitalizáciou, počas hospitalizácie manická symptomatika s poruchami správania, dňa 1.7.2026 odvolala súhlas a požadovala prepustenie. Vzhľadom k manickej symptomatike, nedostatočnému náhľadu a recentnému suiciálnemu pokusu hospitalizácia indikovaná. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a menovaná vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a ústav žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti“. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky D. D. G., ktorá uviedla, že pacientka bola prijatá dňa 16.6.2026, bola preložená z internej JIS-ky pre bipolárnu afektívnu poruchu a pokus
o samovraždu – pacientka pojedla lieky, nastala u nej zástava srdca, bola na oddelení ARO a následne preložená na psychiatrické oddelenie. Na začiatku po vysvetlení situácie podpísala súhlas s hospitalizáciou, bola jej nasadená liečba, stav sa však vyvinul do manického syndrómu, pacientka bola nekľudná. Dňa 1.7.2026 chcela ísť domov, nesúhlasila s doliečením, ale pre svoj stav nemohla byť prepustená domov. Bola naliehavá na výsluch súdu, chcela ho hneď, stratila nad sebou kontrolu a počas víkendu sa pokúsila utiecť. Pacientke bola nasadená intenzívnejšia liečba, musela byť aj fixovaná (fixácia nepresiahla 24 hodín). Následne sa snažila spolupracovať, ale trvá na odchode domov. Je v manickej dekompenzácii, v tomto stave ohrozuje hlavne seba, nemožno vylúčiť zopakovanie pokusu o samovraždu. V minulosti už bola na psychiatrickom oddelení hospitalizovaná v roku 2010, 2014 a 2018. Náhľad na svoj zdravotný stav má veľmi slabý. Užíva lieky Haloperidol, Levomepromazín, Karbamazepín, Kvetiapín, Lítium. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 2 - 4 týždne. 5. Umiestnenej bolo dané poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. Umiestnená uviedla, že hospitalizovaná je kvôli tomu, že chcela ukončiť život, ale v skutočnosti to nemyslela vážne, chcela len vystrašiť okolie a partnera. S hospitalizáciou nesúhlasila, pretože chcela ísť domov a liečiť sa ambulantne, chodiť na psychiatrické a psychologické terapie, na stacionár. Uviedla, že si myslela, že jej iba vypláchnu žalúdok a pôjde domov tak, ako je to vo filmoch. Cíti sa dobre, je iba unavenejšia, vzhľadom na podávané lieky. Podľa jej názoru situáciu dokáže zvládnuť sama, doma má 17 a pol ročnú dcéru, partnera a dvoch psov, má živnosť, má toho veľa a potrebuje zarábať. Uviedla, že vždy mala veľa energie, ale teraz je utlmená, „položená“. Potvrdila, že chcela utiecť, potom jej dali injekcie a teraz jej „položená“. Svoj pobyt na psychiatrickom oddelení nepovažovala za dôvodný, iba trošku, ale podľa nej sa to dá zvládnuť aj ambulantne a terapiami. Nechcela sa zabiť ani teraz ani nikdy predtým. Teraz sa cíti frustrovaná, chce si viesť život po svojom. Na oddelení jej vadí pasívne fajčenie, ona sama nefajčí. Chcela by podpísať reverz, liečiť sa chce, ale liekmi a terapiami mimo oddelenia. Súhlasila s tým, aby ako procesný opatrovník jej bol ustanovený jej otec. 6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 7. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. 8. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 10. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 12. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A. B. je nutné jej ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že pri aktuálnom psychickom stave by sa mohla ohroziť na zdraví/živote. Stav posudzovanej je naďalej dekompenzovaný a v tejto situácii má na svoj stav veľmi slabý náhľad. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B. bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)