Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/67/2026 3826203605 14. 07. 2026 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2026:3826203605.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., štátnej občianky SR a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. X, štátneho občana SR, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: "Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky maloletého dieťaťa a dočasne z v e r u j e do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa v uvedenom zariadení, a to najdlhšie na tri mesiace od umiestnenia maloletého dieťaťa." II. Súd u k l a d á navrhovateľovi, za súčinnosti matky maloletého dieťaťa, povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka. III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Prievidza bol dňa 09.07.2026 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, oddelenia sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorým navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie o dočasnom umiestnení maloletej A. do J. K. L. L., a to za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. V odôvodnení svojho návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu C. D. a G. B.. Z uvedeného vzťahu pochádza aj maloletý G. B., mal. A. B., mal. J. D., mal. M. D., mal. L. D. a mal. C. D.. U maloletých detí G., J. a A. je nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Štúrovo. U maloletej L., M. a C. je nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Bratislava. Maloletá A. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti pani B. D. F., J.. C., z dôvodu, že rodičia v čase zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti nemali pre maloleté dieťa vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie komplexnej starostlivosti a neboli schopní a spôsobilí adekvátne napĺňať jeho potreby. Maloletá A. v čase zverenia do náhradnej starostlivosti uvádzala, že v domácnosti pani F. sa necíti dobre, je psychicky na dne a odmieta naďalej zotrvať v domácnosti náhradnej matky. Na základe uvedeného bola maloletá A. uznesením Okresného súdu Nové Zámky neodkladne umiestnená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo. Neodkladné opatrenie trvalo do právoplatného skončenia konania vo veci zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti a zverenia dieťaťa do osobnej starostlivosti matke. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/165/2024-202 zo dňa 01.08.2025 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť a maloletá A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec mal. dieťaťa bol zaviazaný povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 50 eur mesačne. V súčasnosti maloletá A. žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, jej partnerom pánom B. D., nar. XX.XX.XXXX
a nevlastnou sestrou N. D., nar. XX.XX.XXXX. Domácnosť je riadne zariadená, udržiavaná na primeranej hygienickej úrovni. Maloletá A. obýva samostatnú izbu, prispôsobenú jej potrebám. Matka maloletého dieťaťa pani C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., E. XXX/XX, je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Menovaná je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 120 eur mesačne. Pani D. platí výživné na svoje ostatné maloleté deti vo výške 38,92 eur mesačne na každé dieťa. Otec maloletej A. pán G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. X je dobrovoľne nezamestnaný. S dcérou je v telefonickom kontakte. Po návrate maloletej A. do osobnej starostlivosti matky boli zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske priebežne vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S rodinou boli realizované opakované poradenské rozhovory, výkon terénnej sociálnej práce, konzultácie s maloletou aj matkou, ako aj sprostredkovanie odborného psychologického poradenstva prostredníctvom Referátu poradensko-psychologických služieb ÚPSVR Partizánske. Cieľom vykonávaných opatrení bolo stabilizovať rodinnú situáciu, posilniť rodičovské kompetencie matky a eliminovať vznikajúce výchovné problémy. Po určitom období stabilizácie však došlo k výraznému zhoršeniu správania maloletej. Matka začala postupne čoraz viac signalizovať nerešpektovanie jej pokynov a dohodnutých pravidiel fungovania domácnosti zo strany maloletej. Táto svojvoľne odchádza z domácnosti, pričom matke často iba oznámi, že príde neskôr, prípadne sa domov vôbec nevráti. Napriek tomu, že matka postupne predlžovala čas, dokedy mohla byť dcéra vonku, maloletá ani tieto podmienky nerešpektovala. Stávalo sa, že počas celej noci zostávala mimo domácnosti, matke neoznamovala miesto svojho pobytu, nedvíhala telefón a prespávala u kamarátov alebo iných osôb. V dôsledku uvedeného bola matka nútená opakovane kontaktovať OR PZ Partizánske, nakoľko nevedela, kde sa jej maloletá dcéra nachádza. Podľa vyjadrenia matky bola maloletá zo strany OR PZ Partizánske opakovane hľadaná, čo bolo overené i na OR PZ Partizánske. Matka zároveň uviedla, že maloletá bola minimálne v jednom prípade pod vplyvom alkoholu. Opakovala, že sama nedokáže zabrániť tomu, aby sa dcéra pohybovala vo večerných a nočných hodinách v prostredí, ktoré môže predstavovať riziko pre jej priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin. Pani D. nemá vedomosť o tom, s kým sa dieťa stretáva a kde trávi čas, keď nie je doma, nakoľko jej to maloletá odmieta povedať. V poslednom období sa intervaly neprítomnosti dieťaťa v domácnosti časovo predlžujú na viac dní a nocí. Zo strany úradu boli s maloletou opakovane realizované individuálne poradenské pohovory. Maloletá počas rozhovorov verbalizovala, že matku považuje za príliš prísnu a nesúhlasí s obmedzeniami týkajúcimi sa času návratu domov. Uviedla, že jej rovesníci môžu byť vonku podstatne dlhšie, pričom ona chce mať rovnakú voľnosť. Napriek vysvetleniu, že matka koná z dôvodu ochrany jej bezpečnosti a obáv o jej zdravie, maloletá nepripúšťala primeranosť nastavených pravidiel a prezentovala postoj, že pokiaľ jej matka niečo nedovolí, urobí si aj tak podľa vlastného rozhodnutia. Počas pohovorov bolo zistené, že maloletá odmieta rešpektovať autority dospelých, nereflektuje možné následky svojho konania a neuvedomuje si mieru rizika, ktorému sa opakovane vystavuje. Oblieka sa maximálne vyzývavo, nadmerne sa líči a celkovo sa snaží pôsobiť dospelejším a vyzývavejším dojmom. V komunikácii vystupuje impulzívne, sebavedomo, miestami až arogantne, pričom odmieta akceptovať oprávnené požiadavky matky. Podobne neprimerané prejavy správania má aj voči iným dospelým, či už sú to pracovníci orgánu SPODaSK alebo príslušníci polície. Matka mal. dieťaťa opakovane deklaruje, že napriek snahe zabezpečiť dcére primeranú starostlivosť, vytvoriť bezpečné rodinné prostredie a nastaviť jasné pravidlá už nedokáže správanie maloletej usmerniť. Uviedla, že využíva všetky dostupné výchovné prostriedky, avšak tie zostávajú bez požadovaného efektu. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske sa v súlade s princípom zabezpečenia výchovného prostredia pre dieťa v prirodzenom rodinnom prostredí najskôr snažil riešiť situáciu menej represívnymi opatreniami. Matke bolo ponúknuté sprostredkovanie odbornej pomoci ambulantnou a terénnou formou prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Topoľčany. Vzhľadom na intenzívne zhoršovanie správania sa maloletej však matka následne sama uviedla, že vzhľadom na aktuálnu situáciu nepovažuje ambulantnú a terénnu formu práce za postačujúcu, keďže maloletá nerešpektuje žiadne pravidlá a existuje dôvodná obava, že by nespolupracovala. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, preto začal preverovať možnosti umiestnenia maloletej formou dobrovoľného pobytu v centre pre deti a rodiny. Medzitým došlo k ďalšiemu zhoršeniu správania maloletej, ktorá opätovne odišla z domácnosti na neznáme miesto, pričom matka nevedela zabezpečiť jej návrat ani ochranu. Za tejto situácie matka odmietla dobrovoľný pobyt dieťaťa s odôvodnením, že otvorené zariadenie nedokáže zabrániť útekom dieťaťa. Zároveň vyjadrila súhlas s tým, aby bola maloletá umiestnená do diagnostického centra na základe rozhodnutia súdu, keďže sama už nedokáže zabezpečiť jej základné potreby, primeranú výchovu a najmä ochranu zdravia, života a riadneho psychického, fyzického a sociálneho vývinu. Zároveň si matka uvedomuje svoju zodpovednosť za mravnú výchovu maloletej, ktorú aktuálne nie je schopná zabezpečiť. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, preto následne kontaktoval Diagnostické centrum Lietavská Lúčka, ktoré potvrdilo možnosť prijatia maloletej
odo dňa 15.07.2026 za účelom vykonania komplexnej odbornej diagnostiky. Na základe vykonaného zhodnotenia navrhovateľ dospel k záveru, že napriek pretrvávajúcemu záujmu matky o dcéru a jej snahe zabezpečiť jej primeranú starostlivosť, v súčasnosti už rodinné prostredie nedokáže zabezpečiť ochranu maloletej pred rizikovým správaním. Maloletá sa opakovane svojvoľne vzďaľuje z domácnosti, zdržiava sa mimo domova bez dozoru zákonného zástupcu s neznámymi osobami, nerešpektuje autority, odmieta dodržiavať základné pravidlá spoločného spolužitia a vystavuje sa situáciám, ktoré môžu vážne ohroziť nielen jej priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin, ale aj zdravie a život. Súčasná situácia vo výchove a starostlivosti o mal. A. v jej prirodzenom rodinnom prostredí vykazuje viaceré prvky, ktoré negatívne ovplyvňujú jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Ako významný rizikový faktor vnímame predovšetkým nedostatočnú dôslednosť vo výchove, najmä zo strany matky, ako aj jej nejasný a nestály výchovný štýl a menej efektívny prístup, ktorý momentálne neprináša želané výsledky. V rodinnom prostredí chýba jasné a pravidelné výchovné usmerňovanie, pevne nastavené hranice a pravidlá, ktoré by poskytovali maloletej potrebný pocit istoty a stability. Zároveň je zjavné, že maloletá má v súčasnosti ťažkosti s prijímaním autority a rešpektovaním základných pravidiel správania. Uvedené skutočnosti spolu vytvárajú situáciu, v ktorej nie je možné zabezpečiť optimálne podmienky pre vývin maloletého dieťaťa bez odbornej intervencie. S ohľadom na nadchádzajúce prázdniny predstavuje zotrvanie maloletej v domácom prostredí výrazné riziko, nakoľko matka nedokáže ovplyvniť rozsah a spôsob trávenia voľného času maloletej tak, aby nebol opäť ohrozený jej zdravý psychický, sociálny a fyzický vývin. Hrozí opätovné riziko úteku z domu, požívanie alkoholu a túlanie sa i v nočných hodinách. S prihliadnutím na vek maloletej, narastajúcu dynamiku zhoršovania jej správania, nerešpektovanie autority matky, opakované úteky z domácnosti, zlyhávanie doterajších opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a skutočnosť, že matka už objektívne nedokáže zabezpečiť starostlivosť o maloletú, jej výchovu a bezpečnosť, považuje navrhovateľ za nevyhnutné zabezpečiť maloletej odbornú pomoc a diagnostiku v uzatvorenom zariadení. Zároveň si matka uvedomuje svoju zodpovednosť za mravnú výchovu maloletej, ktorú aktuálne nie je schopná zabezpečiť. Na základe vykonaného zhodnotenia navrhovateľ dospel k záveru, že napriek pretrvávajúcemu záujmu matky o dcéru a jej snahe zabezpečiť jej primeranú starostlivosť v súčasnosti už rodinné prostredie nedokáže zabezpečiť ochranu maloletej pred rizikovým správaním. Maloletá sa opakovane svojvoľne vzďaľuje z domácnosti, zdržiava sa mimo domova bez dozoru zákonného zástupcu s neznámymi osobami, nerešpektuje autority, odmieta dodržiavať základné pravidlá spoločného spolužitia a vystavuje sa situáciám, ktoré môžu vážne ohroziť nielen jej priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin, ale aj zdravie a život. Súčasná situácia vo výchove a starostlivosti o mal. A. v jej prirodzenom rodinnom prostredí vykazuje viaceré prvky, ktoré negatívne ovplyvňujú jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Ako významný rizikový faktor navrhovateľ vníma predovšetkým nedostatočnú dôslednosť vo výchove, najmä zo strany matky, ako aj jej nejasný a nestály výchovný štýl a menej efektívny prístup, ktorý momentálne neprináša želané výsledky. V rodinnom prostredí chýba jasné a pravidelné výchovné usmerňovanie, pevne nastavené hranice a pravidlá, ktoré by poskytovali maloletej potrebný pocit istoty a stability. Zároveň je zjavné, že maloletá má v súčasnosti ťažkosti s prijímaním autority a rešpektovaním základných pravidiel správania. Uvedené skutočnosti spolu vytvárajú situáciu, v ktorej nie je možné zabezpečiť optimálne podmienky pre vývin maloletého dieťaťa bez odbornej intervencie. S ohľadom na nadchádzajúce prázdniny predstavuje zotrvanie maloletej v domácom prostredí výrazné riziko, nakoľko matka nedokáže ovplyvniť rozsah a spôsob trávenia voľného času maloletej tak, aby nebol opäť ohrozený jej zdravý psychický, sociálny a fyzický vývin. Hrozí opätovné riziko úteku z domu, požívanie alkoholu a túlanie sa i v nočných hodinách. S prihliadnutím na vek maloletej, narastajúcu dynamiku zhoršovania jej správania, nerešpektovanie autority matky, opakované úteky z domácnosti, zlyhávanie doterajších opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a skutočnosť, že matka už objektívne nedokáže zabezpečiť starostlivosť o maloletú, jej výchovu a bezpečnosť, navrhovateľ považuje za nevyhnutné zabezpečiť maloletej odbornú pomoc a diagnostiku v uzatvorenom zariadení. Účelom navrhovaného opatrenia nie je sankcionovanie maloletej, ale vytvorenie bezpečného a odborne vedeného prostredia, v ktorom bude možné komplexne posúdiť príčiny jej správania, nastaviť primerané odborné intervencie a odporučiť ďalší postup smerujúci k stabilizácii jej psychického stavu, výchovného vedenia a následnému bezpečnému návratu do prirodzeného rodinného prostredia. 2. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu priloženými správami, ako aj so spisovým materiálom Okresného súdu Prievidza vedeným pod sp. zn. 22P/67/2026 a dospel k záveru, že v prípade maloletej A. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia.
3. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/165/2024-202 zo dňa 01.08.2025 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť nariadená nad maloletou A. a maloletá A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec mal. dieťaťa bol zaviazaný povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 50 eur mesačne. 4. Zo záverečnej správy z poradensko-psychologického procesu zo dňa 08.07.2026 vyplýva, že na základe žiadosti o spoluprácu doručenej z OSPODSK dňa 18.02.2026 boli realizované osobné poradensko-psychologické konzultácie s menovanými klientmi na RPPS Partizánske. Cieľom poradensko-psychologického procesu mal byť výkon orientačného posúdenia aktuálneho psychického vývinu maloletého dieťaťa a odborné poradenstvo v rodine s problémom domáceho násilia. Zároveň, matka požiadala o konzultácie za účelom stabilizácie zhoršujúceho sa správania maloletej A., pričom popisovala nezáujem o školské povinnosti, nechuť k učeniu a celkovú apatiu. Osobné konzultácie boli realizované v dňoch 17.02.2026, 24.02.2026, 16.03.2026, 31.03.2026, 21.04.2026 a 28.04.2026. Úvodnej a záverečnej konzultácie sa zúčastnila maloletá A. v sprievode matky. Matka počas individuálneho rozhovoru uviedla, že maloletá A. v poslednom období prejavuje odpor k učeniu niektorých predmetov, čo viedlo k zhoršeniu jej prospechu, voči matke je drzá, nerešpektuje jej autoritu, v domácnosti odmieta pomáhať a primárne sa pre ňu stali rovesnícke skupiny. Okrem toho maloletá neustále používala mobilný telefón, nechcela matke povedať, s kým si píše. Počas úvodnej dyadickej konzultácie medzi matkou a maloletou dcérou sme sa pokúsili pomôcť matke nastaviť hranice vo výchove, vysvetliť maloletej význam pomoci v domácnosti a vzdelávania, ktoré je prospešné pre jej budúcnosť. Podľa názoru maloletej je matka na ňu prísna, keď v domácnosti s niečím pomôže, matke sa nepáči ako to urobila, čo ju odrádza od ďalšej pomoci. Niektoré predmety v škole hodnotí ako nezaujímavé, oveľa radšej je v kontakte s kamarátkami a chodí s nimi von. Matka jej voľný čas neobmedzuje, trvá však na tom, aby dieťa dodržiavalo dohodnutý čas návratu domov. Maloletá verbalizovala súhlas s pokračovaním poradensko-psychologického procesu a ďalších termínov konzultácií sa zúčastňovala individuálne. V priebehu poradensko-psychologického procesu maloletá A. uviedla, že sa jej vzťah s matkou postupne zlepšuje. Matka navrhla činnosti, ktoré v domácnosti mala robiť A., ako je upratovanie a umývanie riadu, maloletá ich akceptovala. Podobne, matka sa taktiež vyjadrila, že sa ich vzájomný vzťah zlepšuje, maloletá sa začala správať rešpektujúco a pomáhala aj so starostlivosťou o súrodencov. Predmetom rozhovorov s maloletou na RPPS bola príprava na prijímacie skúšky na strednú školu a zvládanie stresových situácií, pričom maloletá sa hlásila na pedagogicky zameraný odbor. Komunikovala tiež o vzťahu k biologickému otcovi, s ktorým sporadicky telefonuje. V domácnosti matky sa podľa nej nevyskytujú výrazné konflikty, podľa jej názoru sa matka príliš sústreďuje na súrodencov, najmä sa snaží získať do starostlivosti aj ostatné svoje maloleté deti. Maloletá A. verbalizovala pozitívny vzťah ku všetkým súrodencom, tešila sa, keď sa dostanú domov na prázdniny počas ich umiestnenia v ústavnej starostlivosti. Verbalizovala, že sa spolu s kamarátkami rozprávajú o chlapcoch, odmietla, že by chcela s niekým vytvoriť romantický vzťah. Počas konzultácií sa ku psychologičke RPPS správala slušne, termínov sa zúčastňovala v dohodnutom čase. Maloletá komunikovala spontánne, na úrovni primeranej veku. Uviedla, že nepožíva alkoholické nápoje, ani nefajčí. Dňa 28.04.2026 prebehla dyadická konzultácia na základe telefonického rozhovoru s matkou, ktorá OSPODSK a RPPS informovala o náhlom zhoršení správania maloletej A.. Podľa matky maloletá niekoľkokrát opustila jej domácnosť bez toho, aby ju informovala o tom, kde sa bude nachádzať, odišla z domácnosti napriek nesúhlasu matky. Na snahu o kontakt zo strany matky nereagovala, domov sa vrátila v neskorých večerných hodinách alebo sa nevrátila a matka informovala políciu. Úteky z domácnosti sa niekoľko krát zopakovali. Maloletá matke nedokázala vysvetliť, kde sa nachádzala a s kým, matka si nebola istá, či maloletá hovorí pravdu. Matka s maloletou A. sa dostavili na RPPS dňa 28.04.2026, maloletá hneď v úvode prerušila dyadickú konzultáciu svojim odchodom z konzultačnej miestnosti. Individuálna konzultácia s maloletou už nebola realizovaná. Matka vyjadrila obavy o správanie maloletej, bola jej navrhnutá možnosť dobrovoľného umiestnenia maloletej do CDR, čo matka odmietla s tým, že verí, že sa správanie dieťaťa upokojí, keď si maloletá uvedomí, čo vlastne robí. Správanie maloletej si vysvetľovala vplyvom rovesníckej skupiny alebo snahou vyrovnať sa starším kamarátom. V druhej polovici mesiaca jún 2026 bola matka kontaktovaná z RPPS za účelom aktualizácie informácií, nakoľko ďalšie stretnutie na RPPS nebolo dohodnuté a matka nás nekontaktovala. V telefonickom rozhovore matka uviedla, že je správanie maloletej momentálne stabilné, matka jej dovolí ísť von a maloletá sa vráti v stanovenom čase alebo krátko po ňom, v domácnosti opäť pomáha a k matke sa správa oveľa lepšie. O ďalšie konzultácie RPPS nemala záujem, podľa nej neprejaví záujem ani maloletá. Matke bola poskytnutá možnosť kontaktu v prípade potreby. Zo záveru správy z poradensko-psychologického procesu vyplýva, že maloletá A. sa do konca apríla 2026 zúčastňovala pravidelných individuálnych
konzultácií na RPPS. Predmetom rozhovorov bol vzťah s matkou a súrodencami, zvládanie stresu a motivácia k plneniu školských povinností. Poslednej konzultácie sa zúčastnila maloletá s matkou, avšak v úvode konzultácie opustila miestnosť. Podľa vyjadrenia matky maloletá opakovane opustila domácnosť bez jej súhlasu, domov sa vrátila v neskorých hodinách alebo vôbec, pričom matka nevedela, kde sa nachádza a s kým. Vzhľadom k nízkemu veku maloletej sú úteky z domu mimoriadne nebezpečné, keďže si sama neuvedomuje možné dôsledky svojho správania. Nakoľko nie je známe kde a s kým maloletá trávi čas mimo domácnosť, môže požívať alkoholické nápoje, látky spôsobujúce závislosť alebo sa stať obeťou trestného činu. Z rozhovorov s matkou a maloletou sa možno domnievať, že medzi nimi vládne blízky citový vzťah, na základe čoho sa úteky z domu nejavia ako reakcia na problémy v rodinných vzťahoch. Z pohľadu psychológie môže byť v tomto prípade útek z domu prejavom vzdoru voči autorite, túžbou po nezávislosti a snahou zažiť podobné skúsenosti ako rovesníčky. Nakoľko maloletá A. si neuvedomuje dôsledky svojho správania, zodpovednosť za ňu preberá matka, ktorá však nemá možnosť uplatniť výchovné pôsobenie, ak je zo strany maloletej odmietané rešpektovať základné pravidlá vedúce k jej bezpečnosti. Vzhľadom k bezpečnosti maloletej a predchádzaniu spoločensky neakceptovateľného správania sa ako možnosť javí umiestnenie dieťaťa v diagnostickom centre. 5. Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 6. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 7. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 12. Podľa § 331 ods. 1 prvej vety CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. 13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 14. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 15. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 17. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 18. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.), záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 20. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí a pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem maloletých detí. 21. Na základe osvedčeného skutkového stavu a zisteného právneho stavu dospel súd k záveru, že je daná neodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov tohto konania nariadením navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá A. dočasne (najdlhšie na tri mesiace za účelom odbornej diagnostiky) zverená do starostlivosti zariadenia - Diagnostického centra Lietavská Lúčka, ktoré rozhodnutie je zároveň po zvážení aktuálneho skutkového stavu aj v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti
o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako tiež duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie jeho vývinu. Z doterajšieho obsahu spisového materiálu mal súd osvedčené, že maloletá A. sa nachádza v osobnej starostlivosti svojej matky, avšak maloleté dieťa svoju matku nerešpektuje a opakovane uteká z domu. Matka maloletého dieťaťa opakovane uvádza, že napriek jej snahe a s využitím všetkých dostupných výchovných prostriedkov, tieto zostávajú bez požadovaného efektu, keď maloletá A. opätovne odchádza z domácnosti matky na neznáme miesta, pričom matka nevie zabezpečiť návrat a ani ochranu maloletého dieťaťa. V súčasnej dobe matka maloletej A., napriek snahe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske o umiestnenie maloletej A. formou dobrovoľného pobytu v centre pre deti a rodiny, odmieta dobrovoľný pobyt dcéry v zariadení, s odôvodnením, že otvorené zariadenie nedokáže zabrániť útekom dieťaťa a vyslovila súhlas s umiestnením maloletej A. do diagnostického centra, pretože už sama nedokáže zabezpečiť maloletej A. základné potreby, primeranú výchovu a najmä ochranu zdravia, života a riadneho psychického a sociálneho vývinu. Za takto osvedčeného skutkového stavu je dôvodné konštatovať, že v súčasnej dobe matka maloletej A. síce zabezpečuje jej základné životné potreby, avšak nedisponuje dostatočnými rodičovskými a výchovnými zručnosťami vo vzťahu k riešeniu výchovných problémov s maloletou A., nie je schopná samostatne zabezpečiť maloletej potrebnú odbornú podporu, jej postoj ku výchove sa javí ako príliš benevolentný. Vzhľadom k osvedčenej rodinnej situácii maloletej A., osvedčeným nedostatočným rodičovským zručnostiam a schopnostiam matky maloletého dieťaťa aj v súvislosti s výraznými výchovnými problémami matky s maloletou A., dospel súd k záveru, že aktuálne je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho dočasné umiestnenie do Diagnostického centra Lietavská Lúčka, a to najdlhšie na obdobie troch mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa v uvedenom zariadení (miesto je rezervované od 15.07.2026). V uvedenom zariadení bude maloletému dieťaťu poskytnutá odborná diagnostika v súvislosti s jeho psychickým zdravotným stavom a následne odporúčané ďalšie opatrenia tak, aby bol čo najlepšie zabezpečený jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Zároveň je daná aj neodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov tohto konania nariadením neodkladného opatrenia, keď má súd zo všetkých predložených listín osvedčené, že prirodzené rodinné prostredie maloletého dieťaťa je pre maloletú A. málo podnetné, rizikové a ohrozujúce jej riadny psychický, fyzický a sociálny vývin, a čo najskoršia odborná diagnostika maloletého dieťaťa je nepochybne v jej najlepšom záujme. 22. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, nakoľko je nevyhnutné neodkladným opatrením nariadiť, aby bola maloletá dočasne zverená do starostlivosti určeného zariadenia za účelom odbornej diagnostiky, pričom toto rozhodnutie, nariadené neodkladné opatrenie, je iba dočasné (§ 330 ods. 1 CSP) a bude trvať najdlhšie tri mesiace od umiestnenia maloletej A. v určenom zariadení. 23. Súd zároveň uložil navrhovateľovi - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske povinnosť, za súčinnosti matky maloletého dieťaťa, odovzdať maloletú A. do starostlivosti uvedeného zariadenia (§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z.). 24. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ). v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).