Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 32Ntol/1/2026 3826204548 17. 09. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826204548.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci odsúdeného A. B., o ochrannom protialkoholickom liečení, dňa 17.09.2026 takto rozhodol: Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, § 446 ods. 1, 2 Trestného poriadku a § 447 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam sa ústavné ochranné protialkoholické liečenie uložené odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. C., prechodne D., E. XX/X, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Ilava, rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 1T/86/2026-143 z 12.08.2026, podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., mení na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou, ktoré sa podľa § 74 ods. 5 Tr. zák. vykoná po skončení výkonu trestu odňatia slobody. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 1T/86/2026-143 z 12.08.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.08.2026, bolo odsúdenému, ktorý bol uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák. v spoj s § 138 písm. d/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Tr. zák. uložené popri nepodmienečnom treste podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. ústavné ochranné protialkoholické liečenie. Výkon trestu bol nariadený dňa 13.08.2026. ÚVV Ilava dňa 19.08.2026 oznámil súdu, že odsúdený nariadenú liečbu pre krátkosť čase nestihne vykonať. Odsúdený po započítaní väzby vykonáva trest od 06.04.2026 do 06.10.2026. Odsúdený sa návrhom z 01.09.2026 dožaduje zmeny formy ochrannej liečby na liečbu ambulantnú z dôvodu, že dosiaľ ochranné liečenie neabsolvoval, a znalcom mu bolo navrhované ambulantné liečenie. Znalkyňa C. C. C. v znaleckom posudku z odvetvia psychiatria č. 42/2026 z 08.06.2026 navrhovala z dôvodu závislosti obvineného na alkohole uloženie ambulantnej formy ochrannej protialkoholickej liečby obvinenému. Podľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku. Predseda senátu rozhodne na verejnom zasadnutí, ak rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na ústavnú formu; predtým musí byť odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje.
Podľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne súd, ktorý ochranné liečenie uložil na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo ak obvinený medzitým absolvoval uloženú odvykaciu alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého návrhu. Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou. Podľa § 74 ods. 2 Tr. zák. súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní svoj účel a možno dôvodne očakávať dosiahnutie účelu inou formou. Ústavnú formu ochranného liečenia môže súd zmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že ústavná forma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou. Podľa § 446a ods. 2 Tr. por. ak sa ochranné liečenie, ktoré bolo nariadené počas výkonu trestu odňatia slobody, nezačalo vykonávať bez zavinenia odsúdeného, predseda senátu môže rozhodnúť o jeho výkone ústavnou formou len, ak je pobyt odsúdeného na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy. Odsúdený dosiaľ ochranné protialkoholické liečenie uložené len z dôvodu § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. vykonávať nezačal bez jeho zavinenia. Nutnosť ústavnej formy vyplynula zo zákonnej povinnosti ukladania ústavnej formy liečby popri nepodmienečnom treste, pričom znalkyňa navrhovala vo svojom znaleckom posudku č. 42/2026 uloženie ambulantnej formy protialkoholickej ochrannej liečby. Pokiaľ by súd nezmenil formu liečby, odsúdený by bol povinný nastúpiť formu ústavnú, hoc je zrejmé, že ani spočiatku nebolo možné konštatovať dôvod podľa § 446a ods. 2 Tr. por., ani takáto forma liečby nebola znalcom navrhovaná. Možno jednoznačne konštatovať, že dôvodne dosiahnutie účelu liečby možno očakávať inou formou, a to ambulantnou, ktorá však môže trvať maximálne 12 mesiacov. Tak rozhodnutie o zmene ako aj o upustení od ochranného liečenia predpokladá rozhodovanie bez nariadenia verejného zasadnutia – to je súd povinný nariadiť len pri zmene formy z ambulantnej na ústavnú. Príslušnosť súdu, ktorý liečbu nariadil vyplýva zo skutočnosti, že k výkonu liečby ani nedošlo, takže, ide o rozhodovanie analogicky najbližšie konaniu o upustení od ochranného liečenia. Preto súd rozhodol o merite veci a spôsobom ako je uvedené vyššie. Záverom súd uvádza, že liečenie uložené podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. trvá najviac 12 mesiacov za podmienok uvedených v § 74 ods. 5 Tr. zák. – predpoklad je však riadny výkon liečby odsúdeným, nie len formálne jej nariadenie. Takéto rozhodnutie, hoc je odsúdený stále vo výkone trestu odňatia slobody (do 06.10.2026) nie je v rozpore s ustanovením § 74 ods. 1 Tr. zák. posl. veta, pretože ambulantné ochranné liečenie sa neukladá, ako je aj zo záverov znaleckého posudku zrejmé, počas výkonu trestu odňatia slobody – teda so zámerom ho vykonať počas nepodmienečného trestu, ale až po jeho výkone a to práve ambulantnou formou. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor proti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má odkladný účinok.