Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10Csp/12/2026 6125433171 25. 06. 2026 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2026:6125433171.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s. so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom v Bratislave, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673 proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. D. E., o zaplatenie sumy 711,53 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 711,53 eur so 7,40 % ročným úrokom z omeškania od 6.5.2025 do zaplatenia na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 0409190782, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je povinný zaplatiť mu žalovaný s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 711,53 eur s príslušenstvom, ktorá predstavovala nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 147,36 eur, nárok na zmluvnú pokutu v sume 205,91 eur za nedodržanie podmienok zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkov k nim, ktoré strany uzavreli a zosplatnené splátky kúpnej ceny za mobilné telefóny v sume 358,26 eur. Súčasne žiadal priznať zo žalovanej sumy 7,40% ročný úrok z omeškania. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby a trovy právneho zastúpenia. 2. Žalovaný zostal v súdnom konaní nečinný. Na svoju obranu nepredložil a neoznačil žiadne dôkazy. Nevyužil prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Trovy konania neuplatnil. 3. Žalobca sa na pojednávanie neustanovil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Žalovaný predvolanie na pojednávanie v mieste bydliska uvedenom v REGOB neprevzal v odbernej lehote. Súd pri doručovaní žaloby a ostatných súdnych písomností žalovanému postupoval podľa § 116 ods. 1, 2, 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Žalovaný neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 3.11.2023, 23.1.2024, 11.8.2024, dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 3.11.2023, 23.1.2024, 11.8.2024, dohôd o splátkach kúpnej ceny telekomunikačných zariadení zo dňa 3.11.2023, 23.1.2024, 11.8.2024, faktúr z č.l. 33 až 47, predžalobných výziev zo dňa 24.3.2025 a zo dňa 23.9.2025, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:
5. Dňa 3.11.2023 strany uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23100881, na základe ktorej bol žalovanému sprístupnený účastnícky program Veľký paušál a bola mu pridelená SIM karta. Na základe dodatku k zmluve uzavretom dňa 3.11.2023 bol žalovanému aktivovaný zvolený účastnícky program Veľký paušál a bolo mu predané koncové telekomunikačné zariadenie Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G blue za zľavnenú kúpnu cenu v sume 189,- eur. Súčasne vzal v dodatku k zmluve na vedomie, že predajná cena telekomunikačného zariadenia bez zliav predstavovala sumu 329,- eur, ako aj to, že zariadenie mu bolo predané za zľavnenú cenu len z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov. V článku 2.5 Dodatku k zmluve žalovaný vzal na vedomie, že v prípade nedodržania zmluvných záväzkov v dodatku uvedených, t.j. mať aktivovaný na SIM karte niektorý z účastníckych programov, včas a riadne uhradiť cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi, zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy, nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedať svojím konaním podnet pre vznik práva žalobcu odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť takéto konanie tretej osobe, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v maximálnej sume 140,- eur, ktorá sa bude znižovať v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Súčasne dňa 3.11.2023 strany uzavreli dohodu o splátkach kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť cenu zariadenia v sume 189,- eur tak, že prvú časť kúpnej ceny v sume 50,04 eur zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 138,96 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 5,79 eur. V bode 2.3 dohody o splátkach sa strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaný bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej kúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov alebo zanikne platnosť a účinnosť dohody odstúpením od nej zo strany žalobcu alebo žalobca od zmluvy alebo dodatku odstúpi z dôvodov na strane žalovaného alebo podľa dodatku k zmluve vznikne žalobcovi právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov žalovaným. 6. Dňa 23.1.2024 strany uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23545677, na základe ktorej bol žalovanému sprístupnený účastnícky program Základný paušál. Žalovanému bola pridelená SIM karta na verejnú sieť žalobcu umožňujúca poskytovanie dohodnutej služby. Na základe dodatku k zmluve uzavretom dňa 23.1.2024 bol žalovanému aktivovaný účastnícky program Základný paušál a bolo mu predané koncové telekomunikačné zariadenie Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G blue za zľavnenú kúpnu cenu v sume 231,- eur. Súčasne vzal v dodatku k zmluve na vedomie, že predajná cena koncového telekomunikačného zariadenia bez zliav predstavovala sumu 329,- eur, ako aj to, že mu bolo predané za zľavnenú cenu len z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov. Výška zľavy z kúpnej ceny predstavovala sumu 98,- eur. V článku 2.5 Dodatku k zmluve žalovaný vzal na vedomie, že v prípade nedodržania zmluvných záväzkov v dodatku uvedených, t.j. mať aktivovaný na SIM karte niektorý z účastníckych programov, včas a riadne uhradiť cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi, zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy, nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedať svojím konaním podnet pre vznik práva žalobcu odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť takéto konanie tretej osobe, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v maximálnej sume 98,- eur, ktorá sa bude znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve do porušenia zmluvnej povinnosti. Súčasne dňa 23.1.2024 strany uzavreli dohodu o splátkach kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť cenu zariadenia v sume 231,- eur tak, že prvú časť kúpnej ceny v sume 1,euro zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 229,92 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 9,58 eur. V bode 2.3 dohody o splátkach sa strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaný bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej kúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov alebo zanikne platnosť a účinnosť dohody odstúpením od nej zo strany žalobcu alebo žalobca od zmluvy alebo dodatku odstúpi z dôvodov na strane žalovaného alebo podľa dodatku k zmluve vznikne žalobcovi právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov žalovaným.
7. Dňa 11.8.2024 strany uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A24587247, na základe ktorej bol žalovanému sprístupnený účastnícky program Základný paušál. Na základe dodatku k zmluve uzavretom dňa 11.8.2024 bol žalovanému aktivovaný zvolený účastnícky program s dobou viazanosti 24 mesiacov a bolo mu predané koncové telekomunikačné zariadenie Motorola Moto G32 256GB grey za zľavnenú kúpnu cenu v sume 145,- eur. Súčasne vzal v dodatku k zmluve na vedomie, že predajná cena koncového telekomunikačného zariadenia bez zliav predstavovala sumu 155,- eur, ako aj to, že mu bolo predané za zľavnenú cenu len z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov. Výška zľavy z kúpnej ceny predstavovala sumu 10,- eur. V článku 2.5 Dodatku k zmluve žalovaný vzal na vedomie, že v prípade nedodržania zmluvných záväzkov v dodatku uvedených, t.j. mať aktivovaný na SIM karte niektorý z účastníckych programov, včas a riadne uhradiť cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi, zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy, nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedať svojím konaním podnet pre vznik práva žalobcu odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť takéto konanie tretej osobe, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v maximálnej sume 48,- eur a v sume 10,- eur, ktorá sa bude znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve do porušenia zmluvnej povinnosti. Súčasne dňa 11.8.2024 strany uzavreli dohodu o splátkach kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť cenu zariadenia v sume 145,- eur tak, že prvú časť kúpnej ceny v sume 1,- euro zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 144,- eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 6,- eur. V bode 2.3 dohody o splátkach sa strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaný bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej kúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov alebo zanikne platnosť a účinnosť dohody odstúpením od nej zo strany žalobcu alebo žalobca od zmluvy alebo dodatku odstúpi z dôvodov na strane žalovaného alebo podľa dodatku k zmluve vznikne žalobcovi právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov žalovaným. 8. Žalovaný v období mesiacov november, december 2023, január, september, október, november, december 2024 nezaplatil splatné faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej sume 147,36 eur, čím porušil zmluvné povinnosti uvedené v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb. Predžalobnou výzvou zo dňa 24.3.2025 bol vyzvaný k zaplateniu neuhradených faktúr v sume 147,36 eur, nezaplatených splátok kúpnej ceny telekomunikačných zariadení v sume 358,26 eur a zmluvných pokút v sume 205,91 eur najneskôr do 3.5.2025. Na výzvu žalobcu žalovaný nereagoval. 9. Ďalšou predžalobnou výzvou zo dňa 23.9.2025 bol žalovaný opakovane vyzvaný k zaplateniu istiny v celkovej sume 814,39 eur s príslušenstvom najneskôr do 7.10.2025. Na výzvu žalobcu žalovaný nereagoval. 10. Právny vzťah medzi stranami bol založený Zmluvami o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 3.11.2023 č. A23100881, č. A23545677 zo dňa 23.1.2024, č. A24587247 zo dňa 11.8.2024, ktoré sú zmluvami o poskytovaní služieb podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov. 11. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom ku dňu uzavretia zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 29.11.2023, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
13. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia. 14. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 15. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 16. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná. 17. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a z listinných dôkazov predložených žalobcom nepochybne vyplynulo, že žalovaný riadne a včas nezaplatil za služby poskytované žalobcom v mobilnej telekomunikačnej sieti v mesiacoch november, december 2023, január, september, október, november, december 2024 nezaplatil splatné faktúry v celkovej sume 147,36 eur, čím porušil zmluvné povinnosti uvedené v zmluvách o poskytovaní verejne dostupných služieb a v dodatkoch k nim. Na splatenie dlhu nepoukázal žiadnu platbu. Nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby je povinný žalobcovi v súlade s cit. ust. § 86 ods. 1 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov, zaplatiť. Žalovaný nespochybnil žiadne skutkové tvrdenia žalobcu, ani listinné dôkazy ním založené do spisu, preto ich súd považoval za nesporné. 18. V súlade s citovaným ust. § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v sume 205,91 eur. Výšku zmluvnej pokuty súd považoval za primeranú hodnote zabezpečovaných povinností, pričom zohľadnil skutočnosť, že dohodnutá zmluvná pokuta nebola vyššia ako výška zliav, ktoré boli žalovanému poskytnuté pri predaji telekomunikačných zariadení za zľavnenú kúpnu cenu a skutočnosť, že žalobca pri výpočte zmluvnej pokuty zohľadnil aj čas, kedy žalovaný prestala plniť svoje zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal. Zmluvná pokuta bola medzi stranami dohodnutá v článku 2.5 jednotlivých dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb. 19. Žalovaný je súčasne povinný žalobcovi v súlade s cit. ust. § 565 a § 588 Občianskeho zákonníka doplatiť kúpnu cenu koncových telekomunikačných zariadení, ku ktorej sa zaviazal v dohodách o splátkach zo dňa 3.11.2023, zo dňa 23.1.2024 a zo dňa 11.8.2024. Nezaplatená cena koncových telekomunikačných zariadení predstavuje sumu 358,26 eur. 20. Tým, že žalovaný splatný dlh nezaplatil v lehotách splatnosti uvedených v jednotlivých faktúrach, dostal sa do omeškania. Od 6.5.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej sumy uvedenej v predžalobnej výzve zo dňa 24.3.2025, je povinný žalobcovi zaplatiť 7,40 % ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. v znení neskorších predpisov. Omeškanie žalovaného bolo posúdené podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. 21. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo veci úspešný, na základe čoho mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%. Neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.