Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 34Csp/71/2024 6124249478 19. 12. 2024 JUDr. Peter Uhrinovský, PhD. ECLI:SK:OSPO:2024:6124249478.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 34Csp/71/2024 Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, zast. A. B. C. D., LL.B., advokátka, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, XXX XX A., adresa na doručovanie F. X, XXX XX C., o zaplatenie 89,90 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: 34Csp/71/2024 I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 26.4.2023 do zaplatenia; to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 34Csp/71/2024 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.2.2024 (doručená Okresnému súdu Banská Bystrica ako návrh na vydanie platobného rozkazu a následné vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 EUR s príslušenstvom a nahradenia trov konania. 1.1. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 25.4.2023 o 18:16 hod. na linke č. 004 č. vozidla 7511 sa na výzvu kontrolného orgánu Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, ako právneho predchodcu žalobcu (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“) nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný neuhradil cestovné vo výške 0,90 EUR a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 EUR na mieste.
1.2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu ako postupcom a žalobcom ako postupníkom (ďalej aj ako „Zmluva o postúpení“) bola pohľadávka voči žalovanému uplatnená žalobou postúpená na žalobcu. 1.3. Žalobca listom zo dňa 10.1.2024 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval listom zo dňa 10.1.2024 žalovaného na úhradu pohľadávky. 2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 25.9.2024, avšak do dnešného dňa sa k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. 3. V zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) a s poukazom na to, že v tomto prípade ide o tzv. drobný spotrebiteľský spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 EUR, pričom zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (platí fikcia o nesporných skutkových tvrdeniach s poukazom na § 151 ods. 1 CSP), tak súd nenariaďoval pojednávanie na prejednanie tejto veci a určil termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku. 4. Z písomného vyjadrenia žalobcu a vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav. 4.1. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX zo dňa 25.4.2023 vyplýva, že žalovaný dňa 25.4.2023 v predmetnom čase cestoval bez platného cestovného lístka, pričom žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie PP a Tarify MHD. 4.2. Predžalobnou výzvou zo dňa 10.1.2024 vyzval žalobca žalovaného na úhradu žalovanej pohľadávky spolu s príslušenstvom a trovami právneho zastúpenia. 4.3. Titulom Zmluvy o postúpení došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorú si žalobca uplatňuje v tomto konaní (pohľadávka voči žalovanému na zaplatenie cestovného a sankčnej úhrady), o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 10.1.2024. Žalovaný do dnešného dňa pohľadávku uplatnenú žalobcom v tomto konaní neuhradil. 5. Na vyššie zistený a opísaný skutkový stav súd aplikoval tieto právne normy a zmluvné dojednania strán sporu platné a účinné k dňu vyhlásenia tohto rozsudku, ak ďalej nie je uvedené inak (zistil nižšie uvedený právny stav): (-) § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 563 Občianskeho zákonníka, (-) § 524 až 526 Občianskeho zákonníka, (-) § 12 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 (ďalej aj ako „Zákon o cestnej doprave“), (-) § 14 ods. 1 a 2 Zákona o cestnej doprave, (-) § 16 Zákona o cestnej doprave, (-) § 17 Zákona o cestnej doprave, (-) bod A.3.1 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej aj ako „Prepravný poriadok“), (-) bod A.5.3 písm. f) Prepravného poriadku, (-) bod A.14.3 Prepravného poriadku, (-) bod A.14.4 Prepravného poriadku, (-) bod A.14.7 Prepravného poriadku, (-) Cenník č. 9 prílohy 1 k Prepravnému poriadku, (-) § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, (-) § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „Nariadenia vlády 87/1995“). 6. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd takto vec právne posúdil a rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na základe nižšie uvedených úvah. 7. V súlade s Občianskym zákonníkom a Zákonom o cestnej preprave poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému riadne a včas prepravu. Žalovaný si však nesplnil povinnosť zaplatenia cestovného a cestoval bez platného cestovného lístka. 8. V nadväznosti na takto uvedené potom vzniklo žalobcovi voči žalovanému titulom § 14 ods. 2 Zákona o cestnej preprave právo na zaplatenie cestovného a sankčnej úhrady podľa Prepravného poriadku v celkovej výške 89,90 EUR (89 EUR ako sankčná úhrada a 0,90 EUR ako cestovné). Žalovaný si však svoju povinnosť zaplatiť dlžnú sumu dobrovoľne nesplnil, a tak súd priznal žalobcovi ním uplatnený nárok na zaplatenie cestovného a sankčnej úhradu v celom rozsahu.
9. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie žaloby mal napokon súd za preukázanú zo Zmluvy o postúpení. 10. Na základe vyššie uvedeného potom súd považoval nárok uplatnený žalobcom za dôvodný a opodstatnený, pričom mu ho priznal v rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 11. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom, keďže žalobca si úroky z omeškania uplatnil správne. Právo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo dňa nasledujúceho po dní, v ktorom bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy (deň, keď cestoval bez platného cestovného lístka). Výška jednotlivých úrokov z omeškania je 8,5 % ročne z dlžnej sumy a vyplýva z § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády 87/1995, keď platí, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore plný úspech (žalobe vyhovené v celom rozsahu), a preto má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: 34Csp/71/2024 Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.