Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 9Csp/111/2024 6124304955 30. 09. 2024 JUDr. Rastislav Sikorjak ECLI:SK:OSPO:2024:6124304955.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270 právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX, XXX XX C. o zaplatenie 402 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Konanie zastavuje v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 77,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50% ročne z tejto sumy od 04.07.2023 až do zaplatenia. II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 324,63 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne z tejto sumy od 04.07.2023 až do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 61,50% a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou OS Prešov dňa 15.07.2024 domáhal (pôvodne na upomínacom súde – OS Banská Bystrica dňa 16.05.2024) na žalovanom zaplatenia sumy 402,00 € spolu s príslušenstvom spočívajúcom v úrokoch z omeškania vo výške 7,50% ročne z tejto sumy od 04.07.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca uplatnený nárok vyvodzoval zo zmluvy o pripojení uzavretej so žalovanou a špecifikoval ho takto: suma 53,00 € predstavuje nezaplatené služby, suma 271,63 € predstavuje nezaplatené telekomunikačné zariadenie, suma 77,37 € predstavuje zmluvnú pokutu. 1.1. V časti o zaplatenie zmluvnej pokuty s prísl. bola žaloba vzatá späť, preto súd postupom podľa § 145 ods.2 C.s.p. konanie v tejto časti zastavil. 2. Žalovaná sa k predmetu konania nevyjadrila. 3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 C.s.p. (Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.), pričom z listín tvoriacich súdny spis zistil nasledujúce: 3.1. Žalobca so žalovanou uzavrel Ř dňa 16.11.2022 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21020626, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky, Ř dňa 16.11.2022 Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21020626, Ř dňa 16.11.2022 Dohodu o splátkach k Zmluve č. A21020626.
4. Žalovaná riadne a včas nezaplatila žalobcovi cenu za poskytovanie služieb vo výške 53,00 €, čím porušil zmluvné povinnosti v zmysle vyššie uvedených Zmlúv. Išlo o služby vyúčtované faktúrami a) č. 2699848678 zo dňa 24.12.2022 na sumu 26,50 €, b) č. 2704349965 zo dňa 24.01.2023 na sumu 26,50 €. 5. Po čiastočnom späťvzatí tak predmetom konania ostalo iba zaplatenie ceny poskytnutých služieb a ceny odpredaného zariadenia. V tejto časti je žaloba v celom rozsahu dôvodná vrátane úrokov z omeškania ako sankcie za nezaplatenie dlžnej sumy v lehote jej splatnosti. Cena poskytnutých služieb patrí žalobcovi okrem zmluvných dojednaní podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov: Podľa § 84 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách – (1) Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. (2) Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Podľa § 86 ods.4 písm.b) zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách - účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 6. Žalobca so žalovanou uzavrel vyššie uvedený Dodatok a Dohodu o splátkach, predmetom ktorých bol predaj a) zariadenia Samsung Galaxy A 33 5G za sumu 284,60 €, pričom žalovaná zaplatila sumu 01,16 € a zvyšok 283,44 € mal zaplatiť v 24 splátkach x 11,81 €. 6.1. Žalovaná riadne a včas nezaplatila žalobcovi dohodnuté splátky, preto žalobca v zmysle zmluvy pristúpil k ich predčasnému zosplatneniu. 6.2. Podľa § 588 OZ – Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 6.3. Podľa bodu 2.3. písm.a) Kúpnych zmlúv a dohôd o splátkach – Zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená Zvyšná časť Kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda Podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny a Kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak: Kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky Zvyšnej časti Kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia Kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení. 6.4. K upozorneniu žalobca pristúpil listom zo dňa 22.05.2022 a súd má teda jeho nárok na zaplatenie splátok zariadenia v sume 271,63 € za dôvodný, preto žalobe v tejto časti vyhovel. 7. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 7.1. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 7.2. Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 7.3. Ku dňu 04.07.2023 bola základná úroková sadzba ECB 4,00% p.a., čo by predstavovalo nárok na úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. ale žalobca požaduje iba 07,50% p.a. zrejme vychádzajúc z toho, že išlo o úrokovú sadzbu platnú v čase omeškania so zaplatením faktúr za služby.
8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8.1. Žalobca požadoval zaplatenie sumy 402,00 € a priznaná mu bola suma 324,63 €. Úspech žalobcu – 80,75%, úspech žalovaného – 19,25%, čistý úspech žalobu a jeho nárok na náhradu trov konania – 61,50%. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2) vyhotoveniach. Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.