Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 23Cb/12/2023 8123201554 20. 12. 2024 Mgr. Alena Paveleková ECLI:SK:OSPO:2024:8123201554.4
Uznesenie Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Broker Consulting, a. s., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 651 419, právne zastúpeného G&G IURISCONSULTI s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šancová 48, IČO: 35 941 413, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, o žalobe žalovaného na obnovu konania, takto rozhodol: I. žalobu žalovaného na obnovu konania o d m i e t a. II. žalovaný n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 15.02.2023, bolo Okresnému súdu Prešov doručené zo strany žalovaného podanie označené ako Sťažnosť na porušenie Ústavy SR rozsudkom 8Cb/43/2013, avšak toto podanie nespĺňa zákonné požiadavky riadneho podania vo veci samej tak, ako to vyžaduje § 129 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ako ani žaloby na obnovu konania v zmysle § 406 CSP. 2. Uznesením zo dňa 06.06.2024 súd vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoju žalobu na obnovu konania doručenú súdu dňa 15.12.2023, o tieto náležitosti: 1./ Riadne doplniť a uviesť náležitosti žaloby na obnovu konania - proti ktorému konkrétnemu rozhodnutiu žaloba smeruje, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda, dôvody obnovy konania a skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu konania je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má preukázať, že žaloba je dôvodná, a to, čoho sa domáha. 2./ Predložiť, príp. označiť dôkazy - pripojiť tie dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez vlastnej viny, na podporu tvrdení a skutočností, na ktoré sa odvoláva. 3./ Upraviť žalobný návrh tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný - tak, aby bolo zrejmé, čoho sa žalobca podaním domáha. 4./ Predložiť doplnené podanie v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jedno vyhotovenie ostalo v spise a každá zo sporových strán dostala jeden exemplár návrhu aj s prílohami, v opačnom prípade ho súd vyhotoví na Vaše trovy, a to za každú stranu 0,50 Eur podľa položky 21 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov., V zmysle § 129 ods. 3 CSP v prípade, ak svoje podanie v lehote určenej súdom nedoplní alebo neopraví, a pre uvedené nedostatky nebude možné v konaní pokračovať, súd takéto podanie odmietne. 3. Následne bol žalovaný predvolaný na informatívny výsluch ktorý sa konal dňa 16.10.2024. Na to súd vo veci poukázal na skutočnosť, že navrhovateľovi bola doručená výzva uznesením realizovaná dňa 06.06.2024, ktorým súd vyzval navrhovateľa, aby riadne doplnil a uviedol náležitosti žaloby na obnovu
konania, predložil a označil dôkazy, upravil žalobný návrh tak, aby bol jasný, určitý a zrozumiteľný, ako aj vykonateľný a predložil doplnené podanie. Súd po uplynutí lehoty konštatuje, že zo strany navrhovateľa súdu nebolo doručené žiadne podanie, ktorým by realizoval uvedené. Súčasne nebolo súdu oznámené, či sa navrhovateľ obrátil na Centrum právnej pomoci. Súd z dôvodu, aby nedošlo k odňatiu možnosti konať pred súdom, navrhovateľovi vytýčil informatívny výsluch. Na informatívnom výsluchu berie navrhovateľ na vedomie, že bez odstránenia vád podanie, nie je možné rozhodnúť o návrhu na obnovu konania, resp. posúdiť, či sú splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, nakoľko ide o nejasné podanie označené v názve ako „Sťažnosť na porušenie práva a Ústavy SR rozsudkom 8Cb/43/2013“. Pokiaľ sa navrhovateľ domáha obnovenia konania, ktoré je právoplatne skončené, vedené pod sp. zn. na tunajšom súde 8Cb/43/2013, bude potrebné realizovať návrh v súlade s Civilným sporovým poriadkom. Navrhovateľ uvádza: Ja som navštívil Centrum právnej pomoci, avšak bolo mi povedané, že to bude dlho trvať. Posledný mesiac som sa zamestnal a bol som aj u advokáta, ktorého poznám, on povedal, že nevie, či mi tam má uviesť. Dané poučenie o tom, že pokiaľ ide o Centrum právnej pomoci, navrhovateľ má právo ako občan SR požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci a o pridelenie advokáta, pokiaľ to jeho finančné pomery nedovoľujú. Súd poučuje navrhovateľa o tejto možnosti, že ide o právo. Nemôže zo strany Centra právnej pomoci byť realizovaný len ústny pokyn ohľadom toho, že jeho žiadosť neprijíma. Konanie na Centre právnej pomoci spadá pod správne konanie a je upravené právnymi predpismi. Centrum právnej pomoci ako správny orgán je povinný o takomto návrhu rozhodnúť. Na to súd poučuje navrhovateľa, že ak mu nebude Centrom právnej pomoci pridelený advokát, má možnosť sám si vyhľadať advokáta, ktorého však bude potrebné platiť z vlastných zdrojov. Na to zo strany súdu je uložená lehota navrhovateľovi do 30.10.2024, aby súdu písomne oznámil k sp. zn. 23Cb/12/2023, či bola podaná a prijatá žiadosť Centrom právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci. 4. Vo veci vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 8Cb/43/2013 bolo v konaní rozhodnuté rozsudkom a to tak, že: „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 471,33 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 539,07 Eur od 01.08.2011 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 750 Eur od 31.08.2011 do zaplatenia, s úrokmi s omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 182,26 Eur od 16.12.2011 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania súd rozhodne v lehote do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia“ Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 15.12.2016, sp. zn. 4Cob/67/2016, Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a vec vracia na ďalšie konanie. Rozsudkom zo dňa 24.01.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2022 súd rozhodol tak, že „I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.471,33 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 539,07 Eur od 01.08.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 750,00 Eur od 31.08.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 182,26 Eur od 16.12.2011 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi trovy konania s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“ 5. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci, b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu priaznivejšie rozhodnutie vo veci, c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo inej osoby zúčastnenej na konaní, d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením, e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre strany záväzné, alebo f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie. 6. Podľa § 399 CSP, žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak. 7. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. 8. Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Podľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. 9. Podľa § 404 CSP, za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa trestnoprávnych predpisov zrušený, b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť, alebo c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e). 10. Podľa § 405 CSP, odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné. Podľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje. 11. Podľa § 409 CSP, na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie. 12. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak a) bola podaná oneskorene, b) bola podaná neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná, d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo e) je zjavne nedôvodná. Podľa § 413 ods. 2 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie. 13. Uznesením zo dňa 06.06.2024 súd vyzval žalovaného na doplnenie svojho podania, avšak žalovaný si svoju povinnosť nesplnil. Na základe nesplnenia si povinnosti súd predvolal žalovaného na informatívny výsluch ktorého sa žalovaný dňa 16.10.2024 zúčastnil a bol poučený o možnosti
odmietnutia jeho podania ak neupraví svoj návrh v súlade s Civilným sporovým poriadkom a zároveň bol poučený o práve požiadať centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci na čo mu zo strany súdu bola uložená lehota aby do 30.10.2024 písomne oznámil súdu k sp. zn 23Cb/12/2023, či bola podaná a prijatá žiadosť Centrom právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci. V tomto ohľade súd poukazuje na to, že konanie vo veci 8Cb/43/2013 bolo právoplatne skončené rozsudkom zo dňa 24.01.2022. Vo veci samej rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.04.2022 a výrok o priznaní nároku na náhradu trov konania nadobudol právoplatnosť dňa 12.04.2022. 14. Žalovaný v rámci pôvodného podania, s poukazom na ustanovenie § 397 CSP neuviedol konkrétne dôvody podania žaloby na obnovu konania, teda minimálne neuviedol, aké skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní. Taktiež jasne neuviedol, čoho sa žalobou na obnovu konania domáha. 15. Žalobca v 1. rade v rámci doplnenia svojho podania poukázal na to, že o dôvode obnovy konania sa dozvedel dňa 19.03.2021 na základe oznámenia Slovenskej advokátskej komory o tom, že vyčiarknutá zo zoznamu advokátov k 30.11.2015. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že táto skutočnosť žiadnym spôsobom neodôvodňuje návrh na obnovu konania. Súd poukazuje na to, že pôvodné konanie bolo zastavené na základe späťvzatia žaloby, a to samozrejme aj žalobcom v 1. rade. Súd zároveň poznamenáva, že právnej zástupkyni žalobcov boli priznané trovy konania iba za úkony, ktoré boli realizované do 23.09.2015, preto v tomto ohľade nedošlo k žiadnemu “obohateniu sa“ zástupkyne žalovaných na úkor žalobcov, teda aj žalobcu v 1. rade, ktorému bola uložená povinnosť zaplatiť trovy konania spoločne a nerozdielne spolu s ďalšími štyrmi žalobcami, pričom je možné, že tieto trovy konania už aj boli uhradené niektorým zo žalobcov. 16. Podstatnou okolnosťou pre odmietnutie tejto žaloby je skutočnosť, že táto bola podaná oneskorene a žalovaný nedoplnil svoje podanie tak aby z neho bolo zrejmé čoho sa domáha. Z pripojeného spisu je nepochybné, že konanie vo veci samej bolo právoplatne skončené dňa 22.01.2022 a o nároku na náhradu trov konania bolo právoplatne rozhodnuté dňa 04.11.2022, pričom žaloba v tejto veci bola súdu doručená dňa 15.12.2023, teda nepochybne po uplynutí trojmesačnej lehoty, keďže minimálne od právoplatnosti týchto rozhodnutí sa žalobca mohol dozvedieť o dôvodoch obnovy konania, navyše má súd za to, že táto žaloba je zároveň aj zjavne nedôvodná (§ 413 ods. 1 písm. e) CSP), keďže žalovaný skutočne neuviedol žiadne dôvody v zmysle § 397 CSP. 17. Keďže žalovaný nedoplnil svoje podanie tak, aby spĺňalo zákonné náležitosti, pričom sa zároveň jedná o zjavne nedôvodnú žalobu, súd túto žalobu odmietol. 18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 19. Podanie žalovaného v danej veci nebolo prejednané, preto súd analogicky postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutia podobného charakteru. Keďže žalovaný zapríčinil odmietnutie podania (analogicky zastavenie konania) nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.