Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 27Pc/8/2024 8124201022 10. 10. 2024 JUDr. Sylvia Szabadošová ECLI:SK:OSPO:2024:8124201022.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci manželky - navrhovateľky: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. D., E. XX, a manžela: A. F. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. D., E. XX, v konaní o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. r o z v á d z a manželstvo účastníkov A. B. C., nar. XX.X.XXXX a A. F. C., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa X.X.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G., zväzok XX ročník XXXX strana XX pod por. číslom XX, II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Manželka - navrhovateľka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.2.2024 sa domáhala rozvodu manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo neplní svoju funkciu a manžel nemá záujem riešiť manželské nezhody. 2. Manžel vo svojom písomnom vyjadrení s rozvodom manželstva súhlasil, nariadeného pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil. 3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, sobášnym listom účastníkov, ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutkový stav: 4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX v G. a toto je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu G. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX. U oboch manželov ide o prvé manželstvo. Z manželstva sa nenarodili žiadne deti. 5. Manželka pri svojom výsluchu uviedla, že manželstvo uzavreli po päťročnej známosti. Posledné dva roky dochádzalo medzi nimi k vážnejším nedorozumeniam. Bývali u svokrovcov, mali samostatnú bytovú jednotku. Manžel sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval v októbri 2023. Do spoločnej domácnosti sa vrátil v apríli 2024, bolo to po prerušení rozvodového konania. Navštívili spolu klinického psychológa, s ktorým mali individuálne sedenia aj spoločné sedenie. Manžel mal úplne diametrálne odlišné názory na ďalšie spoločné fungovanie a psychológ im odporúčal nepokračovať v manželstve. Manželka v septembri 2024 odišla zo spoločnej domácnosti do podnájmu. 6. Manžel vo svojom písomnom vyjadrení uvádza, že po čase sa medzi nimi začala prejavovať rozdielnosť pováh, čo viedlo do názorových rozdielov v bežných aj významných životných situáciách. Ako manželia sa citovo odcudzili a manželstvo funguje iba ako formálny zväzok.
7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. 9. V danom prípade bolo preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú natoľko rozvrátené, že niet predpokladu na to, aby manželstvo plnilo svoj účel. Účastníci sa citovo odcudzili, nežijú v spoločnej domácnosti už 8 rokov, ani jeden z nich nemá záujem obnoviť manželské spolužitie. 10. Z vykonaného dokazovania súd dospel k presvedčeniu, že manželstvo účastníkov je vážne rozvrátené, nie je schopné plniť svoje funkcie, je len formálnym zväzkom, preto návrhu o rozvod vyhovel v celom rozsahu. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.