Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 20C/6/2024 8124201028 21. 06. 2024 JUDr. Marek Bujňák ECLI:SK:OSPO:2024:8124201028.2
Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore žalobcov: 1. A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXXX/XXX, XXX XX B., 2. D. E., F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. B., XXXXX-XXXX I., J. XXX D. XXXXX B., zastúpená A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXXX/XXX, XXX XX B., proti žalovanej: K. L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. F. XXXX/X, XXX XX B., o náhradu škody, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 30.593,30 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 30.593,30 eura od 4.10.2023 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni v 2. rade sumu 30.593,30 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 30.593,30 eura od 20.12.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi v 1. rade a žalobkyni v 2. rade trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov domáhali od žalovanej zaplatenie sumy každému vo výške 30.593,30 eura s príslušenstvom a nahradenie trov konania. 2. Uznesením zo dňa 02.05.2024, č.k. 20C/6/2024 – 72 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súčasne bola poučená, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo doručené žalovanej dňa 18.05.2024. 3. Žalovaná sa k podanej žalobe ku dňu vyhlásenia rozsudku nevyjadrila. 4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Podľa § 277 ods. 1 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. 7. Vzhľadom na to, že žalovaná bez uvedenia vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú jej uznesením tunajšieho súdu zo dňa 02.05.2024, č.k. 20C/6/2024 – 72, doručeného jej dňa 18.05.2024, k žalobe sa žiadnym spôsobom nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti a neoznačila žiadne dôkazy na svoju obranu, a to ani napriek tomu, že bola o následkoch nesplnenia tejto povinnosti súdom poučená, súd konštatoval, že v danom prípade boli splnené podmienky v zmysle § 273 CSP na rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, aj bez nariadenia pojednávania. Súd preto rozhodol tak, že uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 30.593,30 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 30.593,30 eura od 4.10.2023 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a žalobkyni v 2. rade sumu 30.593,30 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 30.593,30 eura od 20.12.2023 do zaplatenia. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovia boli v konaní úspešní v celom rozsahu, a preto súd priznal žalobcom náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prešov písomne v troch vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Prešove. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každá zo strán dostala jeden rovnopis. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov). Podľa § 277 ods. 1 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.