Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 27P/48/2024 8124201535 27. 11. 2024 JUDr. Sylvia Szabadošová ECLI:SK:OSPO:2024:8124201535.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX a mal. C. B., nar. X.X.XXXX, obe trvale bytom D., E. XX, t.č. bytom F. G. „H. I.“, A., H., H. XXXX/XXX, zastúpených v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H., pochádzajúcich z rodičov J. B., K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XX a C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., E. XX, toho času bytom B. K., L., L. XXX, o návrhu navrhovateľov 1. L. M., K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., N. XXXX/XXX a 2. L. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E., N. XXXX/ XXX, za účasti F. G. „H. I.“, A., H., H. XXXX/XXX, o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. návrh z a m i e t a , II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.2.2024 žiadali zveriť maloletú A. a maloletú C. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň navrhli určiť výživné zo strany rodičov vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa. 2. Svoj návrh odôvodnili tým, že 17.1.2023 dostali súhlas ÚPSVaR H. k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletými deťmi. Od tejto doby sa o deti zaujímajú a chcú ich prevziať do náhradnej osobnej starostlivosti. Deti boli na hosťovskom pobyte dvakrát v rodine navrhovateľov a z ich pohľadu bol tento pobyt úspešný, majú vážny a seriózny záujem sa o deti postarať. 3. Matka nesúhlasila so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. 4. Otec nesúhlasil s návrhom z dôvodu, že si chce spolu s matkou prevziať deti do svojej starostlivosti. 5. Kolízny opatrovník v závere konania poukázal na to, že rodičia majú záujem prevziať si deti do svojej osobnej starostlivosti, preto je dôvodné zastaviť konanie o ich zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a následne je predpoklad zrušenia aj ústavnej starostlivosti. 6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/9/2021-27 zo dňa 8.3.2021, rodnými listami maloletých detí, správou o povesti navrhovateľov, správami o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch u navrhovateľov, správou o povesti navrhovateľov mestom E., sociálnou správou F. G. „H. I.“, A. zo dňa 13.5.2024, správou M. O. L., oddělení sociálně právní ochrany dětí, pracoviště L. zo dňa 10.9.2024, sociálnou správou F. G. „H. I.“, A. zo dňa 27.11.2024, obsahom spisu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 27P/260/2022, 27P/9/2021, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:
7. Maloletá A. a maloletá C. pochádzajú z manželského vzťahu rodičov J. B. a C. B., ktoré bolo rozvedené v roku 2019, kedy si matka našla novú známosť. Rodičia boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/201/2019-34 zo dňa 31.10.2019. Rodičovskou dohodou boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky, otec opustil spoločnú domácnosť a odišiel do B. K. k svojej rodine. Po odchode otca do B. K. sa situácia v rodine zmenila, matka si našla priateľku, ktorú si nasťahovala k sebe domov, pravidelne opúšťala domácnosť a o maloleté deti pochádzajúce z manželstva sa starali starí rodičia. Starí rodičia viackrát kontaktovali ÚPSVaR s tým, že matka sa o deti nestará, je agresívna, prenecháva deti do starostlivosti maloletej E.. 8. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 27P 218/2020-15 zo dňa 14.10.2020 boli maloletá A. a maloletá C., ako aj ich ďalší traja súrodenci zverení do starostlivosti starých rodičov. Stará matka však viackrát kontaktovala oddelenie sociálnoprávnej ochrany so sťažnosťou, že nezvláda starostlivosť o maloleté deti, nakoľko má sama zdravotné problémy. 9. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 30P 254/2020-10 zo dňa 4.12.2020 boli maloletá A. a maloletá C. zverené do starostlivosti F. G. „H. I.“, A. H.. Následne rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/9/2021-27 zo dňa 8.3.2021 im bola nariadená ústavná starostlivosť a rodičom bola určená vyživovacia povinnosť na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.4.2021. 10. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.10.2022 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H. žiadal vysloviť, že maloletá A. a maloletá C. sú deti osvojiteľné. Svoj návrh odôvodnili tým, že rodičia maloleté deti nekontaktujú, nenavštívili ich, nepožiadali o podanie informácií, výživné nezasielali. Obe deti boli zaradené do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnstva. Matka v tom čase žila túlavým spôsobom života, bolo na ňu podané trestné oznámenie a dňa 30.6.2022 mala nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody, avšak požiadala o odklad. Otec v tom čase žil v B. K., mal v starostlivosti troch synov. Keďže maloleté deti nikto z rodiny nechcel prevziať do starostlivosti, navrhovateľ žiadal vysloviť, že deti sú osvojiteľné. V priebehu konania matka nesúhlasila s vyslovením osvojiteľnosti u maloletých detí a uviedla, že po prepustení z výkonu trestu chce odísť do B. K. za otcom maloletých detí. Dohodli sa, že obnovia spolužitie a chcú sa o svoje deti starať. Uznala, že v minulosti urobila chybu, keď deti zanedbávala. Uviedla, že by trest mala vykonávať do 24.6.2024. Na základe uvedených skutočností navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/260/2022-31 zo dňa 26.4.2023 bolo konanie zastavené. 11. V čase, keď bolo začaté konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletých detí, začali manželia M. s nimi interakciu. Maloletá A. a C. absolvovali opakované hosťovské pobyty v ich rodine. Po tom, čo bolo konanie o vyslovenie osvojiteľnosti zastavené, sami si podali návrh na zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti, pretože boli toho názoru, že uskutočnené pobyty maloletých detí boli úspešné a prejavili skutočný záujem sa o deti postarať. V priebehu celého konania maloleté deti boli umiestnené v profi rodine, kde boli umiestnené od začiatku prijatia do F. G. „H. I.“, A. a aj keď spočiatku boli deti zaradené do zoznamu detí pre budúcich žiadateľov o pestúnsku starostlivosť alebo adopciu, následne z dôvodu zastavenia konania o vyslovenie osvojiteľnosti boli z tohto zoznamu vyradené. Samotný návrh navrhovateľov bol podaný na zverenie detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti už v čase, keď deti boli vyradené z tohto zoznamu. 12. Navrhovatelia bývajú v trojizbovom byte. V prípade zverenia detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti by vedeli jednu izbu zariadiť ako detskú izbu. Obaja zhodne uviedli, že dievčatá na nich reagujú veľmi dobre, dokázali sa im prispôsobiť a zmeniť svoj život. Obaja uviedli, že sú si vedomí, čo je náhradná osobná starostlivosť, že to nie je trvalé osvojenie a pripustili aj možnosť stretávania sa detí s rodičmi. Navrhovateľka je invalidná dôchodkyňa, navrhovateľ pracuje ako P. Q. G. R., pracuje 40 hodín mesačne a poberá invalidný dôchodok. 13. Maloletá A. navštevuje X. ročník základnej školy a maloletá C. X. ročník základnej školy. Maloletá A. bola zaradená do triedy pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou, prekonala bežné detské ochorenia, je dispenzarizovaná v očnej ambulancii. Maloletá C. vo vývine zaostáva, jej zdravotný stav je komplikovanejší, má okuliarovú korekciu, navštevuje gastroenterológiu pre oneskorenie fyziologického
vývinu a proteínovo-energetickú podvýživu. Na endokrinologickej ambulancii má diagnostikovanú S. A. T. H.. 14. F. G. „H. I.“, A. potvrdilo, že navrhovatelia prejavili záujem o zverenie detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti, keďže však biologickí rodičia nesúhlasili s vyslovením osvojiteľnosti, bol cieľ práce s rodinou prehodnotený. Od umiestnenia detí do centra biologickí rodičia neprejavili o ne záujem a snahu o osobné stretnutie, nekontaktovali ich písomne ani telefonicky. Napriek tomu, že navrhovatelia boli oboznámení s aktuálnou rodinnou situáciou, aj s tým, že rodičia prejavili záujem o maloleté deti, uviedli, že trvajú na podanom návrhu. 15. Matka maloletých detí bola dňa 31.7.2024 prepustená z výkonu trestu odňatia slobody. Prejavila ľútosť nad tým, že v minulosti urobila chybu, keďže nadviazala vzťah so ženou. Teraz chce bývať so svojím bývalým manželom, chce sa s ním spolu starať o všetky deti, vzťah si vzájomne vyriešili a odpustili. V súčasnej dobe bývajú spolu v obci L. v okrese D., bývajú v podnájme, kde majú spálňu, kuchyňu, dve detské izby a kúpeľňu. Obaja rodičia majú celkovo 7 detí, jedna dcéra je už plnoletá, býva v D.. Traja chlapci žili o otca, pričom maloletý C. nastúpil v septembri XXXX na E. R. K. U. D. V. C. - C. do odboru truhlárska a čalúnnická výroba. Štúdium na základnej škole ukončil v X. triede. Maloletý M. je žiakom X. ročníka základnej školy, plní si F. rok povinnú školskú dochádzku. Maloletý I. navštevuje X. ročník základnej školy. Zároveň majú rodičia aj dcéru U., ktorá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 16. Otec maloletých detí potvrdil, že chcú spolu s matkou prevziať deti do svojej starostlivosti, obnovili spolužitie. Je zamestnaný, jeho príjem je okolo X XXX Eur mesačne. Matka si aktuálne vybavuje prechodný pobyt v B. K., až následne si bude môcť nájsť prácu. Uviedol, že odkedy žijú s matkou v spoločnej domácnosti, starostlivosť o chlapcov z jeho strany je podstatne lepšia. Mal s nimi v minulosti problém, pretože deti do školy nechodili v čase, keď on bol v práci. Potvrdil, že bol kontaktovaný oddelením sociálnoprávnej ochrany detí v L., ako aj to, že bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozovania rozumovej a mravnej výchovy maloletých detí C. a M. a bol mu uložený peňažný trest vo výške XX XXX N., ktorý platí v splátkach. V súčasnej dobe je pravidelne kontaktovaný sociálnym úradom v B. K., navštevuje ich sociálna pracovníčka. Od tejto doby sa správanie chlapcov výrazne zlepšilo. 17. Matka bola deti navštíviť 2-krát alebo 3-krát, obaja rodičia ich telefonicky kontaktujú, vzájomne sa poznajú. 18. Zástupkyňa F. G. „H. I.“, A. potvrdila, že deti sú umiestnené aktuálne v profi rodine, kde sú umiestnené od začiatku prijatia do ich zariadenia. Poukázala na to, že návrh navrhovateľmi bol podaný už v čase, keď deti boli vyradené zo zoznamu žiadateľov o pestúnstvo, respektíve adopciu, pretože rodičia nedali súhlas k ich osvojeniu. Bolo to v období, keď návrh na osvojiteľnosť bol podávaný v čase, keď rodičia neprejavili záujem. Keďže aktuálne o deti prejavujú záujem, z jej pohľadu je potrebné naďalej pracovať na interakcii medzi rodičmi a maloletými deťmi. 19. Zo správy oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí M. O. L. bolo zistené, že rodina (otec a traja chlapci) boli sledovaní úradom od novembra 2022 na základe podnetu P. R. L., kedy mal maloletý C. a maloletý M. výchovné problémy. V tom čase otec býval v nájomnom byte svojej matky a matka maloletých detí bola vo výkone trestu odňatia slobody. Keďže chlapci nechodili do školy, otec bol 15.1.2024 uznaný vinným zo spáchania previnenia ohrozovania rozumovej a mravnej výchovy u maloletého C. a M. a bol mu uložený peňažný trest. Zároveň bolo doporučené, aby chlapci začali chodiť na terapie. Otec postupne prestal chodiť s chlapcami na tieto stretnutia, napriek tomu došlo u C. k miernemu zlepšeniu správania a školskej dochádzky. U maloletého M. sa správanie zhoršovalo, preto mu bol uložený dvojmesačný výchovný pobyt v E. R.. Napriek tomu, že maloletý M. nenastúpil na dohodnutý termín, sľúbil otcovi, že sa zlepší a polepší, k čomu aj následne došlo a aj jeho správanie sa výrazne zlepšilo. Čo sa týka maloletého I., s týmto neboli výraznejšie problémy, nebol sledovaný kurátorom, bol vnímaný ako bezproblémový a poslušný chlapec, ktorý si plnil všetky povinnosti. V závere správy je konštatované, že u matky je predpoklad zníženej kompetencie pri zariaďovaní a zabezpečovaní jednoduchých úkonov, ako je lekárske ošetrenie, vybavovanie na úradoch, pomoc s domácimi úlohami a je riziko, že už v minulosti opustila rodinu. Zároveň oddelenie sociálnoprávnej ochrany nevníma ako vhodné zveriť do starostlivosti rodičov ďalšie dve deti, ktoré nie sú na svojich
rodičov zvyknuté, alebo boli len s nimi v sporadickom kontakte a keďže rodičia žijú na území iného štátu, budú vzdialené od svojich príbuzných, ktorí o nich prejavili záujem. 20. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 21. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 22. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 23. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá A. a maloletá C. majú nariadenú ústavnú starostlivosť, ktorú vykonávajú u profesionálnych rodičov. Keďže rodičia neprejavovali skutočný záujem o maloleté deti, bolo začaté konanie o vyslovenie osvojiteľnosti týchto detí a boli zaradené do zoznamu detí vhodných na adopciu alebo pestúnsku starostlivosť. V tom čase otec žil v B. K. s ďalšími troma súrodencami maloletých detí, matka bola vo výkone trestu odňatia slobody a o deti neprejavovali záujem. Až v priebehu konania o vyslovenie osvojiteľnosti, kedy bola vypočutá matka, táto uviedla, že obnovila spolužitie so svojím bývalým manželom a po jej prepustení z výkonu trestu chcú spolu žiť v B. K. a chcú sa spolu starať o všetky maloleté deti. Keďže rodičia nesúhlasili s vyslovením osvojiteľnosti u oboch dievčat, navrhovateľ zobral návrh späť a konanie bolo zastavené. Po zastavení konania si navrhovatelia podali návrh na zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko práve v priebehu konania o vyslovenie osvojiteľnosti im bola sprostredkovaná interakcia s oboma dievčatami, ktoré u nich absolvovali viaceré hosťovské pobyty. Z ich pohľadu boli stretnutia pozitívne, preto prejavili záujem sa o deti starať, súhlasili s náhradnou osobnou starostlivosťou a aj s tým, že v prípade záujmu rodičov im budú umožňovať sa s deťmi stretávať. 24. V závere konania sa obaja rodičia zúčastnili pojednávania, matka ukončila výkon trestu odňatia slobody, presťahovala sa do B. K., o čom svedčí aj správa M. O. L., oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí, pracovište L., pričom začali zabezpečovať starostlivosť trom spoločným chlapcom, ktorí doposiaľ boli v starostlivosti otca. Aj keď zo správy tohto úradu bolo zistené, že otec mal výchovné problémy s dvoma maloletými deťmi, aktuálne sa správanie oboch chlapcov zlepšilo, otec si plní peňažitý trest, ktorý mu bol uložený v trestnom konaní v splátkach, pričom obaja chlapci súhlasili s matkou a jej prianím, aby sa do rodiny vrátili aj ich maloleté sestry. V závere správy úrad neodporúča, aby obe maloleté deti boli zverené do starostlivosti rodičov, nakoľko u matky predpokladajú zníženú kompetenciu pri rôznych úkonoch týkajúcich sa vybavovania na úradoch a u lekára s poukazom na to, že deti nie sú zvyknuté na rodičov a na nový štát, kde by sa mali presťahovať. 25. Napriek uvedenému F. G. „H. I.“, A. potvrdilo záujem zo strany rodičov a aj z pohľadu súdu je potrebné aj naďalej vzájomný vzťah detí a rodičov prehlbovať, pracovať na interakcii medzi nimi, umožniť v čo najširšom rozsahu, aby sa so svojimi deťmi stretávali a v prípade, že prejavia skutočný záujem o maloleté deti, bude možné ich vrátiť späť do rodiny, s čím súhlasia aj ich súrodenci, ktorí žijú v B. K.. 26. Aktuálne súd nevidel záujem na tom, aby deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko rodičia zabezpečujú starostlivosť ďalším trom maloletým deťom, prejavili skutočný záujem sa o nich starať a v prípade úspešných interakcií bude možné následne deťom zrušiť ústavnú starostlivosť a
odovzdať ich do starostlivosti rodičov. Zatiaľ je dôvodné deti ponechať v centre pre deti a rodiny, v profi rodine, v ktorej sú zvyknuté od ich umiestnenia do tohto zariadenia. 27. Keďže začala sanácia rodiny, interakcie rodičov s malými deťmi a konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletých detí bolo zastavené pre záujem zo strany rodičov, nebolo dôvodné v súčasnej dobe nahrádzať jednu formu náhradnej starostlivosti inou formou, a to náhradnou osobnou starostlivosťou navrhovateľov, nakoľko deti sú zvyknuté v profi rodine, u profi rodičov. V prípade, ak by aj súd zveroval deti do náhradnej osobnej starostlivosti, súd by mal uprednostniť predovšetkým príbuzného maloletých detí, čo navrhovatelia nie sú. 28. Z dôvodu, že začala sanácia rodiny, rodičia prejavili záujem o maloleté deti, k ďalším hosťovským pobytom u navrhovateľov v priebehu konania o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti nedošlo a deti sú aj naďalej v profi rodine v rámci detského centra, nebol dôvod ich zverovať do starostlivosti navrhovateľov. V prípade, že interakcia medzi rodičmi a deťmi bude úspešná, bude možné v budúcnosti zrušiť nariadenú ústavnú starostlivosť. Preto súd návrh v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný. 29. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.