Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 27Pc/18/2024 8124202201 17. 12. 2024 JUDr. Sylvia Szabadošová ECLI:SK:OSPO:2024:8124202201.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. F. X, v konaní zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., pochádzajúcej z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. F. X, a z otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., I. J., C. F. XX, za účasti Okresnej prokuratúry C., o zapretie otcovstva, takto rozhodol: I. u r č u j e , že H. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, pochádzajúcej z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. ako súdom ustanovený opatrovník mal. A. B., nar. XX.X.XXXX podal na tunajší súd dňa 15.3.2024 návrh na zapretie otcovstva k maloletej A., keďže rodičom uplynula zákonná lehota na zapretie otcovstva. V návrhu sa uvádza, že rodičia mal. A. sú manželmi od roku 2019, matka bola tehotná pred uzavretím manželstva a manžel vedel, že dieťa pochádza od iného muža. 2. Matka súhlasila s návrhom. 3. Otec sa nariadeného pojednávania nezúčastnil, o termíne pojednávania bol upovedomený. 4. Okresná prokuratúra C. súhlasila s návrhom. 5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie rodným listom maloletého dieťaťa, výsluchom účastníkov konania, obsahom spisov Okresného súdu Prešov 38P/121/2023 a 38Pc/58/2023 a zistil nasledovné: 6. Maloletá A. B. sa narodila dňa XX.X.XXXX z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX. V rodnom liste je ako otec uvedený manžel matky H. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX a maloletá A. sa narodila počas manželstva. Manžel matky dieťaťa mal vedomosť, že biologickým otcom mal. A. je iný muž. Rodičia maloletej A. nežijú v spoločnej domácnosti, matka dieťaťa už podala návrh na rozvod manželstva, ktorý však vzala späť, po skončení konania o zapretí otcovstva podá nový návrh na rozvod manželstva. 7. Matka pri svojom výsluchu uviedla, že bola tehotná, keď sa zosobášila s manželom. Biologickým otcom mal. A. je A. B., s ktorým predtým chodila. Manžel fetoval, nadával jej, bil ju, ona sa chce s ním rozviesť. Manžel vie, že nie je biologickým otcom mal. A..
8. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 38P/121/2023-12 zo dňa 31.7.2023 ustanovil mal. A. B., nar. XX.X.XXXX opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.8.2023. Dôvodom ustanovenia opatrovníka mal. A. na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva bola skutočnosť, že rodičom uplynula lehota na zapretie otcovstva. 9. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 38Pc/58/2023-15 zo dňa 18.12.2023 súd pripustil zapretie otcovstva mal. A. B., nar. XX.X.XXXX z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX proti otcovi H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorému svedčí zápis v knieh narodení Matričného úradu C. vo zv. XXX, roč. XXXX, str. XXX, pod por. č. XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.1.2024. 10. Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel nemá. 11. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane. 12. Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. 13. Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva. 14. Na základe vykonaného dokazovania súd vyhovel návrhu a určil, že H. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. A. B., nar. XX.X.XXXX pochádzajúcej z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.