Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 24Pc/35/2024 8124205503 08. 11. 2024 JUDr. Lenka Benčová ECLI:SK:OSPO:2024:8124205503.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Obcou Hermanovce, detí matky: E. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, K., právne zastúpený JUDr. Jozefom Karabašom, advokátom so sídlom v Sabinove, Ružová 10, o ustanovenie opatrovníka o prípustnosť zapretia otcovstva, takto rozhodol: I. U s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, Slovenská 87, Prešov, za opatrovníka pre maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva a na zastupovanie v tomto konaní. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2024 domáhal ustanovenia kolízneho opatrovníka na zastupovanie maloletých detí pri podaní návrhu na určenie prípustnosti zapretia otcovstva. V návrhu uviedol, že s matkou maloletých detí uzatvorili dňa 15.04.2005 manželstvo. S matkou maloletých detí má deti J. H., F. B. a mal. L. B.. Tieto tri deti sú jeho biologickými deťmi. Maloleté deti A. B., C. B., D. B., E. B. a F. B. sa matke narodili počas manželstva, preto je zapísaný v rodných listoch týchto detí ako otec, avšak on nie je ich biologickým otcom. S manželkou nežije v spoločnej domácnosti, spoločnú domácnosť opustil. V súčasnosti má novú partnerku, s ktorou má ďalšie deti. Matka maloletých žije v súčasnosti s druhom v I.. Maloleté deti svojho biologického otca pravdepodobne poznajú. S manželkou sa chce rozviesť a žiť nový život s novou partnerkou. Na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 24P/61/2024 je vedené konanie o rozvod manželstva. Nakoľko nie je biologickým otcom týchto maloletých detí, je nielen v jeho záujme, ale aj v záujme maloletých detí, aby poznali svojho biologického otca a toho mali riadne zapísaného v rodných listoch. Vzhľadom k tomu, že jemu ako otcovi maloletých detí uplynula lehota na zapretie otcovstva, avšak má za to, že zapretie otcovstva je v záujme maloletých detí, podáva tento návrh. 2. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktorom právny zástupca otca zotrval na podanom návrhu. Matka maloletých sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila. Procesný opatrovník ako aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov navrhli návrhu vyhovieť. 3. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že z manželstva rodičov maloletých detí, ktoré stále trvá (na Okresnom súde Prešov je vedené konanie o rozvod manželstva pod sp. zn. 24P/61/2024)
pochádzajú okrem iného maloleté deti A., C., D., E. a F. B.. Otec mal. detí tvrdí, že s manželkou nežije v spoločnej domácnosti a nie je otcom mal. detí. Matka mal. detí sa k návrhu písomne nevyjadrila. 4. Podľa § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. 5. Podľa § 31 ods. 1 - 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 6. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 7. Podľa § 61 ods. 1, 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 8. Podľa § 96 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. Ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva. 9. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh je v celom rozsahu dôvodný. Obom rodičom uplynula lehota ustanovená na zapretie otcovstva, pričom maloleté dieťa má v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 Zákona o rodine právo podať na súd návrh na rozhodnutie o prípustnosti zapretia otcovstva. V zmysle citovaného ustanovenia však musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. Súd poukazuje na skutočnosť, že maloleté dieťa nemôže bez zastúpenia zahájiť konanie o prípustnosti zapretia otcovstva a následne v tomto konaní samostatne konať. Zároveň nemôže byť maloleté dieťa v tomto konaní ani zastúpené svojimi rodičmi ako zákonnými zástupcami, a to z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým dieťaťom a rodičmi, ktorú kolíziu zákon predpokladá priamo v ustanovení § 96 ods. 1 Zákona o rodine. 10. Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil navrhnutý Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, keď návrh na ustanovenie blízkej osoby maloletého dieťaťa za kolízneho opatrovníka žiadnym z účastníkom podaný nebol, pričom v takom prípade súd v súlade s § 117 Civilného mimosporového poriadku ustanoví orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 11. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia môže maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom podať na súd návrh na rozhodnutie o prípustnosti zapretia otcovstva, v ktorom konaní súd posúdi, či je potrebné v záujme detí návrhu vyhovieť. 12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).