Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 17Csp/113/2024 8124206392 19. 11. 2024 JUDr. Eva Lampartová ECLI:SK:OSPO:2024:8124206392.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY -2- 17Csp/113/2024 Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Lampartovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 7, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 99 EUR s príslušenstvom takto rozhodol: -2- 17Csp/113/2024 I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č.k. 17Csp/113/2024-17 zo dňa 01.08.2024 v plnom rozsahu. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 99 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 99 EUR od 27.01.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: -4- 17Csp/113/2024 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.07.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 99 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 99 EUR od 27.01.2024 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 09.09.2023, dňa 29.10.2023 a dňa 15.12.2023, pričom sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 12 až 17 zákona č. 56/2012 Z. z. je žalovaný povinný zaplatiť úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je žalovaný povinný zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo ho o plnenie žalobca požiadal. Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnil napriek výzve/faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady a nákladov, ktoré mu s uplatnením tohto nároku vznikli – poštovné za doručenie upomienky a trovy súdneho konania. K žalobe pripojil žalobca ako listinné dôkazy zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX zo dňa 09.09.2023 spolu s faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 18.09.2023, zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX zo dňa 29.10.2023 spolu s faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 06.11.2023, zápis o vykonanej
prepravnej kontrole č. * 004103 zo dňa 15.12.2023 spolu s faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 27.12.2023, predžalobnú výzvu zo dňa 21.11.2023 a kópie doručeniek. Zároveň poukázal na Prepravný poriadok a Tarifu, ktoré sú uložené v správnom denníku pod sp. zn. 1OpP/1/2024. 2. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel platobným rozkazom č.k. 17Csp/113/2024-17 zo dňa 01.08.2024, ktorý však žalovanému nebolo možné doručiť do vlastných rúk. 3. Podľa § 266 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. 4. Vzhľadom na nemožnosť doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk žalovaného súd platobný rozkaz v súlade s § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu zrušil (I. výrok). 5. Keďže sa súdu nepodarilo ani vykonaným šetrením zistiť skutočný pobyt žalovaného (cestou polície bolo zistené, že sa dlhodobo zdržiava v Anglicku na presne nezistenej adrese), a tak sa mu nepodarilo ani doručiť žalobu do vlastných rúk, súd žalobu doručil žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 16.10.2024. Žalovaný si žalobu neprevzal. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje za doručenú dňa 02.11.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. 6. V danej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR, preto súd v súlade s § 297 písm. b) CSP prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. 7. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 04.11.2024. 8. Súd sa oboznámil s obsahom celého spisu a vychádzajúc z nesporných skutkových tvrdení žalobcu a predložených listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav: 9. Žalovaný dňa 09.09.2023 cestoval bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu (na linke č. 45 medzi zastávkami Čierny most a Železničná stanica), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 EUR za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 18.09.2023, v zmysle ktorej bola splatnosť dňa 18.10.2023. Faktúra bola doručovaná zákonnému zástupcovi F. G., avšak táto si ju v odbernej lehote neprevzala. 10. Žalovaný dňa 29.10.2023 cestoval bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu (na linke č. 28 medzi zastávkami Trojica a Duklianska), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 EUR za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 06.11.2023, v zmysle ktorej bola splatnosť dňa 06.12.2023. Faktúra bola doručovaná zákonnému zástupcovi F. G., avšak táto si ju v odbernej lehote neprevzala. 11. Žalovaný dňa 15.12.2023 cestoval bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu (na linke č. 1 medzi zastávkami Dopravný podnik a Rázcestie Kúty), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 EUR za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 27.12.2023, v zmysle ktorej bola splatnosť dňa 26.01.2023. Faktúra bola doručovaná zákonnému zástupcovi F. G., avšak táto si ju v odbernej lehote neprevzala.
12. Výzvou zo dňa 21.11.2023 žalobca vyzval zákonnú zástupkyňu žalovaného na úhradu sumy 36,30 EUR pozostávajúcej z pokuty a 33 EUR a poštovného 3,30 EUR. 13. Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil. 14. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil: 15. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 16. Podľa § 12 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu. 17. Podľa § 14 ods.1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 18. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 19. Podľa § 16 ods.1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. 20. Podľa § 16 ods.4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
21. Podľa § 17 ods. 1 až 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej. 22. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka, popri plnení, úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania: výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 24. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 25. Podľa článku 6 bodu 3. Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove pod názvom Úhrady a manipulačné poplatky úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka v prípade platby na faktúru je v sume 33 EUR. 26. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žalobca preukázal dôvodnosť svojho nároku, žaloba je dôvodná v celom rozsahu, preto jej súd v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 33 EUR. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný sa pri ceste dopravným prostriedkom žalobcu v dňoch 09.09.2023, 29.10.2023 a 15.12.2023dňa 12.06.2023 na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol nárok voči žalovanému na sankčnú úhradu podľa tarify vo výške 33 EUR za každé takéto porušenie prepravného poriadku. 27. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 27.01.2024 do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti najneskoršej faktúry. Žalovaný sa do omeškania s úhradou dostal najneskôr dňom nasledujúcim po splatnosti tej-ktorej faktúry a keďže ide o peňažný dlh, žalobcovi vznikol nárok požadovať aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňom 19.10.2023, 07.12.2023 a 27.01.2024 vo výške 4,50 %, teda žalobca by mal nárok na úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne. Nejdúc však nad rozsah žalobcom požadovaného, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 99 EUR od 27.01.2024 do zaplatenia. 28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: -2- 17Csp/113/2024 Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.