Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 21Cb/85/2024 8124206503 31. 10. 2024 JUDr. Jaroslav Kanderka ECLI:SK:OSPO:2024:8124206503.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: IVORY Energy, a.s., so sídlom U Slovanky 1388/5, Libeň, 182 00 Praha 8, Česká republika, IČ: 242 00 379, podnikajúceho na území Slovenskej republike prostredníctvom: IVORY Energy, a.s., organizačná zložka Slovensko, so sídlom Roľnícka 187, 831 07 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 47 189 975, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária JUDr. Michal Krnáč, s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, IČO: 52 791 777, proti žalovanému: Gymnázium arm. gen. Ludvíka Svobodu, so sídlom Komenského 4, 066 01 Humenné, Slovenská republika, IČO: 00 160 954, zastúpenému advokátskou kanceláriou JUDr. Marián Prievozník, PhD. advokát, s.r.o., so sídlom Krmanova 1, 040 01 Košice, IČO: 47 239 573, o určenie, že zmluvný vzťah nezanikol a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žalobcovi voči žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania. III. Žalovanému voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.7.2024, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 22.7.2024, žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží žalovanému povinnosť plniť si záväzky zo Zmluvy o nájme nebytových priestorov v spojení so Zmluvou o dodávke tepla zo dňa 06.02.2014, v znení jej dodatku č. 1, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným, a to: umožniť žalovanému užívanie nebytových priestorov nachádzajúcich sa v stavbe plynová kotolňa, stavba so s. č. XXXX, postavená na pozemku parcely C-KN č. 3362/7, na adrese Komenského 4, zapísaná na LV č. XXXX vedený pre kat. úz. A., a to vrátane príslušenstva a súčastí týchto priestorov a všetkých hnuteľných vecí sa v nich nachádzajúcich (najmä technológia kotolne, zdroj pre výrobu tepla vrátane systémov na meranie regulácie, technológia a príslušenstvo cirkulácie obehovej sústavy a pod.) a umožniť žalobcovi ich užívanie za účelom zabezpečovania dodávok a odberu tepla na ústredné vykurovanie, dodávky teplej úžitkovej vody a poskytovania služieb manažmentu tepelného hospodárstva v súlade so Zmluvou o nájme nebytových priestorov v spojení so Zmluvou o dodávke tepla zo dňa 06.02.2014, v znení jej dodatku č. 1, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným; odoberať teplo dodávané žalobcom v súlade so Zmluvou o nájme nebytových priestorov v spojení so Zmluvou o dodávke tepla zo dňa 06.02.2014, v znení jej dodatku č. 1, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným; hradiť mesačné zálohové platby za dodávky tepla vo výške 6.740,00 eur mesačne v prospech bankový účet žalobcu B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote do 10-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca; a to až do skončenia konania vo veci samej alebo do ukončenia trvania Zmluvy o dodávke tepla zo dňa 06.02.2014, v znení jej dodatku č. 1, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným, podľa toho, ktorá okolnosť nastane skôr. Napokon sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.
2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal žalobca aj žalobu vo veci samej, ktorou sa voči žalovanému domáha, aby súd určil, že zmluvný vzťah založený medzi žalobcom a žalovaným Zmluvou o nájme nebytových priestorov v spojení so Zmluvou o dodávke tepla zo dňa 06.02.2014, v znení jej dodatku č. 1, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným, na základe odstúpenia žalovaného zo dňa 28.06.2024 nezanikol a trvá do 28.02.2026. Napokon žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %. 3. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 27.9.2024, č. k. 21Cb/85/2024-61 návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 4. Písomným podaním zo dňa 18.10.2024, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu elektronicky dňa 18.10.2024, žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, konajúcemu súdu oznámil, že po podaní žaloby došlo dňa 30.09.2024 k podpísaniu Dohody o urovnaní, ktorou sa zmluvné strany dohodli na ukončení zmluvného vzťahu ku dňu 30.09.2024. Dohoda o urovnaní bola zverejnená a nadobudla účinnosť. Vzhľadom na uzatvorenie Dohody o urovnaní žalovaný predpokladá, že zo strany žalobcu dôjde k späťvzatiu žaloby. V tejto súvislosti právny zástupca žalobcu doručil konajúcemu súdu rovnopis Dohody o urovnaní zo dňa 30.9.2024. 5. Písomným podaním zo dňa 22.10.2024, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu elektronicky dňa 22.10.2024, žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, konajúcemu súdu oznámil, že vzhľadom k tomu, že medzi účastníkmi tohto konania došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, ktorou došlo ku konečnému vysporiadaniu nárokov, ktoré sú predmetom tohto konania, žalobca týmto podľa ust. § 144 CSP v spojení s ust. § 145 CSP a súčasne s poukazom na ust. § 370 CSP berie svoju žalobu, ktorá je predmetom tohto konania, v celom rozsahu späť a navrhuje, aby Okresný súd Prešov v súlade s ust. § 145 Zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v príslušnom konaní rozhodol nasledovne tak, že konanie zastavuje s tým, že žiadna zo strán konania nemá nárok na náhradu trov konania. 6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním v danej právnej veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP, v celom rozsahu zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. O náhrade trov tohto konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným rozhodol súd podľa ustanovenia § 257 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným súd zohľadnil tie skutočnosti, že k zastaveniu konania dochádza v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu však predchádzalo jednanie o mimosúdnom urovnaní sporu a následné uzatvorenie dohody o urovnaní. A práve takéto mimosúdne urovnanie sporu medzi sporovými stranami je tým dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd nepriznal sporovým stranám náhradu trov tohto konania, ale naopak vyslovil, že žalobca a žalovaný nemajú voči sebe navzájom na náhradu trov konania nárok.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.