Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 30P/91/2024 8124207063 14. 10. 2024 JUDr. Michaela Feľbabová ECLI:SK:OSPO:2024:8124207063.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky C. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XXX, F., právne zast. G. H. F. G., I. a z otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. X, E., v konaní o úpravu práv a povinností, takto rozhodol: I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: „1.
Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.
2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. 3. Matka sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 90,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 12.08.2024, opakovane do budúcna. 4. Dĺžne výživné sa neurčuje. 5. Styk matky s maloletým sa upravuje tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým: - každý párny týždeň od piatka od 15:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že otec sa zaväzuje maloletého odovzdať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas ho od matky riadne prevezme. 6. Otec sa zaväzuje maloletého na styk s matkou riadne pripraviť.“ odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2024 domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A., nar. XX.XX.XXXX s odôvodnením, že v poslednom období sa jej zdravotný stav zhoršil, má vážne neurologické a iné zdravotné problémy, podstupuje chemoterapiu a sama si vyžaduje 24 hodinovú opateru. Jej zdravotný stav jej vôbec nedovoľuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. syna tak ako doposiaľ a ani jej 72-ročná matka sa už taktiež nedokáže postarať o ňu a zároveň o 8-ročné vnúča. Hoci s otcom nežijú v spoločnej domácnosti, otec sa s maloletým doposiaľ stretával každý druhý víkend a v prípade prázdnin aj na dlhšie obdobie. Matka ďalej uviedla, že je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 703,- Eur mesačne a poberá aj rodinné prídavky vo výške 60,- Eur mesačne. Medzi svoje výdavky uviedla: príspevok na bývanie (100,- Eur), strava a drogéria (300,- Eur), doplatky na lieky a vitamíny (50,- Eur), doplatky na hygienické a zdravotnícke pomôcky a potreby (50,- Eur), doprava na vyšetrenia (30,- Eur), oblečenie a obuv pre syna (30,- Eur), školské potreby a pomôcky (100,- Eur), oblečenie a obuv pre seba (20,- Eur), Imunor pre syna (9,- Eur). Okrem
týchto výdavkov má aj nepravidelné výdavky spojené s jej zdravotným stavom, pravidelne chodieva na neurológiu, endokrinológiu, onkológiu, oftalmológiu, resp. nepravidelné výdavky spojené s mal. synom. Otec prispieva na výživu maloletého sumou 70,- Eur mesačne a uhrádza mu stravu v škole a družinu, vo výške cca. 28,- Eur mesačne. 2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej práce a v záujme mal. syna uzavreli rodičovskú dohodu. 3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením spisu sp. zn. 30P/91/2024 a zistil nasledujúci skutkový stav. 4. Zo Správy kolízneho opatrovníka zo dňa 16.09.2024 vyplýva, že maloletý pochádza zo vzťahu rodičov C. C. D. a A. B.. Mal. A. je zdravé dieťa, ktoré má bežné záujmy primerané svojmu veku. Navštevuje 3. ročník na ZŠ Bajkalská v Prešove. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka s maloletým bývajú v rodinnom dome spolu so starou matkou z matkinej strany. V domácnosti je čisto a udržiavaný poriadok. Bývanie je vhodné pre maloleté dieťa. Otec býva v rodinnom dome v Sabinove, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Spolu s otcom býva aj jeho priateľka. Rodinný dom je kompletne zariadený, vedený v čistote. Maloletý A. má v dome vytvorenú samostatnú izbu, ktorá je zariadená funkčným nábytkom a slúži na štúdium, odpočinok a trávenie voľného času. Bývanie je vhodné pre maloleté dieťa. Matka trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Vzhľadom k zhoršenému zdravotnému stavu matky, bolo sociálne preverenie vykonané telefonicky so starou matkou z matkinej strany, ktorá uviedla, že všetky skutočnosti, ktoré viedli matku k zmene starostlivosti, sú podrobne rozpísané v podanom návrhu. Ďalej uviedla, že otec si mal. Juraja vezme do svojej domácnosti každý druhý víkend a nemá záujem sa starať oňho častejšie. Zároveň uviedla, že otec uhrádza výživné vo výške 70,- Eur mesačne, uhrádza ŠKD a obedy v škole. Za mesiac júl a august otec neuhradil výživné z dôvodu, že počas letných prázdnin bol maloletý v jeho domácnosti viac ako mesiac. Stará matka uviedla, že výdavky na nákup školských pomôcok si s otcom maloletého rozdelili na polovicu. Otec uviedol, že súhlasí s podaným návrhom, aby bol mal. A. zverený do jeho osobnej starostlivosti. Zároveň uviedol, že matka, ani stará matka z matkinej strany sa pred podaným návrhom s otcom neporozprávali za účelom, aby sa dohodli mimosúdne. Otec uviedol, že je schopný sa o maloletého plnohodnotne postarať a zabezpečiť mu potrebnú starostlivosť. Ďalej uviedol, že o veciach súvisiacich s mal. A. komunikuje výlučne so starou matkou z matkinej strany, vzhľadom k zdravotnému stavu matky. Počas sociálneho preverenia v domácnosti otca bol prítomný aj mal. A., ktorý uviedol, že u ocka je veľmi rád a vie si predstaviť, aby býval v E. a chodil tu aj do školy. Na ulici má kamarátov, rozumie si aj s ockovou priateľkou, má veľmi pekný vzťah aj s nevlastnými sestrami. Zároveň uviedol, že s mamkou sa chce stretávať pravidelne. Na základe prešetrených pomerov kolízny opatrovník dospel k záveru, že rodičia sa o mal. Juraja riadne starajú, zabezpečujú mu výživu a bývanie, maloleté dieťa je zdravé. Vzhľadom na zistené skutočnosti kolízny opatrovník navrhol zveriť mal. A. do osobnej starostlivosti otca. 5. Zo záznamu z prvého stretnutia rodičov zo dňa 26.09.2024 vyplýva, že otec súhlasí s tým, aby prevzal starostlivosť o maloletého. Podotkol, že matka so starou matkou s ním o tom, pred tým ako podali návrh na súd, nerozprávali. Je ochotný a schopný sa o maloletého plnohodnotne postarať. Nemá problém s tým, aby sa upravil aj styk matky s maloletým. Vzhľadom na zdravotný stav matky komunikuje výlučne iba s jej matkou. Otec so synom trávil doteraz čas najmä cez prázdniny, keď bol chorý, syn je u neho rád. Uvažuje aj nad zmenou školy, aby ho nemusel dennodenne dovážať do Prešova. Býva v rodinnom dome, kde má maloletý vytvorenú samostatnú izbu. Otec na výživu mal. A. prispieval sumou 100,- Eur mesačne po mimosúdnej dohode rodičov, prispieval na ŠKD, stravu, poistku vo výške 34,- Eur, dobíjal Brejky kartu. Prispieval aj nad rámec bežného výživného. 6. Otec je zamestnaný v spol. AGROMELIO, s.r.o. a dosahuje príjem cca. 900 – 1.000,- Eur netto. Má vyživovaciu povinnosť na mal. dcéru z predchádzajúceho vzťahu. 7. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou. 8. Za účelom schválenia uzavretej rodičovskej dohody súd dňa 14.10.2024 vykonal pojednávanie. Otec súhlasil, aby súd rozhodol o schválení rodičovskej dohody v jeho neprítomnosti, keďže je pre neho problém odchádzať z práce. Absenciu matky pri schvaľovaní rodičovskej dohody ospravedlnila prítomná právna zástupkyňa, a to zo zdravotných dôvodov.
9. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 10. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 11. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 12. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 13. Vo veci úpravy práv a povinností k mal. A., nar. XX.XX.XXXX vychádzal súd zo schválenej dohody rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa. 14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. .z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).