Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 27P/210/2024 8124207976 30. 10. 2024 JUDr. Sylvia Szabadošová ECLI:SK:OSPO:2024:8124207976.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., pochádzajúcej z matky D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, a z otca F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., C. XXX/XX, o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 27 P 380/2009-53 zo dňa 17.3.2010 vo výroku o výživnom tak, že: II. s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú na Okresnom súde Prešov dňa 15.10.2024 v bode III. Úprava výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení: „otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 220 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 16.9.2024 opakovane do budúcna, dlžné výživné sa n e u r č u j e ,“ III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.9.2024 žiadala zvýšiť výživné zo strany otca pre maloletú A. zo sumy 30 Eur mesačne na sumu 250 Eur mesačne počnúc dňom 1.9.2024. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá je študentkou I. G. J., zvýšili sa jej náklady na oblečenie, drogériu, ako aj celkové režijné náklady. 2. Otec súhlasil so zvýšením výživného na sumu 200 Eur mesačne. V priebehu konania rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 220 Eur mesačne, počnúc dňom 16.9.2024 do budúcna. 3. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť. 4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozhodnutím ÚPSVaR C. zo dňa 25.7.2024 o výške opatrovateľského príspevku matky, potvrdením o návšteve školy maloletej, potvrdením zamestnávateľa o výške príjmu otca, sobášnym listom otca, záznamom z prvého stretnutia rodičov v rámci multidisciplinárneho konania zo dňa 15.10.2024, rodičovskou dohodou uzatvorenou na tunajšom súde dňa 15.10.2024, obsahom spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/380/2009, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:
5. Maloletá A. pochádza zo vzťahu rodičov D. B., nar. X.X.XXXX a F. G. A., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27P/380/2009-53 zo dňa 17.3.2010 súd zveril mal. A. do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené výživné v sume 30 Eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.3.2010. Týmto rozhodnutím bolo naposledy súdom určené výživné, rodičia sa však od 15.7.2015 dohodli na výživnom vo výške 120 Eur mesačne. Maloletá A. je v súčasnosti študentkou X. ročníka I. G. J.. Mesačné náklady maloletej sú strava v škole 20 Eur, cestovné do školy 18 Eur, oblečenie a drogéria 170 Eur, strava doma 50 Eur, telefón 20 Eur, poistka 50 Eur, zubný strojček 25 Eur, príspevok na stužkovú 20 Eur, školské potreby 20 Eur. 6. Matka poberá opatrovateľský príspevok za opatrovanie svojej matky, jej príjem vrátane prídavku na dieťa je XXX Eur mesačne. Matka s maloletou býva v rodinnom dome svojich rodičov. 7. Otec pracuje ako A., C. v spoločnosti K. K. v B. L., jeho priemerný čistý príjem je XX XXX A.. Od roku 2021 je ženatý. Jeho pravidelné mesačné výdavky sú cestovné 200 Eur, náklady na ubytovanie 250 Eur, internet 30 Eur. S dcérou sa nestretáva, nad rámec výživného v sume 120 Eur mesačne neprispieva. 8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 11. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 13. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 14. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 15. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia v rámci multidisciplinárneho konania na prvom informatívnom stretnutí rodičov uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 220 Eur mesačne, počnúc dňom 16.9.2024 opakovane do budúcna, dlžné výživné si rodičia neurčili. Keďže sa rodičia dohodli na navýšení výživného, čo je v záujme maloletej A. a s rodičovskou dohodou súhlasil aj kolízny opatrovník, súd uvedenú rodičovskú dohodu schválil. 16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená odvolanie. Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).