Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 40Cb/38/2023 8723210674 09. 10. 2024 JUDr. Žaneta Motyková ECLI:SK:OSPO:2024:8723210674.8
Uznesenie Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: CEDIS s.r.o., Galvaniho 15/A, 821 04 Bratislava, IČO: 50 607 383, právne zast.: Mgr. Tomáš Mikelka, advokát, Vajnorská 55, 831 03 Bratislava, IČO: 42 138 311, proti žalovanému: Obec Červený Kláštor, 059 06 Červený Kláštor 65, IČO: 00 326 135, právne zast.: JUDr. Martin Bašista, advokát, Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 37 880 381, o zaplatenie 70.915,63 € s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.8.2023 sa žalobca domáhal zaplatenia 70.915,63 € s prísl., a to titulom záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o dielo zo dňa 28.06.2022. 2. Podaním doručeným súdu dňa 16.09.2024 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal aby súd konanie zastavil. Späťvzatie žaloby žalobca bližšie neodôvodnil. 3. Súd výzvou zo dňa 17.09.2024 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k späťvzatiu žaloby, na čo žalovaný predložil súdu vyčíslenie trov konania, ktorých úhradu požaduje. 4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144 CSP, a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Sporové konanie vo vzťahu k náhrade trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti pritom predstavuje povinnosť nahradiť trovy konania tej strane, ktorá zavinila, že tieto trovy vznikli. V prejednávanej právnej
veci žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu a preto možno jednoznačne konštatovať, že procesne zavinil zastavenie konania. Procesné zavinenie sa posudzuje vždy výlučne z procesného hľadiska a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania bez ohľadu na to, ako by súd rozhodol o merite veci. Zavinenie môže existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Na strane žalobcu existuje procesné zavinenie napríklad, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť, avšak aj vtedy, ak vzal žalobu späť pre dôvodné vznesenie námietky premlčania žalovaným a pod. (komentár k § 256 CSP - Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2022) 10. Vzhľadom ku skutočnosti, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý bez udania dôvodov zobral žalobu späť, súd priznal náhradu trov konania protistrane, tzn. žalovanému v rozsahu 100% tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.