Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 15Csp/56/2025 4425201045 19. 09. 2025 JUDr. Johana Bertová ECLI:SK:OSPO:2025:4425201045.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/ XX, XXX XX D., zast.: RIEDL advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Slovenská 46, 080 01 Prešov, IČO: 54 359 490, o zaplatenie 1.044,02 eur s prísl., takto rozhodol: I. Konanie
zastavuje.
II. P r i z n á v a žalovanej voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. III. Z a m i e t a návrh Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, na pribratie do konania podľa § 95 CSP.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nové Zámky dňa 15.03.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia 1.044,02 eur s príslušenstvom. 2. Okresný súd Nové Zámky rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 9Csp/22/2025-95 zo dňa 28.03.2025, proti ktorému podala žalovaná v zákonnej lehote odpor spolu s námietkou miestnej príslušnosti. 3. Okresný súd Nové Zámky postúpil vec Okresnému súdu Prešov dňa 23.05.2025. 4. Podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 18.06.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. 5. Dňa 30.06.2025 bol Okresnému súdu Prešov doručený návrh Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov na pribratie do konania. 6. Výzvou zo dňa 11.08.2025, doručenou žalovanej dňa 25.08.2025, súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrila, či súhlasí s pribratím občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV ako osobitného subjektu do konania s tým, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že s pribratím do konania nesúhlasí. Žalovaná sa na výzvu súdu v lehote určenej súdom, ako ani po jej uplynutí, nevyjadrila.
7. Dňa 25.08.2025 doručila žalovaná súdu súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov konania. 8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 11. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, súd konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP I. výrokom tohto uznesenia zastavil. 12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol II. výrokom tohto uznesenia v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd má za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže vzal žalobu späť bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že priznal žalovanej, ktorá bola v konaní právne zastúpená, voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 15. Podľa § 95 ods. 1 CSP, na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí. 16. Podľa § 95 ods. 2 CSP, subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu. 17. Podľa § 95 ods. 3 CSP, ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, na ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému usporiadaniu vzťahov. 18. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese v prospech strán, na ochranu ktorých sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná kompenzácia sprísnených pravidiel nového civilného procesu, predovšetkým princípu formálne pravdy a procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. Kritériom na rozhodnutie súdu o pribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strán. Tá môže vyplynúť z neskúsenosti strany so súdnym konaním, neznalosti právnych noriem a neschopnosti strany dôsledne využívať svoje procesné práva a plniť si svoje procesné povinnosti. Súd prípadnému návrhu strany alebo osobitného subjektu vyhovieť nemusí, ak to nepovažuje za potrebné, alebo naopak aj bez návrhu môže osobitný subjekt pribrať do konania so súhlasom strany na ochranu, ktorej má vystupovať (strana 351 komentára CSP Nakladatelství C.H.BECK). 19. Predpokladom pribratia spotrebiteľského združenia do konania ako osobitného subjektu je teda podľa § 95 CSP výslovný súhlas strany sporu s tým, aby spotrebiteľské združenie vystupovalo ako osobitný subjekt na jej strane. Žalovaná súdu svoj súhlas so vstupom združenia do konania nedoručila, a nakoľko je pripustenie vstupu osobitného subjektu podmienené súhlasom strany, na ktorej má vystupovať, súd III. výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že návrh Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, na pribratie do konania podľa § 95 CSP zamietol.
Poučenie: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.