Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 34Csp/51/2024 6124207632 27. 02. 2025 JUDr. Peter Uhrinovský, PhD. ECLI:SK:OSPO:2025:6124207632.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom A. X, XXX XX B. - C., zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 580,04 EUR spolu s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 96,34 EUR a sumu vo výške 205,68 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 580,04 EUR od 4.12.2022 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 278,02 EUR; to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 8.1.2024 (doručená Okresnému súdu Banská Bystrica ako návrh na vydanie platobného rozkazu a následné vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 96,34 EUR, sumy 205,68 EUR a zmluvnej pokuty vo výške 278,02 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania. 1.1. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvy č. E.; E. (ďalej spoločne aj ako „Zmluvy“), v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v Zmluvách. Žalobca v súvislosti so Zmluvami odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v Zmluvách s dohodnutou zmluvnou pokutou. Z dôvodu porušenia povinnosti v zmysle uzatvorených Zmlúv si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie istiny vo výške 96,34 EUR a 205,68 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 278,02 EUR a úrokov z omeškania. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu dlžnej pohľadávky, na čo žalovaný nereagoval a do podania žaloby neuhradil ani len časť z uplatneného nároku. 2. Žalovanému sa žaloba nepodarila doručiť, a tak v zmysle § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) súd urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, avšak aj napriek tomu sa mu nepodarilo zistiť žiadnu inú adresu žalovaného na doručovanie, a tak súd procesným postupom podľa § 116 ods. 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní odo dňa zverejnenia oznámenia sa žaloba považuje za doručenú. Žalovaný sa do dnešného dňa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.
3. V zmysle § 297 písm. b) CSP a s poukazom na to, že v tomto prípade ide o tzv. drobný spotrebiteľský spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 EUR, pričom zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci (platí fikcia o nesporných skutkových tvrdeniach s poukazom na § 151 ods. 1 CSP) a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, tak súd nenariaďoval pojednávanie na prejednanie tejto veci a určil termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku. 4. Z písomných vyjadrení žalobcu a z vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav. 4.1. Dňa 22.6.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. E. (ďalej aj ako „Zmluva č. E.“), na základe ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta a bol pripojený na verejnú sieť žalobcu umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom pevného pripojenia. 4.2. K Zmluve č. E. uzatvoril dňa 22.6.2022 žalobca so žalovaným dodatok (ďalej aj ako „Dodatok k zmluve č. E.“), predmetom ktorého bola dohoda o poskytnutí zvýhodnenia pri jednotlivých službách využívaných žalovaným a dohoda o predaji zariadenia TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 (ďalej aj ako „Zariadenie 1“) so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 49 EUR, pričom bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena je vo výške 129 EUR. 4.3. K Zmluve č. E. uzatvoril dňa 22.6.2022 žalobca so žalovaným dohodu o splátkach (ďalej aj ako „Dohoda o splátkach č. E.“), predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za Zariadenia 1, ktoré predal žalobca žalovanému za cenu vo výške 49 EUR. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach č. A20074996 a zvyšnú časť kúpnej ceny v 48 splátkach s výškou jednej splátky 1 EUR. 4.4. Dňa 22.6.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. (ďalej aj ako „Zmluva č. E.“), na základe ktorej bolo žalovanému poskytnuté telefónne číslo s tam špecifikovaným účastníckym programom, bola mu pridelená SIM karta a poskytnuté mobilné zariadenie Samsung Galaxy A33 5 G blue (ďalej aj ako „Zariadenie 2“). 4.5. K Zmluve č. A20075180 uzatvoril dňa 22.6.2022 žalobca so žalovaným dodatok (ďalej aj ako „Dodatok k zmluve č. E.“), predmetom ktorého bola dohoda na aktivácii účastníckeho programu a dohoda o predaji Zariadenia 2 so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 158,90 EUR, pričom bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena je vo výške 369 EUR. 4.6. K Zmluve č. E. uzatvoril dňa 22.6.2022 žalobca so žalovaným dohodu o splátkach (ďalej aj ako „Dohoda o splátkach č. E.“), predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za Zariadenia 2, ktoré predal žalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 158,90 EUR. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,22 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach č. A20075180 a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 6,57 EUR. 4.7. Žalobca uplatnenú pohľadávku vyfakturoval žalovanému (-) faktúrou č. XXXXXXXXXX, (-) F. G. XXXXXXXXXX, (-) F. G. XXXXXXXXXX, (-) F. G. XXXXXXXXXX. 4.8. Z Pokusu o pokonávku zo dňa 24.10.2022 mal súd za preukázane, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky v celkovej výške 639,81 EUR, ktorá pozostáva z: (-) neuhradené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 96,34 EUR, (-) zmluvná pokuta vo výške 278,02 EUR, (-) nezaplatené splátky po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky vo výške 205,68 EUR, (-) trovy právneho zastúpenia. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil ani napriek pokusu o pokonávku a ani následnej písomnej výzve zo dňa 20.11.2023. 5. Na vyššie zistený a opísaný skutkový stav súd aplikoval tieto právne normy a zmluvné dojednania strán sporu platné a účinné k dňu vyhlásenia tohto rozsudku, ak ďalej nie je uvedené inak (zistil tento právny stav): (-) § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 53 Občianskeho zákonníka, (-) § 488 Občianskeho zákonníka, (-) § 489 Občianskeho zákonníka, (-) § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, (-) § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, (-) § 544 až 545a Občianskeho zákonníka, (-) § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „Nariadenia vlády č. 87/1995“), (-) § 43 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej aj ako „Zákon o elektronických komunikáciách“), (-) § 44 Zákona o elektronických komunikáciách, (-) § 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon o ochrane spotrebiteľa“), (-) § 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa. 6. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd takto vec právne posúdil a rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na základe nižšie uvedených úvah. 7. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. E., Dodatok k zmluve č. E., Dohodu o splátkach č. E., Zmluvu č. E., Dodatok k zmluve č. E., Dohoda o splátkach č. E., titulom ktorých (-) poskytol žalovanému telefónne číslo s účastníckym programom, pridelil SIM kartu a poskytol Zariadenie 1 a Zariadenie 2, (-) sa dohodol so žalovaným na aktivácii účastníckeho programu a o predaji Zariadenia 1 Zariadenia 2 so zľavou z ich spotrebiteľskej ceny, (-) sa dohodol so žalovaným o splátkach kúpnej ceny za Zariadenie 1 a Zariadenie 2, (-) zriadil prístup na verejnú sieť umožňujúci prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom pevného pripojenia. 8. Na základe vyššie uvedených zmlúv boli žalovanému riadne a včas poskytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby, za ktoré mu bola odplata následne vyfakturovaná vyššie uvedenými faktúrami v úhrnnej výške spolu 96,34 EUR, ktorú žalovaný žalobcovi nezaplatil. Z uvedených dôvodov považoval súd tento nárok na zaplatenie odplaty za verejné elektronické komunikačné služby za dôvodný a opodstatnený. 9. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, tak porušil svoje zmluvné povinnosti a bol povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu. Súd mal za preukázané, že žalobca pri uzatvorení predmetných právnych úkonov odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v jednotlivých zmluvách, pričom zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. 10. Právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 76,67 EUR vzniklo žalobcovi na základe článku 2.5 Dodatku k zmluve č. E.. V zmysle tohto zmluvného dojednania bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 80 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia predmetného dodatku k zmluve (22.6.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (25.7.2022), teda žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. 11. Právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 201,35 EUR vzniklo žalobcovi na základe článku 2.5 Dodatku k zmluve č. E. zmysle tohto zmluvného dojednania bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 210,10 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia predmetného dodatku k zmluve (22.6.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (25.7.2022), teda žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. 12. Z vyššie uvedených dôvodov považoval súd nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške 278,02 EUR (76,67 EUR + 201,35 EUR) za dôvodný a opodstatnený. 13. Na základe Dohody o splátkach č. E. sa žalobca dohodol so žalovaným na splátkach kúpnej ceny za Zariadenie 1, ktoré predal žalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 49 EUR, pričom sa žalovaný zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach č. E. a zvyšnú časť kúpnej ceny v 48 splátkach s výškou jednej splátky 1 EUR. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny riadne a včas, keď neuhradil celkovo 48 splátok, čím došlo k porušeniu jeho zmluvných povinnosti, a tak mu žalobca zosplatnil tieto neuhradené splátky spolu vo výške 48 EUR. 14. Na základe Dohody o splátkach č. E. sa žalobca dohodol so žalovaným na splátkach kúpnej ceny za Zariadenia 2, ktoré predal žalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 158,90 EUR, pričom sa žalovaný
zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,22 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach č. A20075180 a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 6,57 EUR. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny riadne a včas, keď neuhradil celkovo 24 splátok, čím došlo k porušeniu jeho zmluvných povinnosti, a tak mu žalobca zosplatnil tieto neuhradené splátky spolu vo výške 157,68 EUR. 15. V tomto smere potom súd považoval takto uplatnený nárok na zaplatenie kúpnej ceny za Zariadenie 1 (48 EUR) a Zariadenie 2 (157,68 EUR), teda spolu v sumu vo výške 205,68 EUR za dôvodný a opodstatnený. 16. Na základe vyššie uvedeného súd potom žalobu považoval v celom rozsahu za dôvodnú a priznal žalobcovi všetky ním uplatnené nároky v plnom rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 17. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom, keďže žalobca si úroky z omeškania uplatnil správne. Právo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku. Výška jednotlivých úrokov z omeškania je 5 % ročne z dlžnej sumy a vyplýva z § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995, keď platí, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore plný úspech, a preto má žalobca vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.