Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 29P/195/2025 7125218481 18. 11. 2025 JUDr. Katarína Vorobelová ECLI:SK:OSPO:2025:7125218481.1
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnenú v C. B. D., B. E., pochádzajúcu z matky D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. X a z otca G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. XXXX/XX, právne zast. H. D. H., advokátkou so sídlom Košice, Pražská 4, o návrhu otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta, II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Košice dňa 24.10.2025, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2025, otec maloletej A. žiada, aby súd neodkladným opatrením rozhodol takto: „Súd udeľuje za matku D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, C. súhlas s vykonaním všetkých kompletných vyšetrení u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX na akútnom detskom odd. psychiatrickej nemocnice v D., na pobyt maloletej do doby ukončenia ozdravovacej fázy a do doby odporúčania nemocnice ohľadom ďalšieho postupu liečenia v osobe maloletej.“ 2. Otec svoj návrh odôvodnil týmito skutočnosťami: Mal. A. bola uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 05.06.2025, sp. zn. 29P/88/2025 zverená do osobnej starostlivosti otca a matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej. Proti tomuto uzneseniu podala matka odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 29.07.2025, sp. zn. 24CoP/59/2025, okrem ďalšieho, nariadil otcovi odovzdať maloletú do starostlivosti CDR – I. A. J. B. K. K. L. M. a po dobu trvania neodkladného opatrenia zakázal otcovi styk osobný, písomný, telefonický, prostredníctvom elektronickej komunikácie alebo inými prostriedkami s maloletou. Po tom, ako sa maloletá o uvedených skutočnostiach dozvedela, došlo ku komplikáciám v jej zdravotnom stave, preto bola vyšetrená pedopsychiatričkou a následne na základe návrhu pedopsychiatričky bola maloletá dňa 11.09.2025 hospitalizovaná na akútnom detskom odd. C. B. v D.. Toho času je maloletá po adaptačnej fáze a prebieha ozdravovacia fáza. Matka zaslala nemocnici nesúhlas s vyšetrením maloletej – magnetickou rezonanciou – ktorý následne vzala späť. Podľa otca je vysoko pravdepodobné, že matka nebude konať v záujme zdravia maloletej. Maloletá sa podľa udania otca opakovane pred ošetrujúcimi lekármi vyjadruje, že ak má byť do budúcna umiestnená v J. M., kdekoľvek inde alebo bude nútená do stretávania s matkou či dokonca ak by mala byť zverená do starostlivosti matky, tak nevidí svetlo na konci tunela. Otec uviedol, že vzhľadom k uvedenej situácii je tu naliehavá potreba ingerencie súdu formou neodkladnej úpravy čo do vyslovenia súhlasu s kompletnými vyšetreniami maloletej v nemocnici, pričom podľa ošetrujúcich lekárov by akýkoľvek presun do iného zariadenia mohol mať vážny dopad na narušené zdravie maloletej.
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 8. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 13. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 15. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 16. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 17. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 18. Podľa § 367 ods. 8 CMP o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 19. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch, kedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu, odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. 20. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana (§ 326 ods. 1 CSP). Samotná lehota na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale vychádza z osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Zákonnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania. 21. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pričom pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov rodičovské práva a povinnosti druhého rodiča ostávajú v nezmenenom rozsahu zachované. O bežných veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, ktorými je potrebné rozumieť záležitosti, ktoré vznikajú pri uspokojovaní každodenných potrieb dieťaťa, sú oprávnení rozhodovať obaja rodičia samostatne. 22. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi. Podstatnou vecou je potrebné rozumieť nielen to, čo objektívne v právnom živote dieťaťa sa javí podstatné, ale aj to, čo je podstatné jednak pre rodiča a najmä pre dieťa. Ustanovenie § 35 Zákona o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet podstatných záležitostí maloletého dieťaťa. Súd môže ako podstatnú vec posúdiť aj inú otázku. Pre posúdenie, či ide o vec bežnú alebo podstatnú, týkajúcu sa maloletého dieťaťa, je potrebné vyhodnotiť, či nezhoda rodičov v konkrétnej veci môže alebo nemôže zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletého dieťaťa. 23. Súd mal v danom prípade za to, že návrh otca je nedôvodný. V danom prípade otec dostatočne neosvedčil potrebnosť dočasnej úpravy a ani nesplnil zákonnú povinnosť spočívajúcu v osvedčení skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré sa posudzujú podľa obsahu návrhu, podľa pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ako aj z dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. 24. Za situácie, kedy práve otec je tým, o ktorého rodičovských právach resp. zásahu do jeho rodičovských práv sa na základe podnetu Krajského súdu v Prešove koná, s ohľadom na zakázaný akýkoľvek styk otca s maloletou, súd pokladal návrh otca za absolútne nedôvodný. Rovnako otec ani nepreukázal, že matka odmieta udeliť súhlas vo vzťahu k vyšetreniam zdravotného stavu maloletej v C. B. L. D., pričom takáto skutočnosť nebola súdu avizovaná ani z nemocnice, v ktorej je maloletá aktuálne hospitalizovaná. Na pojednávaní vo veci sp. zn. 29P/133/2025 matka uviedla, že s poskytovaním súhlasu k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti maloletej nemá problém; pokiaľ má informácie o tom, že zdravotný úkon je potrebný a v prospech maloletej, nemá dôvod neudeliť súhlas. 25. Súd mal teda za to, že nemožno konštatovať splnenie zákonom stanovených podmienok pre vydanie neodkladného opatrenia, preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. 26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. Súdu je známe, že v predmetnej veci bola dňa 17.11.2025 doručená námietka zaujatosti vznesená otcom voči všetkým sudcom Okresného súdu Prešov i všetkým sudcom Krajského súdu v Prešove. V súvislosti s podanou námietkou zaujatosti v súčasnosti súd realizuje úkony za účelom zabezpečenia vyjadrenia všetkých sudcov súdu k podanej námietke. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia bol doručený Mestskému súdu Košice dňa 24.10.2025 a tunajšiemu súdu bol postúpený dňa 11.11.2025. Tunajší súd, napriek námietke zaujatosti podanej otcom dňa 17.11.2025, rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a to s poukazom na zákonom stanovenú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).