Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 24P/8/2024 8124200425 24. 01. 2025 JUDr. Lenka Benčová ECLI:SK:OSPO:2025:8124200425.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u navrhovateľky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. a otca: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX G., toho času D. E. XXX, o návrhu navrhovateľky: H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, právne zastúpená JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Slovenská 69, o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27P/173/2017 - 63 zo dňa 29.05.2018 v časti výživného na mal. A. A. nar. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje výživné zo strany otca zo sumy 50 eur mesačne na sumu 210 eur mesačne, ktorú bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, opakovane do budúcna. II. Dlžné výživné za obdobie od 17.01.2024 do 31.01.2025 vo výške 1997,40 eur povoľuje súd otcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 80 eur splatných spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia splátky riadne a včas. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. IV. Návrh na zvýšenie výživného vo vzťahu k matke maloletého v y l u č u j e na samostatné konanie. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01.2024 sa navrhovateľka (stará matka maloletého A.), ktorej bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, domáhala zvýšenia výživného zo strany rodičov maloletého dieťaťa na sumu 200 eur vo vzťahu ku každému z nich, a to od podania návrhu. 2. V návrhu poukázala na to, že naposledy bolo výživné určené pred piatimi rokmi. V čase určenia výživného mal mal. A. 4 roky a ešte len mal nastúpiť do materskej školy. S vyšším vekom dieťaťa sa prirodzene zvýšili výdavky na uspokojovanie jeho oprávnených potrieb. Mal. A. je alergikom, pravidelne navštevuje alergologickú ambulanciu a raz za štyri mesiace kontrolu v Košiciach na ORL ambulancii pre problémy s uchom, pre ktoré bol v detstve opakovane operovaný. Ináč je zdravým dieťaťom so záujmami zodpovedajúcimi jeho veku. 3. Otec maloletého na informatívnom stretnutí nesúhlasil so zvýšením výživného, resp. bol ochotný prispievať na syna výživným najviac 80 eur mesačne. Uviedol, že synovi kúpil naposledy na narodeniny v decembri 2023 značkové tenisky, za ktoré uhradil 30 eur a na Vianoce dostal syn od neho hru Nintendo v hodnote 355 eur. Minulý rok v priemere dva krát do mesiaca syna brával každý druhý víkend k sebe domov. Poslednýkrát mal syna pri sebe aj s prespaním v lete 2023. Uviedol, že je živnostník, náplňou
jeho práce je kontrola a balenie výrobkov. Pracuje pre firmu HOLLEN, s.r.o., Priemyselný park Záborské, kde pracuje na 3 smeny. 4. Matka sa písomne k návrhu na zvýšenie výživného nevyjadrila napriek tomu, že návrh spolu s prílohami jej bol riadne doručený. Nezúčastnila sa ani informatívneho stretnutia, ani nariadených pojednávaní. Vzhľadom k tomu, že na poslednom pojednávaní súd nemal splnené procesné podmienky pre rozhodnutie o návrhu na zvýšenie výživného vo vzťahu k matke maloletého, súd vylúčil návrh na zvýšenie výživného vo vzťahu k matke maloletého na samostatné konanie. 5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, otca maloletého, oboznámením listinných dôkazov, a to rozhodnutím Sociálnej poisťovne o poberaní starobného dôchodku navrhovateľkou, potvrdením o poberaní prídavku na dieťa, potvrdením o poberaní náhradného výživného, potvrdením o poberaní opakovaného príspevku, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/173/2017 z 29.5.2018, faktúrami vystavenými otcom maloletého, potvrdením o podaní daňového priznania otca, výpisom z účtu navrhovateľky vedenom vo VÚB, a.s., správou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prešov, výpisom z účtu otca vedeného v 365.bank, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, pričom zistil nasledujúci skutočný stav: 6. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27P/173/2017-63 zo dňa 29.05.2018 bol mal. A. A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky - navrhovateľky s tým, že táto je oprávnená a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Súd uložil matke povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou 70 eur mesačne a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou 50 eur mesačne. Súd zamietol návrh otca na zverenie mal. A. do jeho osobnej starostlivosti. Konanie o určenie výživného za obdobie od 27.09.2017 do právoplatnosti rozsudku o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti vylúčil na samostatné konanie a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.07.2018 a vykonateľnosť dňa 26.7.2018. Súd mal za preukázané, že rodičia nezvládajú starostlivosť o mal. A. z dôvodu nadmerného užívania alkoholických nápojov a u otca aj z dôvodu gamblerstva. Jedinou osobou, ktorá v plnej miere už zabezpečovala a aj do budúcna dokáže zabezpečiť kompletnú starostlivosť mal. A. je jeho stará matka, ktorej už bol zverený na základe neodkladného opatrenia do osobnej starostlivosti. Aj keď otec žiadal zveriť mal. A. do jeho osobnej starostlivosti, nakoľko v súčasnej dobe nežijú s matkou maloletého, súd mal za preukázané, že nemá zabezpečené vhodné podmienky pre zdravý vývin maloletého jednak preto, že pracuje v štvorzmennej prevádzke ako aj preto, že nemá zabezpečené bývanie, keďže býval u svojej matky a sestry, ktoré majú psychiatrické diagnózy a domácnosť nie je vybavená na to, aby tam dochádzalo k zabezpečeniu starostlivosti o maloleté dieťa. Ďalším dôvodom, prečo otec nemôže v súčasnej dobe zabezpečovať starostlivosť maloletému je ten, že rovnako ako matka užíva alkoholické nápoje a okrem toho je gamblerom, nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami. Vzhľadom k tomu, že maloletý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, súd určil výživné zo strany rodičov. Pri určení výšky výživného vychádzal jednak z odôvodnených potrieb maloletého, ktorý bude mať 3 roky ako aj možnosti a schopnosti oboch rodičov, ktorí pracujú pre toho istého zamestnávateľa, pričom príjem na strane matky je o niečo vyšší a zo svojho príjmu neplatí žiadne iné výdavky. Obaja rodičia boli zamestnaní vo firme Draft com s.r.o., kde čistý mesačný príjem otca bol za mesiac apríl 2018 vo výške 516,01 eur. Okrem uvedeného nemal žiadny príjem, ani žiadnu ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka dosahovala priemerný čistý mesačný príjem 600 až 650 eur. 7. Navrhovateľka špecifikovala výdavky na mal. A. podaním zo dňa 03.12.2024 takto: ZRPŠ: 20 eur/ ročne (1,67 eur mesačne), družina: 10 eur/mesačne, krúžky – karate 25 eur/mesačne + výdavky na zabezpečenie vybavenia – chrániče v cene 50 eur, mobil – kredit cca 10 eur mesačne, učebnice: 15 eur/ročne (1,25 eur mesačne), pomôcky do školy: 30-40 eur ročne (2,5 -3,34 eur mesačne), oblečenie + obuv: cca 30 eur mesačne, kozie mlieko (nutné kvôli alergiám) 20 eur mesačne, bežné lieky 10 eur mesačne (lieky na alergiu), hygiena 10 eur/mesačne, okuliare 70 eur, holič 10 eur/2 mesiace (5 eur mesačne), životné poistenie mal. Kristiána 165,34 eur/ročne (13,78 eur mesačne), voľnočasové aktivity (kino, výlety, bazén) 10 eur/mesačne. Okrem pravidelných výdavkov sú tu ďalšie jednorazové a nepredvídateľné výdavky (školou organizované, výlety, návšteva kina, divadla – cca 30 eur/ročne). ďalej výdavky na mal. A. predstavujú podiel na platbách za bývanie (73,93 eur), za TV a internet (13,50 eur), strave (175 eur) a PHM (50 eur) - auto stará mama využíva predovšetkým na vozenie A.. K tomu je potrebné pripočítať jednorazové príp. nepredvídateľné výdavky, napr. v lete 2023 bola stará mama s A. pri mori, keďže je alergik a pobyt pri mori mu odporúčala jeho alergologička. Celkovo stará mama
uhradila 1.134,90 eur. Ďalšími výdavkami sú platby škole za 3 rôzne výlety, návštevy kultúrnych podujatí a pod. vo výške cca 30 Eur ročne. Okrem toho stará mama vynakladá aj rôzne sumy napr. na kúpu hračiek (Lego 13-20 eur a pod.). 8. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 07.12.2023 vyplýva, že navrhovateľka poberá starobný dôchodok vo výške 423,50 eur mesačne. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2023 vyplýva, že navrhovateľka poberala prídavok na dieťa vo výške 60 eur mesačne. Z potvrdenia o poberaní náhradného výživného - náhradná starostlivosť za rok 2023 vyplýva, že navrhovateľke bolo poukázané náhradné výživné vo výške 120 eur mesačne. Z potvrdenia o poberaní opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti za rok 2023 vyplýva, že za mesiace január až jún bola navrhovateľke vyplatená suma 94,10 eur mesačne a od júla do decembra suma 125,60 eur mesačne. 9. Z daňového priznania otca za rok 2023 - výpis vyplýva, že príjmy otca predstavovali 15.494,04 eur ročne, výdavky 12.611,73 eur, základ dane pred znížením o nezdaniteľnú čiastku základu dane 2.882,31 eur. 10. Otec faktúrou vystavenou dňa 31.01.2023 fakturoval sumu 1.406,13 eur, faktúrou vystavenou dňa 28.02.2023 sumu 1.367,79 eur, faktúrou vystavenou dňa 31.03.2023 sumu 1.472,83 eur, faktúrou vystavenou dňa 30.04.2023 sumu 1.412,36 eur, faktúrou vystavenou dňa 03.06.2023 sumu 230,24 eur, faktúrou vystavenou dňa 11.06.2023 sumu 1.178,71 eur, faktúrou vystavenou dňa 29.06.2023 sumu 137,72 eur, faktúrou vystavenou dňa 07.07.2023 sumu 1.232,94 eur, faktúrou vystavenou dňa 28.07.2023 sumu 157,11 eur, faktúrou vystavenou dňa 09.08.2023 sumu 1.000,28 eur, faktúrou vystavenou dňa 07.09.2023 sumu 331,66 eur, faktúrou vystavenou dňa 07.09.2023 sumu 451,93 eur, faktúrou vystavenou dňa 29.09.2023 sumu 257,50 eur, faktúrou vystavenou dňa 06.10.2023 sumu 1.478,68 eur, faktúrou vystavenou dňa 08.11.2023 sumu 764,62 eur, faktúrou vystavenou dňa 08.11.2023 sumu 193,83 eur, faktúrou vystavenou dňa 07.12.2023 sumu 1.314,33 eur a faktúrou vystavenou dňa 31.12.2023 sumu 743,09 eur. 11. Z výpisu z účtu 365.bank, a.s. na meno otca vyplýva, že jeho príjem za január 2024 bol vo výške 743,09 eur + zo Sociálnej poisťovne vo výške 116,20 eur, za mesiac február 2024 príjem 1.806,67 eur + zo Sociálnej poisťovne 20,50 eur, za mesiac marec 2024 príjem 1.804,22 eur, za mesiac apríl 2024 príjem 877,43 eur + zo Sociálnej poisťovne 91,70 eur, za mesiac máj príjem 1.810,58 eur, za mesiac jún 2024 príjem 1.391,04 eur, za mesiac júl 2024 príjem 1.268,01 eur, za mesiac august 2024 príjem 1.559,41 eur, za mesiac september 2024 príjem 59,44 eur a 935,33 eur + zo Sociálnej poisťovne 157,50 eur, za mesiac október 2024 príjem 1.389 87 eur + zo Sociálnej poisťovne 11 eur, za mesiac november 2024 príjem 1.606,09 eur a za mesiac december príjem 1.432,44 eur. Uvedené príjmy od spoločnosti HOLLEN, s.r.o. zodpovedajú fakturovaným sumám za jednotlivé mesiace v zmysle faktúr, ktoré predložil otec. Spolu príjem otca za rok 2024 spolu s dávkami zo Sociálnej poisťovne predstavoval 17 080,52 eur, t.j. priemerný čistý mesačný príjem otca bol 1 423,37 eur. 12. Z predmetného výpisu z účtu 365.bank zároveň vyplýva, že otec uhrádzal pravidelné platby vo výške 216,13 eur a 97,80 eur, pričom na pojednávaní uviedol, že sa jedná o odvody do zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne. Taktiež z výpisu z účtu vyplýva, že otec pravidelne uhrádzal výživné vo výške 50 eur na mal. A.. Dňa 15.10.2024 bola na účet otca pripísaná suma 2.480,18 eur od spoločnosti Ahoj, a.s., dňa 28.10.2024 suma 1.000 eur od spoločnosti Zinc Euro, a.s. a dňa 17.12.2024 suma 6.000 eur od spoločnosti Ahoj, a.s. (spoločnosti Ahoj, a.s., ako aj Zinc Euro sú spoločnosti poskytujúce úvery alebo pôžičky). Následne otec dňa 18.12.2024 vybral sumu 500 eur, dňa 22.12.2024 sumu 1.400 eur a dňa 22.12.2024 tiež sumu 1.000 eur. 13. Na pojednávaní otec uviedol, že tieto finančné prostriedky potreboval na depozit a na zariadenie, keďže sa väčšinou prenajímajú prázdne byty. Tieto peniaze má odložené v hotovosti, niečo aj minul. Momentálne býva u svojho otca na D. E.. Otec uviedol, že má dve pôžičky, ktoré spláca v sume 128,24 eur a 34,88 eur. Pôžičky bral za účelom prefinancovania staršej pôžičky. Sumu vo výške 34,88 eur spláca spoločností Zinc Euro a sumu 128,24 eur spoločnosti Ahoj, a.s. Má ešte viazanosť v Orangei, kde platí 44 eur mesačne. Sumu 1.000 eur zo spoločnosti Zinc Euro si zobral, keďže vtedy býval v podnájme a platil pani H. mesačne 390 eur s tým, že depozit a prvý nájom dal v hotovosti vo výške 1.980 eur a keďže v daný mesiac mal slabý mesiac, potreboval túto pôžičku. V spoločnosti Ahoj, a.s. si prefinancoval pôžičku a bral navýšenie spolu 6.000 eur. Z toho vyplatil starú pôžičku 3.000 eur, vyplatil to hneď prevodom.
Z výpisu z účtu taktiež vyplýva, že otec 21.06.2024 realizoval platby v prospech spoločnosti TIPSPORT vo výške 10 eur s poplatkom 7 eur a to 3 x v ten istý deň a rovnako dňa 22.6.2024 uhradil 10 eur v stávkovej spoločnosti + poplatok 7 eur. Na otázku, aby vysvetlil uvedené, uviedol, že to posielal kolegovi, keďže on nezvykne stávkovať. Taktiež z predmetného výpisu z účtu vyplýva, že otec realizuje často drobné platby vo výške 5 až 10 eur v spoločnostiach, napr. DEKO, Tabak, 1. Day, Lakocinky, Bar, Dubník, Trafika, čo sú typické predajne cigariet a alkoholu. Otec uviedol, že v súčasnej dobe musí odvádzať sociálne a zdravotné odvody spolu vo výške 344,27 eur mesačne. V súčasnej dobe býva teda u svojho otca na D. E., kde nechodia autobusy. Keď robí na smeny, je nútený chodiť taxíkom. Voľné lístky sa navýšili od januára, mesačne ho to stojí 32 eur, taxík 1 jazda ho stojí 20 eur. Keď ide z poobednej, nemá spoj a je odkázaný na taxík. Rovnako, keď ide na nočnú, tiež si zavolá taxík. Otec potvrdil, že si kupuje a pije pivo v potravinách, ako aj v baroch. Priznal, že sem tam si podá LOTO alebo KENO, je to možno raz do mesiaca. Krabička cigariet ho stojí 5,60 eur, v priemere vyfajčí 15 až 20 krabičiek do mesiaca. Alkohol si dá po práci, ale zriedka, nepravidelne. Na ostrý alkohol dáva mesačne 20 až 30 eur. Na pivo dá asi 3 eurá týždenne. Otec uviedol, že má už druhýkrát zadržaný vodičský preukaz, nafúkal tiež ešte v roku 2017. Zákaz viesť motorové vozidlá má na 6 rokov. Má kožnú chorobu, na kožnom mu vraveli, že mastné, sladké a alkohol väčšinou vplýva na stav ochorenia. Užíva kortikoidy. Šampón ho stojí 25 eur mesačne. Otec svoje výdavky ďalej špecifikoval takto: splátka spotrebného úveru spolu 165 eur, Orange 45 eur, výživné 50 eur, odvody 345 eur, byt najmenej 100 eur, dochádzanie do práce 200 eur, MHD 32 eur, SAD 48 eur, obedy 150 eur a mimo obedov ďalších 200 eur mesačne. 14. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu s tým, že uviedla, že mal. A. má 10 rokov, navštevuje 4. ročník základnej školy, s čím sú prirodzene zvýšené výdavky predovšetkým na školu, ale aj bežné výdavky, ktoré vzrástli. Maloletý má alergiu a musí s ním chodiť k lekárom, bol operovaný na jedno ucho, na jedno ucho nepočuje. Chodia aj do Košíc k lekárovi na kontroly po operácii. Maloletý má problémy s očami, chodia na očné, jedno oko mu uteká, škúli, nosí okuliare. Na karate už nechodí, teraz chodí na futbal. Taktiež by chcel chodiť na kone. Otec maloletého mu občas donesie niečo, keď má narodeniny a meniny, inak nie. Starý otec z otcovej strany mu dal 100 eur na meniny, 100 eur na narodeniny a sľúbil mu aj na Vianoce a na Mikuláša. Stará matka potvrdila, že otec mu raz kúpil Nintendo a botasky. Veľmi málo chodí k nemu. Neprišiel ani vtedy, keď mal v decembri narodeniny. 15. Právny zástupca navrhovateľky na poslednom pojednávaní navrhol uložiť otcovi povinnosť platiť na mal. A. výživné minimálne vo výške 300 eur a to s poukazom na jeho mesačné príjmy a jeho mesačné výdavky, ktoré indikujú zvýšenú spotrebu alkoholických nápojov a rovnako zvýšenú spotrebu cigariet. 16. Zo správy o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 05.12.2024 vyplýva, že maloletý A. pochádza z partnerského zväzku rodičov. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Dňa 07.09.2017 bol uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 24PPOm 3/2027 mal. A. dočasne zverený neodkladným opatrením do starostlivosti starej matky H. C.. K zvereniu maloletého do jej starostlivosti došlo z dôvodu, že stará matka telefonicky kontaktovala ÚPSVaR a žiadala o pomoc, nakoľko matka maloletého bola pod vplyvom alkoholu, napadla starú matku a s mal. A. veľmi zle zachádzala. Matka bola ihneď hospitalizovaná. Od tej doby maloletému zabezpečuje osobnú starostlivosť stará matka. Príjem starej matky pozostáva zo starobného dôchodku vo výške 423 eur, náhradného výživného spolu 120 eur. Okrem toho poberá opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti v sume 130,30 eur. Stará matka s vnukom býva v rodinnom dome v H.. Podkrovie domu je pekne zrekonštruované. Mal. A. má vlastnú izbu, kde má dostatok priestoru na učenie, oddych aj hru. Bývanie vyhovuje potrebám dieťaťa. Náklady na bývanie má stará matka – 150 eur za elektrinu a plyn, 27 eur internet a TV, 20 eur mobil, 80 eur pôžička. Maloletému hradí družinu mesačne 10 eur a kupuje kozie mlieko, čo vychádza asi na 20 eur mesačne. Mal. A. navštevuje 4.ročník Základnej školy v H.. Problémy mu robí slovenčina. Triedna učiteľka odporúčala starej matke s maloletým navštíviť detského psychológa. Mimo školy hrá a venuje sa futbalu. Za futbal stará matka neplatí, hradí to obec. Pediatrom maloletého je MUDr. Krenická v Prešove. Mal. A. je v dispenziári imunoalergologickej ambulancie. Ako malé dieťa absolvoval dve operácie ucha. Raz za 6 mesiacov je potrebná kontrola u ORL špecialistu v Košiciach, kde s maloletým chodí stará matka. Obaja rodičia maloletého sú zamestnaní. Matka pracuje v Nemecku, odkiaľ syna kontaktuje. Keď je matka na Slovensku, občas príde do H., stáva sa, že aj pod vplyvom alkoholu a v domácnosti vyvoláva konflikt, ako sa vyjadrila stará matka. K narodeninám synovi matka kúpila hru Minecraft. Výživné na účet ÚPSVaR Prešov matka posiela nepravidelne. Otec je SZČO v oblasti poskytovania technických meraní a skladovej činnosti. Daňové priznanie otec na výzvu súdu zaslal. Momentálne býva u sestry v 3 izbovom byte na C. XX C.
G.. Na náklady spojené s bývaním sestre prispieva sumou 150 eur. Otec uviedol, že stará matka mu v styku so synom nebráni, avšak vyžaduje stretávanie v H.. Na víkend otec syna nemal už dlhší čas. Rodičia nie sú prihlásení k trvalému pobytu. 17. Opatrovník navrhol zvýšiť výživné na maloletého, keďže je to v záujme maloletého. Posledná úprava výživného bola ešte v roku 2018, pričom výdavky sa odvtedy zvýšili. 18. Súd takto zistený skutkový stav právne posúdil: 19. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 22. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 23. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 25. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 26. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 27. Z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného, jednak na strane povinného. Na strane oprávneného treba skúmať jeho skutočné odôvodnené potreby s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Oprávnené potreby pritom nezahŕňajú iba základné nároky dieťaťa, ale sú dané širšie, a to potrebami bytovými, odevnými, zdravotnými, kultúrnymi, ktoré závisia predovšetkým od veku, zdravotného stavu, schopností živiť sa sám a starať sa o seba. Na strane povinného súd prihliada na jeho schopnosti a tiež možnosti, teda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce. Zohľadňuje aj jeho majetkové pomery a to, či má vyživovaciu povinnosť voči iným osobám... Zásada, že nerozhodujú skutočné zárobkové a majetkové pomery rodičov, ale ich reálne zárobkové a majetkové možnosti, plynie z toho, že je povinnosťou rodičov, aby venovali všetky sily na dôsledné zaistenie výživy svojich detí a vyvarovali sa každého konania, ktoré má negatívny dopad na možnosť zabezpečenia výživy detí (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/236/2018 z 20.02.2019).
28. K inštitútu výživného pre maloleté dieťa treba pristupovať ako k bazálnemu právu dieťaťa, na ktorom sa majú podieľať obaja rodičia. V zmysle § 28 Zákona o rodine je súčasťou rodičovských práv a povinností najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. V zmysle tohto zákonného ustanovenia je garantované právo rodičov vychovávať svoje deti a naopak deťom sa zaručuje právo na rodičovskú starostlivosť a výchovu. Tento zaručený princíp ochrany práv teda zahrňuje zo strany rodičov zabezpečenie podmienok materiálnej i nemateriálnej povahy k tomu, aby sa dieťa mohlo dostatočne rozvíjať. Pokiaľ ide o materiálne podmienky, tie sa realizujú prostredníctvom povinnosti rodičov podieľať sa na vyživovacej povinnosti k svojim deťom podľa kritérií uvedených v § 62 ods. 2 Zákona o rodine. 29. V danom prípade sa stará matka maloletého, ktorej bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, domáha zvýšenia výživného zo strany otca zo sumy 50 eur mesačne na sumu 300 eur mesačne z dôvodu zvýšených nákladov v súvislosti so starostlivosťou o mal. A.. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 27P/173/2017-63 zo dňa 29.05.2018, ktorým súd uložil matke povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou 70 eur mesačne a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou 50 eur mesačne. Posledná úprava výživného tak bola realizovaná pred takmer 7 rokmi, odkedy prirodzene vzrástli potreby mal. A., ktorý nastúpil do školy (v súčasnosti navštevuje 4. ročník základnej školy). Stará matka má v súvislosti s maloletým A. náklady na bývanie, oblečenie, obuv, hygienu, stravovanie, lieky, školské pomôcky, mimoškolské aktivity, hračky, zdravotnú starostlivosť, návštevy lekárov a iné. Otec bol v čase poslednej úpravy výživného zamestnaný, pričom dosahoval príjem cca 500 eur. V súčasnej dobe pracuje ako živnostník pre spoločnosť HOLLEN, s.r.o. a jeho čistý mesačný príjem spolu s dávkami Sociálnej poisťovne predstavoval za rok 2024 sumu cca 1 400 a eur. Otec býva v D. E. spolu so svojím otcom, pričom náklady na bývanie uviedol, že má vo výške 100 eur, obedy 150 eur a mimo obedov ďalších 200 eur mesačne, splátky spotrebného úveru spolu 165 eur, Orange 45 eur, výživné 50 eur, odvody 345 eur, dochádzanie do práce 200 eur, MHD 32 eur, SAD 48 eur, šampón 25 eur mesačne. Súčasne otec potvrdil, že mesačne vyfajčí cca 15 krabičiek cigariet, pričom jedna stojí 5,60 eur. Priznal tiež, že mesačne minie cca 20-30 eur na alkohol a dá si tiež pivo, čo ho stojí 3 eurá týždenne. Od poslednej úpravy výživného mu nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť. 30. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že návrh starej matky na zvýšenie výživného zo sumy 50 eur mesačne pre maloletého A. zo strany otca je dôvodný. Súd poukazuje na to, že od poslednej úpravy výživného uplynulo takmer 7 rokov, počas ktorých vzrástli náklady na živobytie a starostlivosť o maloletého A.. O maloletého sa stará výhradne stará matka, ktorej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti po tom ako súd dospel k záveru, že ani jeden z rodičov sa o mal. A. nedokáže postarať z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov a na strane otca aj z dôvodu gamblerstva. V súčasnej dobe sa otec s maloletým nijakým podstatným spôsobom nekontaktuje a nezabezpečuje mu osobnú starostlivosť. Celú starostlivosť o maloletého A. (napr. varenie, pranie, nakupovanie, príprava do školy, odvoz na krúžky, návšteva lekárov a pod.) zabezpečuje výlučne jeho stará matka. Súčasne súd poukazuje na to, že otec sa sám vlastným pričinením - jazdou pod vplyvom alkoholu (dokonca dva krát) zbavil možnosti používať vlastné motorové vozidlo a tak na zmeny do práce je podľa jeho slov nútený používať taxík. Jedna jazda ho stojí 20 eur (spolu mesačne 200 eur), čo nie je zanedbateľná suma oproti tomu ak by mal možnosť používať vlastné motorové vozidlo. Nemožno prehliadnuť ani skutočnosť, že otec požíva alkoholické nápoje, pričom z výpisu z účtu v 365. bank vyplýva, že je pravidelným konzumentom alkoholických nápojov, čo priznal aj sám otec v tom rozsahu, že na pivo minie 3 eurá týždenne (12 eur mesačne), na ostrý alkohol minie cca 20-30 eur mesačne a vyfajčí cca 15 krabičiek cigariet mesačne po 5,60 eur, čo predstavuje 84 eur mesačne. Spolu tak otec na alkohol a cigarety minie minimálne 116 eur mesačne. Pokiaľ otec namietal, že má v súvislosti s výkonom podnikania výdavky, tieto nijak bližšie nešpecifikoval okrem nákladov na dopravu a odvody. K uvedenému súd uvádza, že náklady na dopravu do zamestnania predstavujú obvyklý výdavok pracujúceho človeka (okrem výkonu práce v domácom prostredí) a ako bolo už vyššie uvedené otec si svojím konaním (jazdou pod vplyvom alkoholu) spôsobil zvýšené výdavky na dopravu. Súd pri rozhodovaní o výške výživného vychádzal z priemerného príjmu otca dosiahnutého v roku 2024 vo výške cca 1400 eur mesačne po odrátaní odvodov do zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne (od januára 2025) vo výške cca 345 eur, kedy tak jeho priemerný čistý mesačný príjem predstavuje 1055 eur. V zmysle metodiky výpočtu výživného v Slovenskej republike pri jednej vyživovacej povinností povinného rodiča je odporúčaná výška výživného pre dieťaťa, ktoré navštevuje prvý stupeň základnej školy (vek dieťaťa 6-9 rokov) 20%
z čistého príjmu rodiča a pri dieťati na druhom stupni základnej školy (vek dieťaťa 10-14 rokov) 22 % z čistého príjmu rodiča. 31. Súd mal za preukázané, že došlo k podstatnej zmene pomerov tak na strane maloletého A., ktorý má 10 rokov a navštevuje 4. ročník základnej školy ako aj na strane otca, ktorého príjem sa viac ako zdvojnásobil oproti roku 2018. Súčasne súd poukazuje na to, že neprihliadol na výdavky otca, ktoré nebolo nevyhnutné vynaložiť, a to najmä pokiaľ ide o finančné prostriedky použité na cigarety, alkohol a stávky s poukazom na to, že plnenie vyživovacej povinnosti má prednosť pred ostatnými výdavkami rodiča. Súčasne súd zohľadnil, že otec svojim správaním - jazdou pod vplyvom alkoholu sa pripravil o možnosť používať vlastné motorové vozidlo a tak má zvýšené náklady na dopravu do zamestnania (podľa jeho slov ho taxík stojí 200 eur mesačne). Súd dospel k záveru, že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 210 eur (cca 20 % z jeho čistého príjmu 1055 eur mesačne). Na základe uvedeného zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27P/173/2017 - 63 zo dňa 29.05.2018 v časti výživného na mal. A. tak, že zvýšil výživné zo strany otca zo sumy 50 eur mesačne na sumu 210 eur mesačne, ktorú bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, opakovane do budúcna. 32. Súčasne súd povolil otcovi splácať dlžné výživné za obdobie od podania návrhu, t.j. od 17.01.2024 do 31.01.2025 vo výške spolu 1997,40 eur (dlžné výživné za január 2024 predstavuje 77,40 eur a za mesiace február 2024 až január 2025: 12 x 160 eur = 1920 eur) v mesačných splátkach po 80 eur splatných spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia splátky riadne a včas. 33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 34. O návrhu na zvýšenie výživného vo vzťahu k matke maloletého súd rozhodne v samostatnom konaní. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).