Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 38P/37/2024 8124201218 08. 08. 2025 JUDr. Marcela Bineková ECLI:SK:OSPO:2025:8124201218.3
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci manželky A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D., zastúpenej JUDr. Vladimírom Mačíkom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Hlavná 137, 080 01 Prešov a manžela E. C. C., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom F. A. X, XXX XX C., na návrh manželky o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu D. C., narodenej XX.XX.XXXX na čas po rozvode, zastúpenej v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto rozhodol: I. konanie z a s t a v u j e , II. navrhovateľke - manželke A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D., b u d e po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t e n ý súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva vo výške 33,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov – Slovenskej pošty a.s., III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania . odôvodnenie: 1. Návrhom podaným súdu dňa 08.02.2024 sa manželka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo a upravil by výkon rodičovských práv a povinností k maloletej dcére na čas po rozvode manželstva. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva vo výške 33,eur zaplatila manželka dňa 13.03.2024. 2. Manželka doručila súdu dňa 10.04.2024 návrh na prerušenie konania o rozvod manželstva. Manžel v písomnom vyjadrení zo dňa 12.05.2024 s návrhom na prerušenie rozvodového konania súhlasil. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č. k. 38P/37/2024-50 zo dňa 11.06.2024 konanie prerušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.07.2024. 3. Podľa § 98 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší. Súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví. 4. Nakoľko doposiaľ, teda do jedného roka od prerušenia konania (t. j. do 16.07.2025), nebol manželmi podaný návrh na pokračovanie v rozvodovom konaní, súd vychádzajúc z uvedených skutočností a z citovaných zákonných ustanovení, obligatórne rozhodol o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
5. V zmysle § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. 6. V zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok v konaní o rozvod manželstva vracia nekrátený. 7. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 8. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. 9. V predmetnej veci doposiaľ nebolo nariadené prvé pojednávanie v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol, že manželke bude cestou príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) vrátený zaplatený súdny poplatok, t. j. suma 33,- eur, nakoľko ide o poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva a rozvodové konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci na príslušnom stupni súdov. (II. výrok). 10. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko účastníci si náhradu trov konania neuplatnili. (III. výrok) Poučenie: P o u č e n i e : Proti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov /ďalej len ,,CSP“/) Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP a contrario) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)