Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 10Csp/37/2025 8125201280 23. 06. 2025 JUDr. Michaela Sedláková ECLI:SK:OSPO:2025:8125201280.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Sedlákovou v spore žalobcu: A. B. C. B., akciová spoločnosť, D. X, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného: F. B. G., advokát, s.r.o., so sídlom H. X, XXX XX I., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, XXX XX K., o zaplatenie 165 eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 165 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 165 eur od 17.01.2025 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a . III. Žalobca
m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.02.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 165 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 17.01.2024 do zaplatenia. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 18.04.2024, 03.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 09.12.2024 a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 12 až 17 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave je žalovaný povinný zaplatiť úhradu vo výške 100- násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je žalovaný povinný zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo ho o plnenie žalobca požiadal. Žalovaný svoju povinnosť uloženú vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnil napriek výzve/faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady a nákladov, ktoré mu s uplatnením tohto nároku vznikli - poštovné za doručenie upomienky a trovy súdneho konania. 2. Okresný súd Prešov dňa 06.03.225 vydal platobný rozkaz, č.k. 10Csp 37/2025-21, ktorý následne zrušil v zmysle § 266 ods. 3 CSP pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk. 3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Zásielka doručovaná na adresu jeho trvalého pobytu sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote. Iná adresa žalovaného z Registra obyvateľov SR nevyplýva. Pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť ani cestou Sociálnej poisťovne, ZVJS, OOPZ Prešov a ani lustráciou na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Preto súd postupujúc podľa § 116 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") po nezistení inej adresy žalovaného zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa
30.04.2025. Žalobu súd považoval za doručenú žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia bez ohľadu na to, či sa o nej žalovaný dozvedel. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. 5. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd preto prejednal vec v súlade s § 297 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania. 6. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 17.06.2025. 7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav: 8. Žalovaný cestoval dňa 18.04.2024 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu (na linke č. 8 medzi zastávkami Čierny most a Železničná stanica), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 000597, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). 9. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. 240330236 zo dňa 24.04.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 24.05.2024. Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom nebola prevzatá v odbernej lehote. 10. Výzvou zo dňa 13.06.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 36,30 eur pozostávajúcej z pokuty 33 eur a poštovného 3,30 eur. 11. Žalovaný cestoval dňa 03.08.202 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu (na linke č. 1 medzi zastávkami Čierny most a DJZ), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 001673, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). 12. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. 240240362 zo dňa 13.08.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 12.09.2024. Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom nebola prevzatá v odbernej lehote. 13. Žalovaný cestoval dňa 05.08.2024 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu (na linke č. 1 medzi zastávkami Trojica a Duklianska), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 001963, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). 14. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. 240030149 zo dňa 05.09.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 07.10.2024. Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom bola vrátená s poznámkou adresát neznámy. 15. Žalovaný cestoval dňa 07.08.2024 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu (na linke č. 1 medzi zastávkami Trojica a Duklianska), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 001968, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). 16. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. 240030150 zo dňa 05.09.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 07.10.2024. Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom bola vrátená s poznámkou adresát neznámy. 17. Žalovaný cestoval dňa 09.12.2024 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu (na linke č. 4 medzi zastávkami L. a B. K.), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli
zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * XXXXXX, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). 18. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 17.12.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 16.01.2025. Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom nebola prevzatá v odbernej lehote. 19. Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil. 20. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil: 21. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 22. Podľa § 9 ods. 2 písm. c/ zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave (ďalej len „zákon č. 332/2023 Z.z.“) vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2. 23. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom. 24. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 25. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného poriadku, d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 26. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. tarifa cestovného (ďalej len „tarifa“) obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“), sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských zvierat, motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. 27. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa
na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy. 28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 29. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka, popri plnení, úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania: výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 30. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 31. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 18.04.2024, 03.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 09.12.2024 a na výzvu sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol voči žalovanému nárok na sankčnú úhradu podľa tarify vo výške 165 eur (5 x 33 eur). Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 165 eur. 32. Súd taktiež vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré predstavujú 8,5 % zo sumy 165 eur, avšak nie od požadovaného dátumu 17.01.2024, keďže v tom čase ešte žalovaný nebol (ani nemohol objektívne byť) v omeškaní s požadovanou istinou. So zreteľom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením uplatnenej istiny až od splatnosti poslednej faktúry, ktorá nastala 16.01.2025, priznal žalobcovi súd príslušný úrok z omeškania až od 17.01.2025, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti poslednej faktúry. 33. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 35. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP nezistiac dôvody pre aplikáciu § 257 CSP. Žalobca bol úspešný, čo sa týka istiny, v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.