Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 3Nt/28/2024 8724010915 14. 07. 2025 JUDr. Marek Čech ECLI:SK:OSPO:2025:8724010915.1
Uznesenie Okresný súd Prešov predsedom senátu JUDr. Marekom Čechom v Prešove dňa 14. júla 2025, takto rozhodol: Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 písm. b), Trestného zákona súd z a h l a d z u j e odsúdenie A. B., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C. X. XXXX XXX/X, XXX XX D., t. č. E. XXXX, XXX XX F., G. H., uložené mu rozhodnutím: - rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T/226/2001 zo dňa 07.2.2002, ktorým bol odsúdený pre trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a), prijímanie úplatku a inej nenáležitej výhody podľa § 160 ods. 1, ods. 2 a marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. e) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon (časová verzia predpisu účinná 30.01.2002 do 30.06.2002) a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody v I. nápravnovýchovnej skupine, zákaz činnosti vykonávať akúkoľvek funkciu a prácu v ústavoch na výkon väzby a trestu v zariadeniach na výkon ochrannej a ústavnej výchovy, v zložkách mestskej polície, i v akýchkoľvek bezpečnostných službách na 10 rokov a trest prepadnutia veci, nástup na výkon trestu 31.05.2001, podmienečné prepustenie 18.06.2002 Okresný súd Košice I., sp. zn. 8Pp 163/2002 so skúšobnou dobou na 16 mesiacov, osvedčenie sa dňa 02.06.2004. odôvodnenie: Odsúdený A. B. podal na tunajší súd žiadosť o zahladenia odsúdenia, ktorú odôvodnil tým, že splnil podmienky na zahladenie. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Vzhľadom na to, že odsúdený nepredložil k svojej žiadosti všetky potrebné listinné doklady na rozhodnutie súdu (odpis registra trestov, právoplatné súdne rozhodnutia), musel si ich súd zabezpečovať sám, aby mohol o žiadosti odsúdeného rozhodnúť. Zo správy o povesti odsúdeného od príslušného obvodného oddelenia PZ súd zistil, že odsúdený už približne 15 rokov býva v G. H. a je invalidný dôchodca. Uvedené potvrdzuje aj správa od mesta D.. Z lustrácie v Registri priestupkov bolo zistené, že odsúdený v rozhodnej dobe nespáchal žiaden priestupok.
V odpise registra trestov má odsúdený celkovo štyri záznamy. A. B. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp.zn. 4T/226/2001 zo dňa 07.2.2002, ktorým bol odsúdený pre trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a), prijímanie úplatku a inej nenáležitej výhody podľa § 160 ods. 1, ods. 2 a marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. e) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon (časová verzia predpisu účinná 30.01.2002 do 30.06.2002) a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody v I. nápravnovýchovnej skupine, zákaz činnosti vykonávať akúkoľvek funkciu a prácu v ústavoch na výkon väzby a trestu v zariadeniach na výkon ochrannej a ústavnej výchovy, v zložkách mestskej polície, i v akýchkoľvek bezpečnostných službách na 10 rokov a trest prepadnutia veci, podmienečné prepustenie 18.06.2002 Okresný súd Košice I. sp. zn. 8Pp 163/2002 so skúšobnou dobou na 16 mesiacov, osvedčenie sa dňa 02.06.2004. Odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody dňa 21.3.2002 s tým, že mu bola do trestu odňatia slobody zaráta väzba od 31.5.2001 do 21.3.2002. Odsúdený bol aj rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T 92/2005 z 9.5.2005, pre trestný čin podľa § 148c ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase vydania rozhodnutia a bol mu za to uložený trest odňatia slobody podmienečne v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou do 27.08.2006, osvedčenie sa 3.5.2008, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T 189/2006 z 20.4.2007, pre trestný čin podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona účinného v čase vydania rozhodnutia a bol mu za to uložený trest odňatia slobody podmienečne v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 6 mesiacov do 8.3.2009, osvedčenie sa, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/219/2010 z 16.1.2013, pre trestný čin podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona účinného v čase vydania rozhodnutia a bol mu za to uložený trest odňatia slobody podmienečne v trvaní 1 rok a 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 6 mesiacov do 17.7.2014, osvedčenie sa 19.11.2014, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať jeho uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest uložený v rámci odsúdenia, o zahladenie ktorého ide, bol už vykonaný alebo odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný. Druhou zákonnou podmienkou pre zahladenie odsúdenia je vedenie riadneho života odsúdeným nepretržite najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. Vedením riadneho života treba rozumieť najmä dodržiavanie právnych noriem, plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych povinností. Znakom riadneho života je i beztrestnosť, hoci nemusí samo o sebe vždy znamenať, že odsúdený vedie riadny život a naopak. Ak odsúdený v stanovenej dobe závažným spôsobom poruší právne normy, najmä tým, že spácha úmyselný trestný čin, svedčí to spravidla o tom, že sa neosvedčil. Podmienka vedenia riadneho života je splnená najmä vtedy, ak odsúdený plní základné povinnosti občana tak v súkromnom živote, ako aj voči spoločnosti. Riadny život preto nemožno stotožňovať len s bezúhonnosťou. Z uvedených zásad vyplýva, že pre konštatáciu, že odsúdený neviedol v stanovenej dobe riadny život musí byť preukázané, že odsúdený závažným spôsobom porušuje zákony, ktoré regulujú normy spoločenského správania sa. Odsúdený bol podmienečne prepustený na slobodu dňa 18.6.2002, z pôvodného trestu vo výmere 2 rokov mu bolo odpustené 11 mesiacov a 13 dní, teda vykonaný trest odňatia slobody presiahol svojim trvaním jeden rok, avšak nepresiahol svojím trvaním päť rokov. V danom prípade je teda rozhodná doba pre zahladenie odsúdenia, počas ktorej odsúdený má viesť nepretržite riadny život, päť rokov (§ 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona). Nesplnenie uvedenej podmienky, t.j. neprerušené plynutie zákonom stanovenej doby, počas ktorej odsúdený vedie riadny život má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. K prerušeniu plynutia tejto doby dochádza spravidla v prípade spáchania nového trestného činu alebo iného deliktu počas jej plynutia. Prerušenie doby spôsobuje, že predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným stráca význam z hľadiska posudzovania podmienok pre zahladenie odsúdenia a zákonná doba začína plynúť odznova.
Súd má teda zato, že odsúdený po výkone uložených trestov viedol počas minimálnej zákonnej päťročnej doby riadny život a nedopustil sa ďalšej trestnej činnosti. Preto rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V zmysle § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.