Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 24Cb/74/2025 7125210583 23. 01. 2026 Mgr. Ivana Hanuščinová ECLI:SK:OSPO:2026:7125210583.2
Uznesenie Okresný súd Prešov, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zast. FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: MAXISPORTS s.r.o., so sídlom Sabinovská 151, 080 01 Prešov, IČO: 46 816 224, o zaplatenie 358,63 eur s prísl., takto rozhodol: I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 24Cb/74/2025 – 39 zo dňa 24.10.2025. II. Konanie zastavuje. III. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Košice sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 358,63 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 358,63 eur od 13.03.2023 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Prípisom sp. zn. 87Cb/58/2025 bola vec postúpená Okresnému súdu Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 2. Vyšší súdny úradník tunajšieho súdu vydal dňa 24.10.2025 platobný rozkaz č. k. 24Cb/74/2025 39, ktorým Okresný súd Prešov uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť 358,63 eur, úroky z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 358,63 eur od 13.03.2023 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. 3. Žalovanému sa nepodaril doručiť uvedený platobný rozkaz do vlastných rúk. 4. Súd zistil, že žalovaná obchodná spoločnosť MAXISPORTS s.r.o., so sídlom Sabinovská 151, 080 01 Prešov, IČO: 46 816 224 bola zrušená a ku dňu 26.07.2025 ex offo vymazaná z obchodného registra, a to bez právneho nástupcu. 5. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. 6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (procesná subjektivita). Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať právaa povinnosti podľa hmotného práva. Právna subjektivita u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou. 8. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. 9. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 11. Nakoľko v predmetnej veci na strane žalovaného vystupovala právnická osoba, ktorá po začatí konania zanikla výmazom z obchodného registra SR, čím stratila procesnú subjektivitu, a súčasne niet jej právneho nástupcu, súd dospel k záveru, že v sporovom konaní došlo k neodstrániteľnému nedostatku podmienok konania v zmysle § 161 ods. 1 CSP. Preto súd zrušil vydaný platobný rozkaz č. k. 24Cb/74/2025 - 39, pre vydanie ktorého neboli splnené procesné podmienky, a súčasne súdne konanie zastavil. 12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. O trovách žalovaného súd nerozhodoval, nakoľko na žalovanej strane sporu neexistuje subjekt spôsobilý byť účastníkom sporu, a teda mať práva a povinnosti, resp. nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie. Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 CSP) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)