Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 30P/127/2024 8124207802 04. 05. 2026 JUDr. Marcela Bineková ECLI:SK:OSPO:2026:8124207802.9
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Binekovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. A., narodeného XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matky B. C. D., E. D., narodenej XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G., zastúpenej JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie Slovenská 69, Prešov a otca B. B. A., rodeného Lepku, narodeného XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G., zastúpeného JUDr. Martinom Staroňom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Hlavná 89, Prešov, na návrh matky o zvýšenie výživného pre maloleté dieťa a na návrh otca o zníženie výživného, t a k t o rozhodol: I. rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 29P/10/2022-34 z 02.06.2022 mení v časti výživného tak, že výživné pre maloletého A. A., narodeného XX.XX.XXXX zvyšuje zo sumy 140,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne, ktorú je otec povinný platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a to od 01.09.2024 opakovane do budúcna, II. dlžné výživné za obdobie od 01.09.2024 do 30.04.2026 pre maloletého A. vo výške 1.200,- eur je otec povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 40,- eur spolu s bežným výživným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania dlžnej sumy pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, III. žiaden z účastníkov konania
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom podaným Okresnému súdu Prešov dňa 09.09.2024 sa matka domáhala zvýšenia výživného pre maloletého syna A. zo strany otca zo sumy 140,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne počnúc dňom podania návrhu. 2. Otec navrhol, aby súd znížil jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletému na sumu 125,- eur mesačne počnúc dňom 01.01.2025. Návrh matky na zvýšenie výživného navrhol zamietnuť. 3. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné primerane veku a odôvodneným potrebám maloletého s prihliadnutím na možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca. 4. Rozsudkom č. k. 30P/127/2024-160 z 24.02.2025 Okresný súd Prešov rozhodol tak, že: I. Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 29P/10/2022-34 z 02.06.2022 m e n í v časti výživného tak, že výživné pre maloletého A. A., narodeného XX.XX.XXXX z v y š u j e zo sumy 140,- Eur mesačne na sumu 200,- Eur mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, a to od 01.09.2024 opakovane do budúcna.
II. Otcovi B. B. A., narodenému XX.XX.XXXX z a p o č í t a v a sumu 840,- Eur ako splnené výživné za dobu od 01.09.2024 do 24.02.2025 pre maloletého A. a otec s a z a v ä z u j e zaplatiť sumu 360,Eur ako dlžné výživné pre maloletého za rovnaké obdobie, ktoré s a p o v o ľ u j e otcovi splácať spolu s bežným výživným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc mesiacom marec 2025 po 10,- eur mesačne až do úplného vyrovnania dlžnej sumy pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky. III. Návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a . IV. Návrh matky na zvýšenie výživného v prevyšujúcej časti z a m i e t a . V. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania. 5. Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30P/127/2024-160 z 24.02.2025 bol zrušený rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 28CoP/47/2025-209 z 30.09.2025, okrem III. výroku, ktorým bol zamietnutý návrh otca na zníženie výživného. Vec bola v rozsahu zrušenia vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 21.10.2025. Podľa právneho názoru odvolacieho súdu rozsudok súdu prvej inštancie bol vydaný predčasne bez zistenia skutočného stavu veci. V bode 21. odôvodnenia rozsudku odvolací súd zdôraznil, že vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, z čoho vyplýva, že každý rodič je povinný usmerňovať svoje pracovné a životné aktivity tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti k dieťaťu nebolo ohrozené. Podľa bodu 24. odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu otec sa s maloletým synom stretáva len veľmi málo a nad rámec výživného prispieva matke len výnimočne, preto je možné konštatovať, že osobnú starostlivosť o maloletého syna zabezpečuje len matka, otec sa na starostlivosti o syna podieľa len platením výživného. Podľa odôvodnenia bodu 26. rozsudku odvolacieho súdu na strane maloletého dieťaťa došlo v čase rozhodovania súdu prvej inštancie k výraznej zmene pomerov a to, že od septembra 2024 nastúpil do prvého ročníka základnej školy a zmenu pomerov možno vidieť aj vo fyzickom raste dieťaťa a vývoji životných nákladov. Na druhej strane otec maloletého nepreukázal takú zmenu pomerov, ktorá by odôvodňovala zníženie výživného na maloletého syna, otec je naďalej zamestnaný, nemá žiadne zdravotné problémy, dokonca od poslednej úpravy výživného si doplnil svoje pracovné zručnosti získaním vodičského oprávnenia v skupine C. Podľa bodu 28. odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu súd musí ustáliť výšku mesačných nákladov na dieťa a dôsledným vyčíslením mesačných nákladov na dieťa a to pravidelných aj nepravidelných a posúdením dôvodnosti so zameraním nielen na ich opodstatnenosť pre rozvoj dieťaťa, ale aj v súvislosti so životnou úrovňou rodičov. Pokiaľ to životná úroveň rodičov dovoľuje je potrebné zohľadniť aj výdavky na voľnočasové aktivity, dovolenky, detské tábory a podobne. Z uvedeného vyplýva, že miera vyživovacej povinnosti rodičov k tomu istému dieťaťu nemusí byť rovnaká a je závislá od vyššie uvedených faktorov, ako sú schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov. Súd je povinný zohľadniť aj osobnú starostlivosť o dieťa a či má povinný rodič aj iné vyživovacie povinnosti. Súd prvej inštancie správne ustálil výšku odôvodnených výdavkov na maloletého syna (320,- eur). V bode 29. odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu odvolací súd vo vzťahu k zrušeným výrokom týkajúcim sa zvýšenia výživného dospel k záveru, že je potrebné doplniť dokazovanie vo vzťahu k príjmovým pomerom otca. V bode 30. odôvodnenia odvolací súd uviedol, že z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, predovšetkým zo mzdových listov za rok 2024 nevyplýva, aby otec aj napriek k zastupovaniu kolegov mal odpracovanú prácu nadčas, teda jeho pracovný fond nebol prekročený. K uvedenej skutočnosti odvolací súd uložil súdu prvej inštancie doplniť dokazovanie kontaktovaním zamestnávateľa otca, aby súdu uviedol, z akých dôvodov otcovi boli vyplácané k mzde aj cestovné, stravné a iné náhrady. Zároveň z pripojeného spisu Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 29P/10/2022 je zjavné, že otec vtedy uvádzal, že k základnej zložke mzdy mu je vyplácaný aj príplatok za služby vo sviatok. Otec na pojednávaní tvrdil, že v súčasnosti za prácu vo sviatok mu je poskytované pracovné voľno, čo je potrebné taktiež dopytom zamestnávateľa otca zistiť, či ide o pracovnú politiku zamestnávateľa, že za prácu vo sviatok nie sú zamestnancom vyplácané príplatky, alebo ide o voľbu zamestnanca. Zároveň je nevyhnutné, aby otec do spisu predložil celú riadnu pracovnú zmluvu a nie len dodatok zo dňa 17.12.2024, ktorý sa týka len základnej zložky mzdy. 6. Okresný súd Prešov v ďalšom konaní doplnil dokazovanie v intenciách rozhodnutia odvolacieho súdu a opätovne rozhodol o návrhu matky na zvýšenie výživného. 7. Matka návrh na zvýšenie výživného odôvodnila skutkovo tvrdeniami, že naposledy bola upravená vyživovacia povinnosť otca v roku 2022 na sumu 140,- eur mesačne, kedy maloletý navštevoval materskú školu, od septembra 2024 nastúpil do 1. ročníka H. I. I. J. G., má oslabenú imunitu, je sledovaný v imunoalergologickej ambulancii, zhruba 1x v mesiaci je chorý, preto je s ním pravidelne na OČR, pričom
otec s ním na OČR nikdy nebol, so starostlivosťou o maloletého jej pomáhajú jej rodičia. V záverečnej reči na pojednávaní dňa 06.03.2026 mala za to, že vo veci je dôvodné uplatniť princíp potencionality s poukazom na to, že otcom deklarovaný príjem nezodpovedá jeho možnostiam a schopnostiam, keďže má aj schopnosti pracovať v stavebníctve a má vodičský preukaz typu C, preto má schopnosti si nájsť omnoho lepšie platenú prácu ako má teraz, v ktorej ostáva, ktorá je podľa jeho výpovede pre neho dobrá v zmysle, že ide o nenáročnú prácu, čo nemôže obstáť vzhľadom na to, že otec má v zmysle Zákona o rodine povinnosť vyživovať maloleté dieťa. Poukázala na to, že otec ostáva v zamestnaní, kde čím viac odpracuje, dostane rovnakú mzdu. Mala za to, že výdavky maloletého sú vo výške minimálne 500,- eur aj bez sporenia a poistenia, ktoré súd prvej inštancie ani odvolací súd neakceptoval. V ďalšom konaní po zrušení rozsudku súdu prvej inštancie poukázala na to, že je potrebné vo veci zohľadniť aj ďalšie výdavky maloletého, ktorú sú nepredvídateľné, pokiaľ ide napríklad o výdavky na dovolenku alebo na denný tábor. Konštatovala, že otec o dieťa javí minimálny záujem na pár hodín v mesiaci, preto by sa mal podieľať na výživnom v rozsahu väčšom ako polovica nákladov maloletého dieťaťa, preto mala za to, že ňou navrhované výživné vo výške 250,- eur je dôvodné a dôvodné by bolo aj vyššie. 8. Otec navrhol matkin návrh zamietnuť. Uviedol, že mu klesol príjem zo zamestnania zo sumy 910,eur mesačne v čistom, ktorý dosahoval v roku 2022, na sumu 698,- eur mesačne v čistom v roku 2024, a od 01.01.2025 bude jeho príjem zo zamestnania po celý rok 2025 vo výške 885,81 eur mesačne v čistom. Tvrdil, že za mesiac december 2024 mal príjem vo výške 1.069,95 eur netto z dôvodu, že bol práceneschopný od 16.12.2024 do 22.12.2024 a za mesiac november 2024 mal príjem vo výške 1.185,68 eur netto, pretože v tento mesiac mu boli poskytnuté k príjmu tzv. iné náhrady za zastupovanie kolegov na inej čerpacej stanici u toho istého zamestnávateľa, ktoré však od januára 2025 zamestnávateľ zrušil a tieto tzv. iné náhrady mu už nevypláca, pretože plánuje k 01.03.2025 predať všetky čerpacie stanice. Poukázal na to, že popri svojom zamestnaní na čerpacej stanici bol evidovaný na úrade práce v evidencii záujemcov o zamestnanie. Počas evidencie získal vodičský preukaz skupiny C a uchádzal sa na úrade o zamestnanie ako vodič nákladného motorového vozidla. Dňom 01.01.2025 bol však úradom práce vyradený z evidencie záujemcov o zamestnanie z dôvodu nekontaktovania úradu. Tvrdil, že si po rekvalifikačnom kurze našiel sám, bez pričinenia úradu práce, zamestnanie ako vodič v spoločnosti VERTO s.r.o. na 1/4 pracovný úväzok od 03.08.2024 za mzdu 216,50 eur brutto mesačne ako šofér, ale spoločnosť s ním skončila pracovný pomer bez jeho zavinenia oznámením o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe. Aktívne si hľadal aj inú prácu. Mal za to, že jeho konanie nie je možné hodnotiť ako účelové alebo pasívne a nie je možné v jeho prípade uplatniť princíp potencionality príjmu. V tomto poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/236/2018 z 20.2.2019. Zhodnotil, že jeho aktuálny príjem v sume 885,81 eur netto mesačne je vzhľadom na jeho vek, prax, zdravotný stav a trh práce adekvátnym príjmom na pracovnej pozícii obsluha čerpacej stanice alebo vodič nákladného motorového vozidla, preto je aplikácia princípu potencionality príjmu povinného rodiča vylúčená. Mal za to, že výživné vo výške 140,- eur je primerané veku maloletého. Konštatoval, že nemôže pracovať v noci a na iných čerpacích staniciach by reálne pracoval aj v sobotu a nedeľu ako teraz, ale musel by pracovať aj v noci. Mal za to, že nemožno od neho požadovať, aby zmenil prácu, v ktorej je spokojný, ktorú vykonáva dlhodobo, za prácu, ktorá nebude reálne lepšie platená. Poukazoval na to, že sa s maloletým synom častejšie nestretáva, lebo ten má potrebu hniezda, a keďže matka s maloletým býva oproti nemu v bytovke, syn uňho neprespáva, a momentálne hrá hru Roblox, pre ktorú je limitovaný časom v kontakte s ním. Mal za to, že matkina životná úroveň je vyššia ako jeho, keďže bola dvakrát minulý rok na dovolenke v C., raz sama a raz s maloletým, aj jej príjmy sú vyššie ako jeho príjmy. 9. Za účelom zistenia odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa A., rozsahu osobnej starostlivosti povinného rodiča o dieťa, životnej úrovne účastníkov a schopností, možností a majetkových pomerov otca vykonal súd prvej inštancie dokazovanie výsluchom rodičov a listinnými dôkazmi jednak predloženými rodičmi a jednak zabezpečenými súdom. 10. Matka na pojednávaní dňa 29.01.2025 a dňa 24.02.2025 zotrvala na výdavkoch vyčíslených ňou v návrhu. V návrhu na začatie konania vyčíslila výdavky maloletého: ZRPŠ 40,- eur ročne (t. j. 4,- eur mesačne), ZŠ družina 20,- eur mesačne, ZŠ obedy jednorazovo 20,- eur v septembri (t. j. 20 eur/10 školských mesiacov, teda 2,- eurá mesačne) a každý ďalší mesiac 8,- eur, pomôcky do školy v septembri jednorazovo cca 120,- eur (t. j. 12,- eur mesačne), výdavky na hygienu 8,- eur za polrok (t. j. 8 eur/5 školských mesiacov, teda cca 1,5 eur mesačne), lieky na imunitu 35,- eur mesačne, oblečenie cca 50,eur mesačne + sezónne oblečenie, životné poistenie 70,- eur mesačne a sporenie 50,- eur mesačne, výlety a voľnočasové aktivity cca 15 – 20 eur mesačne. V priebehu konania matka vo svojej výpovedi
doplnila, že maloletý má aj výdavky na školské pomôcky v priebehu školského roka, teda okrem tých, ktoré uhradila jednorazovo v septembri, a tiež maloletý bude navštevovať futbalový krúžok, za ktorý sa polročne platí 250,- eur (t. j. 50,- eur mesačne). Spolu so svojimi výdavkami uviedla výdavky maloletého na stravu mimo školy a výdavky na bývanie. Svoje výdavky vyčíslila nasledovne: strava pre ňu aj pre maloletého v čase, kedy je doma, 300,- eur mesačne, životné poistenie 70,- eur mesačne a 20,eur mesačne, príspevok na bývanie rodičom 80,- eur mesačne, ktorý aktualizovala na sumu 200,- eur mesačne od januára 2025, výdavky na pohonné hmoty cca 100,- eur mesačne, mobil 46,- eur mesačne, oblečenie, drogéria a hygiena 50,- eur mesačne. Na pojednávaní dňa 06.03.2026 vo výpovedi aktualizovala vzhľadom na uplynulú dobu niektoré výdavky takto: za byt platí ona so synom 150,- eur (alikvótna čiastka pripadajúca na maloletého 75,- eur) a 150,eur jej rodičia; poplatok za družinu je 25,- eur mesačne od septembra 2025; futbalový krúžok maloletý navštevuje, ale ten je hradený cez vzdelávací poukaz, je mu potrebné zakupovať oblečenie na krúžok; ZRPŠ 35,- eur (35/10 mesiacov, t. j. 3,50 eur mesačne); za denný letný tábor v roku 2025 uhradila 135,eur (t. j. 12 eur mesačne), polovicu jej otec nedal, hoci ho o to žiadala, a tábor musela zabezpečiť, nakoľko nemá 8 týždňov dovolenky v práci a otec nezabezpečuje starostlivosť maloletému ani počas letných prázdnin; vzala maloletého aj na dovolenku do C., maloletému otec neprispel ani na vreckové na dovolenku, hoci ho o to požiadala, za dovolenku/zájazd za maloletého zaplatila 330,- eur + 35,eur cestovné poistenie na 7 dní (t. j. 31,- eur mesačne) + všetky ostatné výdavky s touto dovolenkou hradila ona; v škole aktuálne za stravu uhrádza 8,- eur manipulačný poplatok každý mesiac + 20,- eur raz za 3 mesiace a jedenkrát ročne 9,- eur za čip (t. j. cca 15,- eur mesačne spolu za stravu v škole); na oblečenie pre maloletého minie cca 50,- eur mesačne; na stravu pre syna doma určite 200,- eur aj viac; za školou organizované korčuľovanie je poplatok 10,- eur; v súvislosti s podaním injekcie pri trhaní mliečnych zubov maloletému platí každý druhý týždeň 10,- eur (t. j. 20,- eur mesačne). Ostatné výdavky ostali nezmenené. 11. Na informatívnom stretnutí rodičov na súde dňa 23.10.2024 matka doplnila, že je zamestnaná ako samostatný radca na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov s mesačným čistým príjmom 1.000,eur, poberá daňový bonus a prídavok na dieťa, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, najvyššie dosiahnuté vzdelanie má magisterské, s maloletým býva v domácnosti svojich rodičov v trojizbovom byte. Na pojednávaní dňa 24.02.2025 vypovedala, že nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani cennejšie hnuteľné veci okrem motorového vozidla, v súvislosti s kúpou ktorého spláca od roku 2022 spotrebný úver s mesačnou splátkou 267,- Eur a ktorý bude splácať ešte 5 rokov, má ukončený II. stupeň vysokoškolského vzdelania v odbore sociálna práca, v tejto oblasti je zamestnaná. Otec nad rámec výživného kúpil maloletému sirup, keď bol chorý, či aktovku, peračník a prezuvky pri jeho nástupe do 1. ročníka základnej školy. Od roku 2022 sa otec s maloletým stretával vždy len na pár hodín, maximálne na 5 hodín, teda všetky víkendy, prázdniny, choroby maloletý trávil s ňou, k zmene prišlo počas tohtoročných jarných prázdnin, kedy mal otec maloletého v osobnej starostlivosti celé tri dni vrátane nocí. Na pojednávaní dňa 06.03.2026 matka doplnila svoju výpoveď tak, že otec uhrádza výživné vo výške 140,- eur riadne, od pojednávania vo februári 2025 raz kúpil synovi lieky, keď bol chorý, a s maloletým sa aktuálne stretáva vždy iba na pár hodín cez deň, bez prespávania, v priemere trikrát mesačne, niekedy sa stane, že aj týždeň alebo dva sa nestretnú vôbec, prázdniny a vianočné sviatky trávil syn takmer celé s ňou, s otcom bol počas vianočných sviatkov na pár hodín v jeden deň a cez letné prázdniny ho otec vzal dvakrát na kúpalisko a večer ho priviedol späť, a počas toho, ako ona bola na dovolenke v C. s priateľom, bol s maloletým tri dni, teraz cez jarné prázdniny bol maloletý s otcom 05.03. a má byť aj 06.03. bez prespania. Vypovedala, že maloletý sa teší na stretnutie s otcom, a keď otec nie je v práci, ale nemá čas na maloletého, matka maloletému povie, že otec je v práci, aby sa týmto netrápil. Vo svojej výpovedi ďalej uviedla, že zamestnanie nezmenila, ale jej čistý mesačný príjem zo zamestnania klesol na 940,- eur, nakoľko je v dočasnej štátnej službe. Napokon vypovedala, že na dovolenke v Turecku bola minulý rok dvakrát, raz so synom a raz s priateľom, dovolenku so synom hradila ona z letnej a zimnej odmeny, ktorú dostala v práci. 12. Otec dňa 29.01.2025 a 24.02.2025 vypovedal, že má rovnaké zamestnanie ako v roku 2022, pracuje na čerpacej stanici v K. L. J. pre zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o., pričom jeho čistý príjem zo zamestnania za mesiac január 2025 bol vo výške cca 885,- eur, a taký by mal byť aj v ďalšie mesiace, predchádzajúce mesiace mal vyšší príjem kvôli poberaniu náhrad. Išlo o náhrady za zastupovanie na iných čerpacích staniciach, t. j. za služobné cesty, za odpracované služby za iných, ako aj za ubytovanie. Tieto náhrady boli zrušené. Na čerpacej stanici pracuje na pracovné zmeny, pracuje aj cez víkendy, aj vo sviatky. Čerpacia stanica je otvorená každý deň od 6:00 hod. do 22:00 hod., oficiálne je otvorená od pondelka do piatka, neoficiálne je však otvorená každý deň, okrem jedného dňa v kalendárnom roku,
kedy je zatvorená. Ak pracuje cez víkend alebo sviatok nedostáva žiadne príplatky, dostáva fixný plat, ktorý je dohodnutý v poslednej dohode o zmene pracovnej zmluvy. Hľadal si aj lepšie platenú prácu, ale ako vodiča kamiónu ho nezamestnajú, keďže nemá požadovanú prax, no našiel si prácu ako vodič v spoločnosti VERTO s.r.o., odkiaľ ho však vyhodili. Nemá písomné ukončenie pracovného pomeru, pretože si so zamestnávateľom vynadali, lebo mu bol sľúbený mesačný čistý plat vrátane príplatkov vo výške cca 1.400,- eur – 1.500,- eur, avšak keď už chcel dať výpoveď u zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o., tak bola pripravená zo spoločnosti VERTO s.r.o. pracovná zmluva len s minimálnou mzdou, kde mu bolo povedané, že zbytok by mohol dostávať na ruku, to ale bolo len tvrdenie majiteľa tejto spoločnosti. Má dosiahnuté najvyššie vzdelanie magisterské v oblasti sociálna práca, ale nepracuje v tejto oblasti, lebo bol v minulosti právoplatne odsúdený za prijatie úplatku ako štátny zamestnanec/policajt vo výške 500,- SK na 6 rokov nepodmienečne, z toho vykonal trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a 1 mesiac. Maloletý k nemu chodieval málo, až počas jarných prázdnin 2025 s ním bol celé tri dni vrátane nocí. Otec vypovedal, že býva v štvorizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov, pričom náklady na bývanie vo výške 350,- eur uhrádza sám, hoci v byte býva s priateľkou, ale tá mu neprispieva na bývanie, lebo si platí hypotéku na svoj byt. Otec nevlastní motorové vozidlo. 13. Na pojednávaní dňa 06.03.2026 otec vypovedal, že došlo k zmene jeho zamestnávateľa z Pumpa SK s.r.o. na slovenské pumpy s.r.o., no pracuje stále v K. L. J. na čerpacej stanici na zmeny 2 dni ráno, 2 dni poobede, 2 dni voľno a tak sa to posúva. Niekedy musí prísť do práce, aj keď kolega ochorie, aby prevádzka čerpacej stanice fungovala. Raz za 2 mesiace sa stane, že má voľný víkend. Mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok, ani za víkend, mu aktuálny zamestnávateľ slovenské pumpy s.r.o. neplatí, ani finančne nezvýhodňuje, od januára 2026. V roku 2025 zamestnávateľ Pumpa SK s.r.o. mu mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok a za víkend vyplácal pod tzv. inými náhradami uvedenými v opise mzdového listu za rok 2025. Asi 42 zamestnancov podalo trestné oznámenie na Pumpa SK s.r.o., bývalého prevádzkovateľa pumpy v K. L. J., aj v súvislosti s vyplácaním miezd a príplatkov. On trestné oznámenie nepodal. Vypovedal, že čím viac pracoval vo sviatok či víkend, tým náhrada ako mzdové zvýhodnenie bola po prepočte menšia, lebo išlo vždy iba dorovnávku do výšky 885,- eur, aby dostal v čistom základnú mzdu 885,- eur. V prípade, keď aj odpracoval zmenu za kolegyňu, zastupoval ju, potom si to mal s ňou riešiť, aby ona jeho zastúpila. Vypovedal, že pracoval aj na Vianoce, hoci zamestnávateľ Pumpa SK s.r.o. uviedol v odpovedi na dopyt súdu, že nepracuje vo sviatky, takto sa zamestnávateľ kryl, ale pracoval aj na Štedrý deň. Od januára 2026, hoci pracuje cez sviatky a víkendy, nedostáva od nového zamestnávateľa žiadne náhrady. Vypovedal, že od 24.02.2025 si hľadal prácu v minulom roku, avšak mu ponúkali odmenu za prácu 1.500,- eur alebo 1.600,- eur s tým, že preplácajú nadčasy a nakoniec zistil, že na výplatnú pásku dávajú iba minimálnu mzdu a zvyšok do ruky. Takú prácu nechce, nakoľko teraz má také zamestnanie. Na otázku súdu, aké také má teraz zamestnanie, vypovedal, že nechce už pracovať tak, že by mal iba minimálnu mzdu a zvyšok mu bol vyplácaný do ruky. V septembri 2025 bol na skúšku bez dohody či zmluvy v stavebnej firme u B. M., kde za 3 dni mal dostať 150,- eur, išlo o stavebné práce - lepenku na streche k novostavbe. Za prácu, ak by ho vzali, mal dostávať odmenu 1.500,- eur mesačne v čistom, tak to bolo uvedené na internetovej stránke. Po skúške mu majster vravel, že sa osvedčil, že ho berú, avšak pomocník a ďalší zamestnanci, ktorí tam boli, ktorí mu pomáhali, lebo on izoloval strechu, mu uviedli, že 1.500,- eur nedávajú v čistom na výplatnú pásku, na výplatnú pásku dávajú iba minimálnu mzdu, preto na ďalší deň išiel za majstrom, aby mu vyplatili tých 150,- eur za tri dni, čo tam odpracoval na skúšku. Majster mu povedal, nech to rieši s majiteľom. Majiteľa kontaktoval telefonicky, aj osobne za ním raz išiel, avšak nenašiel ho a doposiaľ mu nevyplatili ani to, čo tam odpracoval na skúšku, čo mu mali zaplatiť na ruku. Otec vypovedal, že vie murárske práce od A do Z urobiť, v minulosti mal dohľad nad ľuďmi, ktorí sa venovali pokrývačským prácam. Na trhu sú podľa neho sami Poliaci, ktorí majú nízke ceny, preto je ťažké nájsť brigády v oblasti pokrývačských prác. Riešil aj ponuku práce kuriéra GLS niekedy minulý rok, na internetovej stránke ponúkali 1.200,eur brutto + bonusy. Dohodol sa s manažérom, že pôjde na skúšku s jedným ich zamestnancom sa povoziť a ten zamestnanec mu uviedol, že bonusy nedostáva žiadne. A napokon túto prácu by otec ani neprijal, nakoľko, keď vošli do obce Jarovnice, rómske deti sa vešali po dodávke, kde hrozí riziko, že by mohol nejaké dieťa aj zraziť. Už na žiadnej čerpacej stanici si nehľadal prácu od februára 2025. Vypovedal, že nemá žiaden listinný dôkaz ani ich nebude zhromažďovať, že si hľadal prácu od februára 2025 doposiaľ, nakoľko jeho práca na čerpacej stanici v K. L. J. je dobrá práca, síce nie je finančne dobre ohodnotená, ale platia za neho zdravotné odvody, sociálne odvody, nemusí pracovať v noci, nakoľko tú by nezvládol, pracovnú dobu má len od 06. do 22. hodiny. Jeho zdravotný stav je inak dobrý. Vypovedal, že maloletý k nemu príde dvakrát do mesiaca, niekedy päťkrát, cez letné prázdniny bol uňho týždeň, ale vždy prespal doma u matky. Snaží sa maloletého motivovať, aby uňho ostal spať, avšak nedarí sa mu to.
Keď je s maloletým, zakupuje mu pitie, aj jedlo, berie ho na výlety, a cez prázdniny, hoci uňho maloletý neprespal, hrali spolu futbal za blokom. Vypovedal, že na futbalový krúžok mu matka kúpila dresy a on mu kúpil kopačky, štucne, aj dva dresy. Nedávno mu prispel na lieky sumou 25,- eur a kúpil ovocie, nakoľko matka mu písala, že bol chorý a platila v lekárni 70,- eur. Vypovedal, že maloletému a plnoletej dcére Eme kupuje aj nad rámec výživného, ktoré im platí, ak ho niečo poprosia, ale maximálne do 25,eur, ktoré si požičia od rodičov. Napokon vypovedal, že on si dovolenku nemôže dovoliť tak ako matka, býva s priateľkou, ktorá u neho neprespáva, prespáva v Moldave, preto mu neprispieva na bývanie. 14. Otec na pojednávaní dňa 06.03.2026 zotrval na vyčíslení výdavkov v pôvodnom konaní. Svoje výdavky vyčíslil nasledovne: nájomné za byt, v ktorom býva a ktorého vlastníkmi sú jeho rodičia, v sume 350,- eur, ktorú zasiela rodičom na bankový účet s tým, že otcov otec platí platby za byt vo výške 295,eur mesačne, čo je viac, ako je na predpise Bytového družstva Prešov platného od 01.01.2025, ktorý znie na sumu 249,70 eur, ďalej za plyn v byte otcov otec platí 19,- eur mesačne a za elektrinu v byte 55,eur mesačne, otcov otec teda platí za byt mesačne spolu sumu 369,- eur, pričom otec mu posiela po dohode len sumu 350,- eur. Medzi nevyhnutné výdavky otec zaradil výdavky na mobilný telefón v sume 48,- eur mesačne, poistenie vo výške 35,- eur mesačne, splácanie pôžičky po 33,51 eur mesačne vzatej nevyhnutne na úhradu nákladov na opravu vozidla po havárii, a výdavky na TV a internet v sume 26,- eur mesačne. Medzi svoje mesačné náklady zahrnul napokon výdavky na stravu v sume 120,- eur mesačne a sumu 30,- eur mesačne na hygienické potreby, čistiace potreby a pod. Spolu mesačné výdavky otca podľa jeho vyjadrenia majú činiť 887,50 eur, z toho predstavuje suma 642,50 eur jeho mesačné náklady, suma 140,- eur výživné pre maloletého a suma 105,- eur výživné pre plnoletú dcéru. 15. Zo správ opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine maloletého súd zistil, že maloletý má zabezpečené vhodné podmienky pre priaznivý vývin, neboli zaznamenané žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého a z pohovoru opatrovníka s maloletým vyplynulo, že navštevuje 1. ročník základnej školy, v škole má obedy a chodí aj do družiny, v minulosti navštevoval futbalový krúžok, teraz už nie, ale veľmi by chcel. (č.l. 40-41, 49) 16. Z potvrdenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Špitálska 8, Bratislava z 11.11.2024 mal súd preukázané, že matkin čistý priemerný mesačný príjem vrátane daňového bonusu bol v období od 01/2024 do 10/2024 vo výške 1.013,58 eur (č.l. 33) a z potvrdenia ústredia z 15.01.2025 mal súd preukázané, že v období od 02/2024 do 12/2024 bol vo výške 1.056,78 eur, pričom v tejto výške je zohľadnená aj odmena, ktorú matka dostala za mesiac 06/2024 vo výške cca 700,- eur v hrubom a za mesiac 11/2024 vo výške cca 500,- eur v hrubom. (č. l. 63) Zo súdnej lustrácie príjmu matky v Sociálnej poisťovni súd zistil, že za 01/2025 jej bola vyplatená mzda vo výške 1.297,50 eur v hrubom, t. j. cca 1.000,- eur v čistom. (č.l. 150-151) 17. Matka predložila súdu objednávku dovolenky v C. na 7 nocí v dňoch od 29.07.2025 do 05.08.2025, kde pre maloletého A. za ubytovanie a stravovanie v hoteli all inclusive uhradila 333,- eur a za poistenie 35,20 eur. Ďalej predložila aj príjmový pokladničný doklad z 21.07.2025, podľa ktorého Súkromné centrum voľného času ELBA Prešov od nej prijalo 135,- eur za denný letný tábor. Tiež predložila čiastočný výpis z aplikácie k bankovému účtu, podľa ktorého dňa 16.11.2025 zaplatila ZRPŠ v sume 35,eur, pravidelne mesačne platí za ŠKD 25,- eur, v dňoch 02.09.2025, 05.09.2025, 15.10.2025, 07.01.2026 a 24.02.2026 platila prevodom z účtu za stravu maloletého syna v škole, spolu uhradila 74,- eur, za byt 17.02.2026 uhradila 311,43 eur, dňa 20.01.2026 a byt sumu 291,63 eur, 14.12.2025 zaplatil JUDr. Ján Onďák 130,- eur, 10.11.2025 za plyn 28,71 eur a za elektrinu 14,- eur, dňa 13.02.2026 matka uhradila prevodom z účtu platbu poistného 75,68 eur v prospech GENERALI, a dňa 12.02.2026 sumu 10,98 eur v prospech Dr. Max, dňa 22.01.2026 sumu 18,28 eur v prospech Dr. Max, dňa 06.02.2026 v prospech Dr. Max 17,19 eur, a dňa 05.02.2026 v prospech Schneider lekáreň 25,37 eur. (č.l. 340 – 346) 18. Podľa lustrácie rodičov v Sociálnej poisťovni k 06.03.2026 bol otec v období od 01.04.2022 do 31.10.2025 zamestnaný u zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o., Rusovská cesta 4009, Bratislava, pričom jeho hrubý vymeriavací základ bol v období od januára 2025 do septembra 2025 vo výške okolo 930,eur a v októbri 2025 bol jeho hrubý vymeriavací základ vo výške 3.992,97 eur, v období od 03.08.2024 do 31.10.2024 bol aj zamestnancom zamestnávateľa VERTO s.r.o., N. XX, O. s hrubým vymeriavacím základom vo výške 269,- eur (t. j. 188,- eur v čistom) a od 01.11.2025 je zamestnaný u zamestnávateľa slovenské pumpy s. r. o., Rusovská cesta 4009, Bratislava, pričom jeho hrubý vymeriavací základ bol za november 2025 vo výške 932,- eur, za december 2025 vo výške 950,24 eur a za január 2026 vo
výške 891,50 eur. K 06.03.2026 otec nepoberal dávky sociálneho poistenia. Matka je od 01.02.2024 zamestnaná pre Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 8, Bratislava, pričom jej hrubý vymeriavací základ bol v období od januára 2025 do januára 2026 v priemernej výške 1.359,- eur vrátane odmien (t. j. 953,30 eur v čistom mesačne), matka ku dňu 06.03.2026 nepoberala dávky sociálneho poistenia. (č. l. 327-329) K vymeriavaciemu základu za október 2025 otec na pojednávaní dňa 04.05.2026 uviedol, že v tomto sú zahrnuté sumy, ktoré by mali byť vyplatené zamestnancom v rámci konkurzného konania ako odstupné. 19. Dohodou o zmene zamestnávateľa uzatvorenou medzi otcom ako zamestnancom, zamestnávateľom FARGO trade, s. r. o., Stará Vajnorská 39, Bratislava a novým zamestnávateľom Pumpa SK s.r.o., Rusovská cesta 4009, Bratislava dňa 28.03.2022 došlo k zmene zamestnávateľa otca z FARGO trade, s. r. o. na Pumpa SK s.r.o. s účinnosťou k 01.04.2022. Na zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o. boli prevedené všetky práva a povinnosti od FARGO trade, s. r. o. Podľa predmetnej dohody na zamestnávateľa FARGO trade, s. r. o. prešli dňa 01.08.2020 so súhlasom otca ako zamestnanca všetky práva a povinnosti z pracovnoprávneho vzťahu založeného pôvodne pracovnou zmluvou uzatvorenou dňa 09.12.2019 medzi pôvodným zamestnávateľom GAS product & services a.s., Tuhovská 1, Bratislava a otcom ako zamestnancom. Otec vykonával pre zamestnávateľa FARGO trade s.r.o. závislú prácu na pozícii ,,Manipulant Čerpacej stanice PHM“. (č. l. 240-242) 20. Podľa Dohody o vykonávaní práce nadčas uzatvorenej dňa 30.05.2022 medzi bývalým zamestnávateľom otca Pumpa SK s.r.o. a otcom ako zamestnancom otec pracoval u zamestnávateľa na pozícii: Asistent predaja čerpacej stanice. Dohodnutá práca nadčas nesmela v rámci rozvrhovaného obdobia štyroch mesiacov presiahnuť v priemere 8 hodín za týždeň. Na strane zamestnávateľa existovali vážne dôvody pre dojednanie nadčasovej práce pre účely zabezpečenia chodu prevádzky v prípade prechodnej a naliehavej zvýšenej potreby práce, preto zamestnanec s uzatvorenou dohodou súhlasil. Dohoda sa uzatvorila na dobu jedného roka od 01.06.2022 do 31.12.2022. Za výkon práce nadčas mal otec nárok na mzdu za nadčas a mzdové zvýhodnenie v zmysle § 121 ods. 2 Zákonníka práce, za prácu nadčas mohol prípadne čerpať i náhradné voľno. (č.l. 249) 21. Podľa dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 15.12.2022 medzi bývalým zamestnávateľom otca Pumpa SK s.r.o. a otcom ako zamestnancom s účinnosťou od 01.01.2023 bolo miestom výkonu práce otca čerpacia stanica zamestnávateľa v obci Chminianska Nová Ves a zamestnávateľ mohol podľa svojich potrieb a uváženia vysielať zamestnanca na tuzemské pracovné cesty na vykonanie práce súvisiacej s podnikaním zamestnávateľa a dojednaným druhom práce, s čím zamestnanec vyslovil svoj súhlas. Poskytovanie cestovných náhrad sa riadilo zákonom č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. Účelom vysielania na tuzemské pracovné cesty bol najmä výkon prác na ostatných prevádzkach čerpacích staníc, zabezpečovanie vzdelávania zamestnancov a účasť na pracovných poradách. Zamestnávateľ vyšle zamestnanca kedykoľvek počas trvania pracovného pomeru na inú ktorúkoľvek čerpaciu stanicu prevádzkovanú zamestnávateľom, najmä pre potrebu zabezpečenia dostatočného množstva pracovnej sily danej prevádzky. (č.l. 244-246) 22. Podľa Informovania o pracovných podmienkach a podmienkach zamestnávania z 30.12.2022 od zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o. bol otcov ustanovený týždenný pracovný čas 38,75 hodín v dvojzmennej prevádzke rozvrhnutý nerovnomerne na 7 dní v kalendárnom týždni určený harmonogramu práce a pravidlá práce nadčas vrátane mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas sa riadili ustanoveniami Zákonníka práce. (č.l. 243) 23. Podľa Dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 22.12.2023 medzi bývalým zamestnávateľom otca Pumpa SK s.r.o. a otcom ako zamestnancom s účinnosťou od 01.01.2024 bolo pracovné miesto otca zaradené do druhého stupňa náročnosti práce a za vykonanú prácu otcovi patrila dohodnutá mzda, ktorá predstavovala platnú sumu minimálneho mesačného mzdového nároku určenú pre príslušný stupeň náročnosti práce, t. j. základná zložka mzdy otca vo výške 866,- eur mesačne brutto pre ustanovený týždenný pracovný čas. (č.l. 248) 24. Podľa Dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 17.12.2024 medzi bývalým zamestnávateľom otca Pumpa SK s., r.o. a otcom ako zamestnancom s účinnosťou od 01.01.2025 bola základná zložka mzdy otca vo výške 932,- eur mesačne brutto pre ustanovený týždenný pracovný čas. (č.l. 247)
25. Podľa pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 31.10.2025 medzi zamestnávateľom slovenské pumpy s. r. o., Rusovská cesta 4009, Bratislava, IČO: 45 932 581 a otcom ako zamestnancom bol otec prijatý na pracovnú pozíciu: Asistent predaja čerpacej stanice (Obsluha zákazníkov v oblasti PHM, ako aj iných služieb poskytovaných v priestoroch čerpacej stanice – predaj doplnkového spotrebného tovaru, občerstvenia a pod., Poradenstvo zákazníkom, upozorňovanie na vernostný program, prebiehajúce akcie a súťaže, Práca s pokladňou, inkasovanie hotovosti, Činnosti súvisiace s inventúrou skladových zásob, Kontrola záručnej doby/expirácie tovaru, Udržiavanie poriadku a čistoty v priestoroch a blízkom okolí čerpacej stanice, Vykonávanie a plnenie ďalších úloh v súlade s dohodnutým druhom práce podľa pokynov nadriadeného zamestnanca), miestom výkonu práce je čerpacia stanica zamestnávateľa v obci K. L. J. a zamestnávateľ môže podľa svojich potrieb a uvážení vysielať zamestnanca na tuzemské a zahraničné pracovné cesty na vykonanie práce súvisiacej s podnikaním zamestnávateľa a dojednaným druhom práce, s čím zamestnanec vyslovuje svoj súhlas. Poskytovanie cestovných náhrad sa riadi zákonom č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. Účelom vysielania na tuzemské pracovné cesty je najmä výkon prác na ostatných prevádzkach čerpacích staníc, zabezpečovanie vzdelávania zamestnancov a účasť na pracovných poradách. Zamestnávateľ vyšle zamestnanca kedykoľvek počas trvania pracovného pomeru na inú ktorúkoľvek čerpaciu stanicu prevádzkovanú zamestnávateľom, najmä pre potrebu zabezpečenia dostatočného množstva pracovnej sily danej prevádzky. Deň nástupu do práce bol dojednaný 01.11.2025. Za vykonanú prácu je otec odmeňovaný mesačnou mzdou. Pracovné miesto, na ktoré sa prijíma, je zaradené do 2. stupňa náročnosti práce. Platná výška minimálnej mzdy pre druhý stupeň náročnosti práce je vo výške základná zložka mzdy 932,- eur mesačne brutto pre ustanovený týždenný pracovný čas do 31.12.2025 a základná zložka mzdy 1.031,- eur mesačne brutto (cca 809,- eur netto) pre ustanovený týždenný pracovný čas od 01.01.2026. Pracovný pomer bol uzatvorený na neurčitý čas. Otec uzatvoril dňa 31.10.2025 aj Dohodu o hmotnej zodpovednosti so zamestnávateľom slovenské pumpy s.r.o. Podľa Informovania o pracovných podmienkach a podmienkach zamestnávania z 31.10.2025 zamestnávateľ slovenské pumpy s.r.o. oznámil otcovi ako zamestnancovi, že jeho ustanovený týždenný pracovný čas je 38,75 hodín, pracovný čas je rozvrhnutý rovnomerne na 5 dní v týždni, 7,75 hodín denne, pravidlá práce nadčas vrátane mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas sa riadia ustanoveniami Zákonníka práce. (č.l. 282-290) 26. Z potvrdenia zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o., so sídlom Rusovská cesta 4009, Bratislava o príjme z 21.10.2024 mal súd preukázané, že otec je zamestnaný v tejto spoločnosti od 10.12.2019 na základe pracovnej zmluvy a jeho priemerná čistá mzda bez daňového bonusu a zamestnaneckej prémie bola v období od 01/2024 do 09/2024 vo výške 696,- eur. (č.l. 17) Zo mzdového listu otca za rok 2024 súd zistil, že priemerná čistá mzda otca za obdobie od 01/2024 do 10/2024 bola síce vo výške 696,- eur, avšak keďže v danom období poberal každý mesiac aj cestovné, stravné a iné náhrady v priemernej čistej výške 455,- eur mesačne, tak na jeho osobný účet mu bola v danom období vyplácaná celková priemerná mesačná suma vo výške 1.186,- eur v čistom. (č.l. 55-57) 27. Zo mzdového listu otca za rok 2023 súd zistil, že priemerná čistá mzda otca za obdobie od 01/2023 do 12/2023 bola síce vo výške 662,- eur, avšak keďže v danom období poberal od marca 03/2023 každý mesiac aj cestovné, stravné a iné náhrady v priemernej čistej výške 456,- eur mesačne, tak na jeho osobný účet mu bola v danom období vyplácaná celková priemerná mesačná suma vo výške 1.125,eur v čistom. Ak by sme však vzali v úvahu len mesiace od 03/2023 do 12/2023, kedy otec poberal aj náhrady k čistej mzde, tak jeho celkový priemerný čistý mesačný príjem zo zamestnania bol v danom období vo výške 1.162,- eur. (č.l. 58-60) 28. Z dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi Pumpa SK s.r.o. a otcom dňa 17.12.2024 súd zistil, že došlo k zmene základnej zložky mzdy otca na sumu 932,- eur mesačne brutto pre ustanovený týždenný pracovný čas. (č.l. 119) Predtým bola táto základná zložka mzdy vo výške 866,- eur ako vyplýva z otcom predložených výplatných pások za 12/2024 a 11/2024. Z výplatných pások otca mal súd aj preukázané, že mu za január 2025 bola vyplatená na účet suma 885,81 eur, za december 2024 suma 1.069,95 eur, kedy mu boli vyplatené tzv. iné náhrady a náhrada príjmu pri dočasnej práceneschopnosti a za november 2024 suma 1.185,68 eur, kedy mu boli vyplatené tzv. iné náhrady. (č.l. 119-120) 29. Zo mzdového listu otca za obdobie 01/2025 – 09/2025 súd zistil, že priemerná čistá mzda otca v danom období u zamestnávateľa Pumpa SK s. r. o. bola vo výške 744,- eur, avšak keďže v danom
období poberal každý mesiac aj tzv. iné náhrady v priemernej čistej výške 74,- eur mesačne a bol mu poskytovaný finančný príspevok na stravu zo SF v priemernej čistej výške 64,- eur, tak na jeho osobný účet mu bol v danom období vyplácaný celkový priemerný mesačný príjem zo zamestnania vo výške 882,- eur v čistom. (č.l. 237-239) 30. Zo mzdového listu otca za 10/2025 súd zistil, že jeho čistá mzda za október 2025 u zamestnávateľa Pumpa SK s. r. o. bola vo výške 908,37 eur, nakoľko do hrubej mzdy boli započítané aj Prémie a odmeny vo výške 223,77 eur. Otcovi na jeho osobný účet bola za október 2025 vyplatená suma vo výške 880,eur, nakoľko od sumy 908,37 eur bola odpočítaná suma 28,37 eur predstavujúca tzv. Sumy oslobodené od dane, bez konkretizácie. (č.l. 294-296) 31. Zo mzdového listu otca za 11/2025 – 12/2025 súd zistil, že jeho čistá mzda za november 2025 u zamestnávateľa slovenské pumpy s. r. o. bola vo výške 744,87 eur + tzv. Sumy oslobodené od dane bez konkretizácie vo výške 171,63 eur, tak na jeho osobný účet mu bola za november 2025 vyplatená suma vo výške 916,50 eur, a za december 2025 bola jeho čistá mzda vo výške 757,68 eur + tzv. Sumy oslobodené od dane bez konkretizácie vo výške 67,66 eur + tzv. iné náhrady vo výške 55,- eur, na jeho osobný účet mu tak bola za december 2025 vyplatená suma 880,34 eur. (č.l. 349-351) 32. Podľa výplatnej pásky predloženej otcom za 1/2026 bol otcovi od zamestnávateľa slovenské pumpy s. r. o. vyplatený na účet príjem zo zamestnania vo výške 795,69 eur vrátane náhrady príjmu počas práceneschopnosti v období od 28.01.2026 do 30.01.2026 a finančného príspevku na stravu. (č.l. 347) 33. Bývalý zamestnávateľ G. P. P. na dopyt súdu uviedol dňa 21.10.2025, že otcovi boli v roku 2024 vyplácané cestovné náhrady z titulu vysielania na pracovné cesty v rámci ich siete čerpacích staníc na zastúpenie zamestnancov - kolegov z dôvodu ich neprítomnosti pre osobné prekážky v práci. Otec je odmeňovaný mesačnou mzdou a za sviatok mu patrí v zmysle § 122 ods. 3 Zákonníka práce mzda a v prípade nariadenej práce vo sviatok mzda a mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok v zmysle § 122 ods. 1 Zákonníka práce. V roku 2024 a v roku 2025 otcovi doteraz nebola nariadená práca vo sviatok a vyplatené mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok. (č.l. 223) 34. Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 32K/27/2025-103 z 31.12.2025 bolo začaté konkurzné konanie na majetok dlžníka: Pumpa SK s.r.o., Rusovská cesta 4009, Bratislava, IČO: 52 252 256. (č.l. 313-314) Súdom ustanovený predbežný správca: Origon Recovery Solutions, k.s., v odpovedi z 21.01.2026 súdu uviedol, že nedisponuje informáciami týkajúcimi sa dôvodov rozdielnej výšky cestovných, stravných a iných náhrad vyplácaných bývalému zamestnancovi dlžníka - otcovi v roku 2024 a 2025, ako ani ohľadom otázky možnosti zamestnanca ovplyvniť svoje vysielanie na tuzemské pracovné cesty. (č.l. 323) Správca nedisponoval pracovnými zmluvami uzatvorenými medzi otcom ako bývalým zamestnancom dlžníka Pumpa SK s.r.o. a spoločnosťou FARGO trade s.r.o. (č.l. 376) 35. Z pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi otcom a spoločnosťou VERTO s.r.o., so sídlom Sabinovská 69, Prešov dňa 03.08.2024 mal súd preukázane, že dňa 03.08.2024 došlo k uzatvoreniu pracovného pomeru na neurčitý čas medzi otcom a danou spoločnosťou ako zamestnávateľom s dohodnutým druhom práce – šofér, s miestom výkonu práce – SK, so skúšobnou dobou do 03.11.2024, s pracovným časom 10 hodín týždenne a s dohodnutou hrubou mzdou 216,50 eur mesačne. Podľa výplatnej pásky za 08/2024 otcova čistá mzda za prácu šoféra v spoločnosti VERTO s.r.o. na 1/4 úväzok bola vo výške 183,84 eur a za 09/2024 vo výške 226,72 eur. (č.l. 138 – 139) 36. Bývalý zamestnávateľ VERTO s.r.o. na dopyt súdu dňa 24.10.2025 oznámil, že s otcom bol ukončený pracovný pomer v skúšobnej dobe bez udania dôvodu. (č.l. 228) 37. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov z 04.02.2025 súd zistil, že v období od 01/2024 do 12/2024 boli na úrade evidované voľné pracovné miesta na pozíciu pracovník čerpacej stanice v počte 8, z toho 6 s ponúkanou hrubou základnou mzdou od 849,- eur do 1.350,- eur (t. j. max. v čistom základná mzda 1.035,- eur) a na pozíciu vodič nákladného vozidla, kamiónu, dodávky či taxislužby v počte 157, z toho 84 s ponúkanou hrubou základnou mzdou od 800,- eur do 2.500,eur (väčšina ponúk bola s priemernou hrubou mzdou vo výške cca 1.100,- eur v hrubom, t. j. 860,- eur v čistom, len jedna ponuka bola vo výške 2.500,- eur v hrubom, t. j. 1.840,- eur), pričom súd vzal v úvahu len tie pracovné ponuky, ktoré boli bez požiadavky na odbornú prax, a tie, pri ktorých sa mal uzatvoriť
pracovný pomer na neurčitý čas. Žiadna z pracovných ponúk sa neopakovala, nakoľko síce v niektorých prípadoch išlo o pracovnú ponuku u toho istého zamestnávateľa, avšak s iným dňom nástupu do práce alebo/aj s inou ponúkanou mzdou. V súčasnosti zo všetkých ponúk bolo aktuálnych len 74, keďže išlo o zoznam voľných pracovných miest v priebehu roka 2024, nie aktuálne voľných k 04.02.2025, kedy bol zoznam vytvorený. (č.l. 73-109) 38. Z odpovedí zamestnávateľov (PS logistik, s.r.o., Matus Transs s.r.o., CROSSTRANS s.r.o., CAMOB s.r.o., EKOPRIM istota stavby s.r.o., Slovnaft Malý Šariš) na otcove žiadosti o prijatie do zamestnania urobené vo februári 2025 súd zistil, že otec sa pokúšal nájsť si iné zamestnanie, avšak buď nespĺňal požiadavku praxe na danú pozíciu alebo nemali voľné pracovné miesto. (č.l. 120-123, 139) 39. Dňa 06.03.2026 boli zverejnené na portáli profesia.sk. ponuky práce pre pozíciu Obsluha čerpacej stanice v Prešovskom kraji od spoločnosti AVOMI, spol. s r.o., Q. XXXX/X, P. K. XX-XX zmien v mesiaci s ponúkanou základnou zložkou mzdy 1.500,- eur brutto/mesiac + stravné lístky v hodnote 9,30 eur za každú odpracovanú zmenu + bonus kvartálne za splnenie požadovaných štandardov + zákonné príplatky za nadčasy + príplatky za sobotu + 50% a príplatky za nedeľu a sviatky + 100 %, od spoločnosti Čerpacia stanica OMV Prešov, Duklianska s ponúkanou základnou zložkou mzdy 6,32 eur brutto/hod., + príplatky za prácu v noci, sobotu, nedeľu, sviatok, nadčas + odmeny za dosiahnutý výkon + stravovacia karta, a od spoločnosti N. P., R., D. R., s ponúkanou základnou zložkou mzdy 6,12 eur v hrubom/hod., plus príplatky za nočné, sviatky, víkendy – spolu 1.200,- až 1.600,- eur v hrubom + príplatky za výsledky v práci až do 400,- eur mesačne, preplatenie diaľničnej známky. (č.l. 330-333) 40. Podľa vyjadrenia spoločnosti Boulder s.r.o. z 08.04.2026 priemerná čistá mesačná mzda zamestnanca na pracovnej pozícii Asistent predaja čerpacej stanice pri ustanovenom týždennom pracovnom čase 38,75 hodín a zaradení do druhého stupňa náročnosti práce bez započítania nadčasov a príplatkov predstavuje sumu 809,76 eur, vrátane nadčasov a príplatkov za prácu vo sviatok, cez víkendy a v noci predstavuje sumu 1.080,11 eur. Spoločnosť N. P. pri prijímaní nových zamestnancov nevyžaduje odpis ani výpis z registra trestov, pri prijímaní zamestnancov nepreveruje skutočnosti týkajúce sa registra trestov, v prípade uchádzača o zamestnanie na uvedenú pracovnú pozíciu by bolo rozhodovanie založené najmä na preverení referencií, respektíve hodnotení od predchádzajúcich zamestnávateľov, za predpokladu pozitívnych referencií by spoločnosť takéhoto uchádzača prijala do zamestnania. (č.l. 371) 41. Podľa vyjadrenia spoločnosti Boulder s.r.o. z 24.04.2026 táto spoločnosť neprijíma do pracovného pomeru zamestnancov, ktorí nemôžu vykonávať prácu v noci, nakoľko prevádzka čerpacej stanice je nepretržitá. Priemerná čistá mesačná mzda zamestnanca na pracovnej pozícii Asistent predaja čerpacej stanice vrátane nadčasov a príplatkov za prácu vo sviatok, cez víkendy a nadčas, bez príplatkov za prácu v noci, predstavuje sumu 1.009,11 eur. (č.l. 394) 42. Podľa vyjadrenia Čerpacej stanice OMV Prešov, Duklianska 21, z 10.04.2026 u tohto zamestnávateľa je priemerná čistá mesačná mzda na pozícii Asistent predaja čerpacej stanice pri pracovnom pomere na dobu neurčitú, s ustanoveným týždenným pracovným časom 37,5 hodiny a zaradením do druhého stupňa náročnosti práce, vrátane nadčasov a príplatkov 1.044,- eur v roku 2025 a 1.096,- eur v roku 2026. Odpis alebo výpis z registra trestov pri prijímaní zamestnancov na uvedenú pozíciu štandardne nevyžadujú, zahladené odsúdenie za korupčný trestný čin by nepredstavovalo prekážku pre prijatie uchádzača na pozíciu Asistent predaja čerpacej stanice. (č.l. 380) Podľa vyjadrenia Čerpacej stanice OMV Prešov, Duklianska 21, z 28.04.2026 prevádzka neprijíma do pracovného pomeru fyzické osoby, ktoré nemôžu vykonávať prácu v nočných zmenách. (č.l. 399) 43. Podľa vyjadrenia spoločnosti AVOMI s.r.o., Hollého 1, Sabinov z 21.04.2026 ich prevádzka nemá nočné zmeny, otvorené majú od 06. hodiny do 22. hodiny. Obsluha čerpacej stanice v plnom rozsahu pracovného fondu so všetkými príplatkami má čistú mzdu, ktorá sa posiela zamestnancovi na účet, od 1.080,- eur do 1.200,- eur + nad rámec tejto mzdy má ešte zamestnanec aj stravné lístky cca 15 x 9,50 eur, t. j. 142,50 eur (podľa počtu zmien). (č.l. 389, 390) 44. Meno/názov, sídlo/miesto podnikania spoločnosti v N. otec súdu neoznámil, nakoľko s p. M., pre ktorého na skúšku v septembri 2025 vykonával tri dni stavebné práce, sa stretol len raz, išlo o firmu z G.,
pričom stretol jedného ich zamestnanca, ktorý mu uviedol, že táto spoločnosť od leta 2025 nevykonáva činnosť na území Slovenska. (č. l. 354) 45. Podľa lekárskej správy B. S. Q., všeobecnej lekárky pre dospelých, z 13.04.2026 je otec od roku 2022 liečený pre vysoký krvný tlak, pri pravidelnej liečbe hodnoty sú v norme, ale opakovane po nočnej službe sledované výstupy krvného tlaku napriek liečbe, ošetrený aj v internej ÚPS pre výstup krvného tlaku s tachykardiou a preto nedoporučovaná práca v noci pre riziko vo vzťahu k diagnóze vysoký krvný tlak a možnému nežiaducemu vplyvu na liečbu. (č.l. 382) 46. Podľa odpisu registra trestov otec bol právoplatne odsúdený trestný rozkazom v roku 2007 pre úplatok ako verejný činiteľ na nepodmienečný trest odňatia slobody na 6 rokov, podmienečne bol prepustený 20.03.2014, osvedčil sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, bol mu uložený zákaz činnosti vykonávať zamestnanie ako príslušník ozbrojeného bezpečnostného zboru alebo ozbrojeného zboru na 5 rokov, trest prepadnutia veci, dňa 25.02.2020 mu bolo odsúdenie zahladené. (č.l. 358) 47. Z dokladov o bankových prevodoch predložených otcom súd zistil, že otec má vytvorený trvalý platobný príkaz na sumu 350,- eur v prospech bankového účtu jeho otca, trvalý platobný príkaz v prospech UPC na sumu 26,- eur, ďalší v prospech matky maloletého na sumu 140,- eur a 2 trvalé platobné príkazy v prospech jeho plnoletej dcéry spolu na sumu 105,- eur. Z dokladu o platbe z 16.02.2025 mal súd preukázané, že z účtu otca odišla platba v sume 48,- eur za faktúru mobilného operátora O2. Z predpisu Bytového družstva Prešov z 01.01.2025 súd zistil, že za byt, v ktorom býva otec, sú predpísané mesačné platby spojené s jeho užívaním vo výške 249,70 eur. Z dokladov o bankových prevodov z účtu rodičov otca súd zistil, že rodičia uhrádzajú bytovému družstvu za byt, v ktorom býva otec, sumu 295,- eur. Podľa ďalších otcom predložených dokladov o bankových platbách, VSE s.r.o. by mal otcov otec platiť mesačne 55,- eur a SPP, a.s. mesačne 19,- eur. (č.l. 140 – 145) 48. Z obsahu trvalo pripojeného spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 29P/10/2022 súd zistil, že otcova vyživovacia povinnosť voči maloletému bola určená rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 29P/10/2022-34 z 02.06.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.06.2022. Rozsudkom bola schválená dohoda rodičov o určení výživného pre maloletého vo výške 140,- eur mesačne, ktoré mal otec poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.01.2022 opakovane do budúcna, a tiež dohoda o úprave styku otca s maloletým, podľa ktorej sa má otec stretávať s maloletým každý párny víkend v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 10.00 hod. do 08.07. do 19.00 hod. a od 01.08. od 10.00 hod. do 08.08. do 19.00 hod. V čase vyhlásenia rozsudku mal maloletý 4 roky, navštevoval materskú školu, mal zvýšené výdavky v súvislosti s častými respiračnými ochoreniami, inak mal bežné výdavky dieťaťa v jeho veku. Matka bola v tom čase zamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov ako terénny pracovník s čistým mesačným príjmom 730,- eur, poberala prídavok na dieťa a daňový bonus, a otec bol zamestnaný na čerpacej stanici s čistým mesačným príjmom 910,- eur. Otec mal, okrem vyživovacej povinnosti k maloletému, vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére, ktorej prispieval na výživu sumou 50,eur mesačne. 49. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav veci: Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca k maloletému A. upravená rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 29P/10/2022-34 z 02.06.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.06.2022. Rozsudkom bola schválená dohoda rodičov o výživnom pre maloletého vo výške 140,- eur mesačne, ktoré sa otec zaviazal poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.01.2022 opakovane do budúcna. V čase vyhlásenia rozsudku mal maloletý 4 roky, navštevoval materskú školu, mal zvýšené výdavky v súvislosti s častými respiračnými ochoreniami, inak mal bežné výdavky dieťaťa v jeho veku. Matkin priemerný čistý mesačný príjem zo závislej činnosti bol vo výške 730,- eur, poberala prídavok na dieťa a daňový bonus. Otcov priemerný čistý mesačný príjem zo závislej činnosti bol vo výške 910,- eur. Otec mal, okrem vyživovacej povinnosti k maloletému, vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére, ktorej prispieval na výživu sumou 50,- eur mesačne. Od septembra 2024 maloletý navštevuje 1. ročník Základnej školy Šrobárova v Prešove. Potreby maloletého boli v konaní vyčíslené matkou, pričom opodstatnenosť vyčíslených potrieb otcom nebola spochybnená. Maloletý mal v období od septembra 2024 do apríla 2026 (pozn. náklady boli spriemerované na mesiac)
- náklady na vzdelávanie (ZRPŠ, ZŠ družina, ZŠ obedy, školské pomôcky, hygienické potreby) vo výške cca 50,- eur mesačne a od septembra 2025 vo výške cca 60,- eur mesačne, - náklady na zdravotnú starostlivosť (lieky na imunitu) vo výške 35,- eur mesačne, - náklady na oblečenie a obuv vo výške cca 50,- eur mesačne, - náklady na životné poistenie vo výške 70,- eur mesačne a na sporenie vo výške 50,- eur mesačne, - náklady na výlety a voľnočasové aktivity vo výške cca 20,- eur mesačne, - náklady na oblečenie a obuv na futbalový krúžok – hradené podľa výpovede rodičov obomi rodičmi; - náklady na stravovanie mimo školy cca 200,- eur mesačne, - náklady na bývanie cca 75 eur mesačne (alikvótna čiastka z príspevku na bývanie starým rodičom), - náklady na denný letný tábor cca 12,- eur mesačne, - náklady na letnú dovolenku cca 31,- eur mesačne, - náklady na injekciu v súvislosti s trhaním mliečnych zubov cca 20,- eur mesačne – nejde o pravidelný stály mesačný výdavok. Spolu náklady maloletého činili v danom období cca 600,- eur mesačne. Matka s maloletým býva v trojizbovom byte, ktorý vlastnia jej rodičia a ktorí s nimi v ňom bývajú. Je zamestnaná ako samostatný radca na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov s čistým priemerným mesačným príjmom vrátane daňového bonusu vo výške 1.000,- eur, pričom v tejto sume sú započítané aj mimoriadne polročné a koncoročné odmeny. Poberá prídavok na dieťa. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Má vysokoškolské magisterské vzdelanie v odbore sociálna práca. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti. Otec je zamestnaný od 09.12.2019 na pozícii Obsluha čerpacej stanice v K. L. J.. Pôvodnú pracovnú zmluvu uzavrel so spoločnosťou GAS product & services a.s., následne došlo dňa 01.08.2020 k zmene zamestnávateľa na FARGO trade, s. r. o., dňa 01.04.2022 na Pumpa SK s.r.o. a od 01.11.2025 je otec zamestnancom spoločnosti slovenské pumpy s. r. o., ktorá aktuálne prevádzkuje čerpaciu stanicu v K. L. J.. Ide o pracovný pomer na neurčitý čas s pracovnou pozíciou: Asistent predaja čerpacej stanice s čistou základnou mesačnou mzdou od 01.01.2026 vo výške 809,- eur. V roku 2024 dosahoval otec u bývalého zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o. celkový čistý priemerný mesačný príjem zo zamestnania vrátane cestovného, stravného a iných náhrad vo výške 1.186,- eur a v roku 2023 vo výške 1.125,eur. Náhrady dostával pri dodržaní pracovného fondu z titulu vysielania na tuzemské pracovné cesty v rámci siete čerpacích staníc zamestnávateľa na zastúpenie kolegov z dôvodu ich neprítomnosti pre osobné prekážky v práci. Čistý priemerný mesačný príjem otca zo zamestnania bol u zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o. v roku 2025 vo výške 885,- eur. Otec už nepoberal cestovné náhrady z titulu vysielania na tuzemské pracovné cesty, avšak poberal tak, ako vyplýva zo mzdových listov, tzv. iné náhrady. Z výpovede otca súd zistil, že tieto tzv. iné náhrady predstavovali mzdové zvýhodnenie za odpracované sviatky a víkendy s tým, že čím viac víkendov a sviatkov otec v mesiaci odpracoval, táto náhrada bola po prepočte ako mzdové zvýhodnenie nižšia, nakoľko vždy dostal tzv. iné náhrady v takej výške, aby mesačne mal k výplate základnú zložku mzdy v čistom, t. j. v roku 2025 vo výške cca 885,- eur. To znamená, že ak otec odpracoval všetky 4 víkendy v mesiaci alebo ak neodpracoval žiaden víkend, vždy dostal k výplate len 885,- eur. Otec vo svojej výpovedi opakovane uviedol, že čerpacia stanica je (aj bola) prevádzkovaná každý deň okrem jedného dňa v roku, hoci oficiálne je otvorená len od pondelka do piatka. Otec pracoval aj 24.12.2025. Na majetok spoločnosti Pumpa SK s.r.o. bolo začaté konkurzné konanie. Podľa výpovede otca niekoľko desiatok zamestnancov podalo trestné oznámenie na túto spoločnosť aj v súvislosti s vyplácaním miezd a príplatkov. Otec trestné oznámenie nepodal. Od 01.11.2025 otec pracuje pre slovenské pumpy s. r. o. Podľa výpovede otec u zamestnávateľa slovenské pumpy s. r. o. pracuje aj cez víkendy a sviatky, avšak náhrady (mzdové zvýhodnenie) od 01.01.2026 žiadne nedostáva. Vypovedal, že za 2 mesiace má voľný jeden víkend. Od 03.08.2024 do 31.10.2024 bol otec zamestnaný aj v spoločnosti VERTO s.r.o. ako šofér, pričom išlo o 1/4 pracovný úväzok na neurčitý čas s čistou priemernou mesačnou mzdou vo výške 188,- eur. Tento pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe bez udania dôvodu. Otec má okrem vyživovacej k povinnosti k maloletému, ešte jednu vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére študujúcej na vysokej škole, ktorej prispieva na výživu sumou 105,- eur mesačne. Získal magisterské vysokoškolské vzdelanie v odbore sociálna práca. V minulosti bol odsúdený za korupčný trestný čin, pretože ako policajt prijal úplatok, na nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý z väčšej časti vykonal, odsúdenie mu bolo zahladené. Otec od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti získal vodičské oprávnenie v skupine C. Z jeho výpovede súd zistil, že má pracovné skúsenosti v oblasti stavebných prác (,,vie murárske práce od A do Z“). Podľa lekárskej správy jeho ošetrujúcej lekárky nemôže vykonávať prácu v noci pre zdravotné problémy s vysokým krvným tlakom. Otec si počas prebiehajúceho súdneho konania hľadal lepšie platenú prácu vo februári 2025 pred pojednávaním, o čom súdu predložil dôkazy. Dôkazy o tom, že si aktívne hľadal prácu v období od
februára 2025 do apríla 2026 súdu nepredložil, ani neoznačil. Mal za to, že má dobrú prácu na čerpacej stanici v K. L. J., lebo zaňho platia odvody a nemusí pracovať v noci. Z odpovedí čerpacích staníc v blízkom okolí, ktoré dopytoval súd, bolo preukázané, že priemerná čistá mesačná mzda zamestnanca na pozícii Asistent predaja čerpacej stanice s príplatkami za víkendy a sviatky a bez príplatkov za nočnú prácu je od 1.009,- eur (Boulder s.r.o.) do 1.200,- eur plus stravné lístky vo výške cca 142,50 eur (AVOMI s.r.o.) podľa počtu odpracovaných zmien. Prevádzka spoločnosti AVOMI s.r.o. nemá nočné zmeny. Otec býva v štvorizbovom byte vo vlastníctve jeho rodičov, za ktorý mesačne uhrádza 350,- eur, pričom býva s priateľkou, avšak táto mu na bývanie neprispieva, keďže si platí hypotéku na svoj byt a v byte u otca neprespáva. Otec pravidelne uhrádza bežné výživné určené v súdnom rozhodnutí (140,- eur mesačne). Nad rámec výživného zakúpil maloletému školskú tašku, peračník a prezuvky, či sirup alebo prispel na lieky, keď bol chorý. Inak nad rámec bežného výživného neprispieva na potreby maloletého a maloletého za posledné štyri roky mal v osobnej starostlivosti vždy len pár hodín mesačne, v súčasnosti bez prespávania. Maloletý nie je v starostlivosti otca ani len plný každý druhý víkend ani polovicu prázdnin a sviatkov. Aj vtedy zabezpečuje maloletému osobnú starostlivosť matka. 50. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 51. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 52. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 53. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 54. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 55. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 56. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 57. Pri určovaní výživného súd prihliada na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča, na odôvodnené potreby oprávneného maloletého dieťaťa a na mieru osobnej starostlivosti rodičov o dieťa. Odôvodnené potreby oprávneného (maloletého dieťaťa) zahŕňajú jednak potreby základné: stravovanie, ošatenie, hygienické potreby, školské výdavky, cestovné do školy, pomerná časť nákladov za bývanie, náklady za zdravotnícku starostlivosť a pod., ako aj potreby v širšej miere prispievajúce k rozvoju osobnosti mladého človeka: kultúra, šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, prázdninové pobyty, atď., to všetko primerané veku. U detí útlejšieho veku sú to aj všetky predmety stimulujúce ich fyzický a mentálny rozvoj (hračky, veci pre zábavu, hry a pod.). Schopnosti a možnosti povinného (rodiča) sú dané nielen jeho preukázanými zárobkovými pomermi, ale tiež všetkými ďalšími príjmami, najvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou, odbornosťou, pracovným zaradením, rozsahom a druhom vykonávanej pracovnej aktivity, vekom, zdravotným stavom, počtom vyživovacích povinností. 58. Základnou podmienkou prípustnosti zmeny právoplatného rozhodnutia o výživnom a prelomenia prekážky res iudicata je zmena, ktorá nastala v skutočnostiach predstavujúcich podklad vydania
pôvodného rozhodnutia, pričom musí ísť o zmenu zásadného a trvalého charakteru. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa, jeho nástup do školy, na ďalší stupeň vzdelania, zvýšenie alebo zníženie zárobku niektorého z rodičov, zmena počtu nimi vyživovaných osôb a podobne. 59. Z rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoP/76/2022 z 26.01.2023: ,,Princíp potencionality príjmov je inštitútom výrazne ochraňujúcim záujmy oprávneného, zákon umožňuje hodnotiť nielen životné okolnosti a pomery povinného, ktoré sú reálne dané, ale aj tie, ktoré by za určitých podmienok mohli existovať. Dôvody sú v existenčnom charaktere výživného a potrebe zabrániť povinnému, aby svojim konaním znižoval jeho rozsah. V rámci výpočtu zákon uvádza vzdanie sa výhodnejšieho zamestnania, zárobku a majetkového prospechu. Potencionalita príjmov znamená v reálnom použití v súlade s právnou normou situáciu, keď povinný nevyvíja dostatočnú aktivitu k tomu, aby svoje maloleté dieťa zabezpečil, aby maloleté dieťa malo uspokojené základné potreby, ktoré súvisia s jeho výživou a aj potreby, ktoré nie sú základné, ktoré sú nad rámec, ale súvisia s uspokojovaním možností, ktoré prináležia veku a potrebám maloletého dieťaťa. Potencionalita teda znamená de facto, že povinný môže v daných podmienkach dosahovať zvýšený príjem než deklaruje v rozhodnom období.“ Tamtiež: ,,Odvolací súd poukazuje na ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine, z ktorého vyplýva, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou a cieľom tohto ustanovenia je zvyšovať plynule mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že potreby rodiča môžu byť uspokojené až následne, keď rodič splní svoju vyživovaciu povinnosť a prispeje v primeranej miere na potreby dieťaťa. Každý rodič má teda povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa, až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb. Zákon zásadne nerozlišuje, či ide o nevyhnutné životné potreby rodiča alebo iné potreby. Súdy ani nemajú povinnosť konkrétne skúmať otázku výšky životných nákladov rodiča, o vyživovacej povinnosti ktorého sa koná. Preukazovanie výdavkov povinného rodiča však môže slúžiť ako dôkaz na stanovenie jeho životnej úrovne, avšak nie ako dôkaz, že rodič nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby plnil primeranú vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu.“ 60. Od posledného rozhodnutia o výživnom narástla u maloletého A. v dôsledku jeho fyzického a psychického vyspievania (je starší takmer o 4 roky) výška jeho odôvodnených potrieb spojených s jeho výživou, ošatením, kultúrnym a spoločenským vyžitím, a tiež došlo k zvýšeniu jeho odôvodnených potrieb súvisiacich so vzdelávaním v dôsledku začatia plnenia povinnej školskej dochádzky. Na strane maloletého tak došlo k podstatnej a trvalej zmene pomerov odôvodňujúcej zvýšenie výživného. 61. Pri určení vyššieho výživného pre maloletého súd aplikoval princíp potencionality príjmu povinného rodiča v súlade s § 75 ods. 1, § 62 ods. 2 Zákona o rodine. Otec síce je riadne zamestnaný, na rovnakej pracovnej pozícii na čerpacej stanici v K. L. J. (Asistent predaja čerpacej stanice) od roku 2019, avšak preukázateľne sa vzdáva posledné roky príplatkov za prácu vo sviatky a cez víkendy, pričom za 2 mesiace má voľný až jeden víkend a pracuje aj v Štedrý deň. Mzdové zvýhodnenie za vykonanú prácu cez víkend a sviatky si legálnymi prostriedkami nenárokuje ani od bývalého zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o., ani od súčasného zamestnávateľa slovenské pumpy s. r. o., ktorý aktuálne prevádzkuje čerpaciu stanicu v K. L. J.. 62. Súd pri ustálení potencionálneho čistého mesačného príjmu otca vychádzal jednak z preukázaného čistého priemerného mesačného príjmu, ktorý dosahoval v zamestnaní u zamestnávateľov, u ktorých pracoval, od začatia súdneho konania do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej (u zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o. v roku 2024 bol jeho čistý priemerný mesačný príjem vo výške 1.186,- eur, u zamestnávateľa VERTO s.r.o. v mesiacoch august až október 2024 bol vo výške 188,- eur, v roku 2025 u zamestnávateľa G. P. P. vo výške 885,- eur, a od januára 2026 u zamestnávateľa slovenské pumpy s.r.o. vo výške 809,- eur) a z príjmu, ktorého sa preukázateľne otec vzdáva bez dôležitého dôvodu (otcov čistý priemerný mesačný príjem na pozícii Asistent predaja čerpacej stanice, vrátane príplatkov za víkendy a sviatky, bez príplatkov za prácu v noci, by dosahoval výšku 1.009,- eur až 1.200,- eur). 63. V schopnostiach otca, ktorý je držiteľom vodičského oprávnenia skupiny C (cca 188,- eur mesačne za 1 pracovný úväzok ako šofér dodávky v spoločnosti VERTO s.r.o.) a má pracovné skúsenosti v oblasti stavebných, najmä pokrývačských prác, je zabezpečiť si príležitostný ďalší príjem popri zamestnaní na čerpacej stanici vo výške cca 200,- eur mesačne.
64. S prihliadnutím na výdavky otca - otec obýva štvorizbový byt spolu s priateľkou a sám znáša náklady na bývanie v mesačnej výške 350,- eur, čím de facto uspokojuje potrebu bývania tretej osobe, pričom v prvom rade je jeho zákonnou povinnosťou zabezpečiť výživu maloletého syna. Ak by si otec od priateľky uplatnil alikvótnu čiastku nákladov za bývanie, vytvoril by si rezervu vo výške 175,- eur mesačne, ktorou by mohol pokrývať potreby maloletého A., ktoré sa preukázateľne od poslednej súdnej úpravy výživného zvýšili. V kontexte otcovej vyživovacej povinnosti k maloletému pritom neobstojí tvrdenie otca, že od priateľky si nenárokuje príspevok na bývanie, lebo ona si platí hypotéku na svoj byt či chodieva prespávať do B. (náklady bývania vznikajú najmä cez deň, nie v noci). 65. Súd na základe vyššie uvedeného ustálil čistý mesačný príjem, ktorý by otec mohol dosahovať, ak by sa nevzdával bez dôležitého dôvodu príplatkov za prácu vo sviatok a víkendy, ak by využil získané oprávnenie v skupine C a pracovné skúsenosti v oblasti stavebných prác, či optimalizoval svoje náklady na bývanie, vo výške 1.400,- eur. 66. Od pojednávania vo februári 2025 je otec minimálne aktívny pri hľadaní lepšie platenej práce, čo je v rozpore s jeho rodičovskou zodpovednosťou k maloletému synovi. 67. Vzhľadom na životnú etapu maloletého, v ktorej sa nachádza (8 rokov, ZŠ) a vzhľadom na 2 vyživovacie povinnosti otca sa výživné pre maloletého pri použití tzv. tabuľkového výživného určilo ako 14 % zo sumy 1.400,- eur, čo predstavuje sumu cca 200,- eur mesačne. V prípade, ak by sa otec vo vyššej miere zapájal do starostlivosti o maloletého syna, súd by takto určenú výšku výživného mohol znížiť, no v tomto prípade je takmer všetká osobná starostlivosť o maloletého na jeho matke. 68. Napokon súd dodáva, že výšku potrieb maloletého síce ustálil na sumu 600,- eur mesačne, ale náklady maloletého na sporenie a na životné poistenie spolu vo výške 120,- eur mesačne, ako aj náklady na letnú dovolenku vo výške 31,- eur mesačne, súd nepovažoval za nevyhnutné s prihliadnutím na schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca ako povinného rodiča s ohľadom na otcovu životnú úroveň, a preto vychádzal pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti otca z výšky odôvodnených potrieb maloletého v sume 450,- eur mesačne, pričom z tejto sumy bolo potrebné odpočítať ešte prídavok na dieťa vo výške 60,- eur, ktorý poberá matka a ktorý je štátnou sociálnou dávkou spôsobilou zabezpečiť časť potrieb maloletého dieťaťa, a tak odôvodnené potreby maloletého stanovil na sumu 390,- eur mesačne, na ktorých sa síce nepatrnou, ale väčšou mierou bude finančne podieľať otec. Vyššie výživné presahuje toho času možnosti a schopnosti otca. (I. výrok) 69. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti. 70. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. 71. Zvýšením výživného od 01.09.2024 vzniklo otcovi dlžné výživné pre maloletého za obdobie od septembra 2024 (vrátane) do apríla 2026 (vrátane) v celkovej sume 1.200,- eur /(200,- eur – 140,eur) x 20 mesiacov/, ktorú súd povolil otcovi splácať spolu s bežným výživným po 40,- eur mesačne s prihliadnutím na to, že súd pri zvýšení výživného vychádzal z prezumovaného príjmu otca, ktorý by mohol dosahovať, a s prihliadnutím na to, že otec má ešte jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť (II. výrok). 72. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 73. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 74. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
75. Podľa § 396 ods. 3 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci. 76. O trovách konania vrátane trov odvolacieho konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci ani neuplatnili. (III. výrok) Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.