Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 14P/18/2026 8126200718 28. 01. 2026 JUDr. Marcela Bineková ECLI:SK:OSPO:2026:8126200718.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX, t.č. umiestneného vo FNsP J.A. Reimana Prešov, dieťa rodičov: matky D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. A. XXX, a otca - neuvedený, za účasti Detského centra "PRE TEBA", n.o., so sídlom E. XX/X, E., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. n a r i a ď u j e podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n eodkladné opatrenie: maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne z v e r u j e do starostlivosti Detského centra "PRE TEBA", n.o., so sídlom Požiarnická 11/A, Prešov, n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou A. F. G. E., so sídlom Jána Hollého 5898/14, Prešov, aby odovzdala mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského centra "PRE TEBA", n.o., Požiarnická 11/A, 080 01 Prešov, neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť len nevyhnutne potrebný čas, najdlhšie 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia, II.
žiaden z účastníkov konania n e m á
n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.01.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého A. do ústavnej starostlivosti H. C. "E. I.", J., E. XX/X, XXX XX E. a uložil by Detskému centru "PRE TEBA", n.o. povinnosť prevziať maloletého, ktorý je hospitalizovaný vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou A. F. G. v E., do svojej starostlivosti. 2. Návrh navrhovateľ odôvodnil nasledujúcimi tvrdeniami: Matka dieťaťa sa nachádza v sociálne a výchovne znevýhodnenom prostredí. Od roku 2024 je evidovaná v starostlivosti orgánu SPODaSK v súvislosti s podozrením na zanedbávanie starostlivosti o maloletú dcéru A., najmä z dôvodu jej opakovaných hospitalizácií v rannom dojčenskom veku a hygienického stavu pri prijatí do zdravotníckeho zariadenia. Matka žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a ďalšími členmi rodiny v jednoizbovom murovanom príbytku, ktorý je po materiálnej stránke primerane vybavený. Podľa zistení terénnych sociálnych pracovníkov matka disponuje základnými vecami potrebnými na starostlivosť o dieťa. Vzhľadom na opakované hospitalizácie maloletej A. boli v rodine prijaté opatrenie orgánu SPODaSK, a to vykonávanie odbornej metódy práce na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností, ktoré sa vykonávali v Centre pre deti a rodiny Prešov. V rámci spolupráce s odbornými pracovníkmi C. E. matka prejavovala ochotu spolupracovať, akceptovala odborné vedenie a postupne sa u nej zaznamenalo zlepšenie rodičovských zručností. Plnila si zadané úlohy a počas trvania spolupráce bolo dieťa zdravotne stabilizované. Zároveň však bolo zistené, že
matka má rezervy v oblasti zabezpečovania pravidelnej zdravotnej starostlivosti, najmä v dodržiavaní termínov preventívnych prehliadok a očkovaní, čo potvrdila aj pediatrička maloletého dieťaťa. Matka svoje konanie vnímala ako dostatočnú starostlivosť o dieťa a opakované hospitalizácie vysvetľovala obavou o A. zdravotný stav a snahou rešpektovať pokyny lekárov. Matka si je čiastočne vedomá svojich limitov a nedostatočných kapacít v starostlivosti o deti, čo preukázala aj tým, že v prípade maloletého syna A. otvorene deklarovala neschopnosť zabezpečovať osobnú starostlivosť o obe deti a požiadala o jeho umiestnenie do náhradnej rodinnej starostlivosti. Jej postoj svedčí o určitej miere náhľadu na vlastnú situáciu, avšak zároveň poukazuje na jej nezrelosť, pretrvávajúci nedostatok rodičovských kompetencií a potrebu dlhodobej odbornej podpory, edukácie a vedenia v oblasti starostlivosti o dieťa. Dňa 10.12.2025 orgán SPODaSK vykonal preverenie situácie v obci C. A., počas ktorého matka dieťaťa uviedla, že mal. A. je t.č. hospitalizovaný a už aj prepustený do domácej starostlivosti, ale ona si dieťa odmieta prevziať, lebo nemá aktuálne kapacity na zabezpečovanie starostlivosti obom deťom a žiadala o umiestnenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti, nakoľko nepredpokladá, že ani v blízkej budúcnosti by mu dokázala zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť. Oslovení starí rodičia uviedli, že reálne nie je možné, aby si maloletého A. vzali do náhradnej starostlivosti, nakoľko majú vlastné deti a pomáhajú dcére so starostlivosťou o mal. A.. Orgán sociálnoprávnej ochrany na základe týchto skutočností zapísal dňa 15.12.2025 dieťa do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť (NRS) – formou pestúnskej starostlivosti. Dňa 12.1.2026 bol daný súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi o NRS, avšak tí po návšteve konanej dňa 26.1.2026 odmietli dieťa prevziať do svojej starostlivosti. Umiestnenie do CDR je v tomto momente jediným zostávajúcim riešením, ktoré zabezpečí ochranu života a zdravia maloletého. Ponechanie trojmesačného dieťaťa v nemocničnom zariadení bez medicínskej indikácie je v rozpore s jeho záujmami. CDR zabezpečí A. odbornú starostlivosť a potrebné zázemie do času, kým sa podarí sprostredkovať iných žiadateľov o NRS, prípadne kým sa nezmení postoj biologickej rodiny, čo sa však nateraz nejaví ako pravdepodobné. 3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil 2 listinné dôkazy, a to rodný list maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a správu o zdravotnom stave dieťaťa zo dňa 15.12.2025. Z rodného listu maloletého A. vyplýva, že dieťa nemá uvedeného otca. Zo správy o zdravotnom stave dieťaťa vyplýva, že maloletý A. je trojmesačné dieťa, na detskom oddelení hospitalizované pre respiračný a črevný infekt. Počas hospitalizácie na žiadosť matky bolo započaté sociálne šetrenie s cieľom umiestnenia dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Dieťa má pupočníkovú herniu, t.č. len v sledovaní detského chirurga, inak bez chronických ochorení. Celkovo ide o zdravé dieťa s potrebou bežnej starostlivosti. Podľa ošetrujúcej lekárky je vhodné umiestnenie dieťaťa do náhradnej starostlivosti - do prostredia rodiny. 4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
8. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 9. Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 367 ods. 1 CMP. Navrhovateľ preukázal potrebu bezodkladného riešenia situácie maloletého A.. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených je zrejmé, že maloletý A. sa nachádza vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana v Prešove, pričom jeho hospitalizácia nie je viac potrebná. Matka nemá záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého, otec maloletého nie je uvedený v rodnom liste, o dieťa neprejavila záujem žiadna blízka osoba a pokus o umiestnenie do náhradnej rodiny bol neúspešný. V záujme maloletého A. nateraz je, aby bol umiestnený na nevyhnutne potrebný čas v zariadení na výkon rozhodnutia, kým sa podarí sprostredkovať iných žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, prípadne kým sa nezmení postoj biologickej rodiny. 10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnili a napokon im ani žiadne trovy v konaní nevznikli. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon
neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil. (§ 371 ods. 4 CMP) V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.