Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 24P/22/2026 8126201016 22. 07. 2026 JUDr. Lenka Benčová ECLI:SK:OSPO:2026:8126201016.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých : 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, E., v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúci z matky : F. G., H. G., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX, E. a z otca : A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. – I. G. J., E., X/ G. G., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúca z matky : F. G., H. G., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX, E. a z otca – neuvedený, za účasti starých rodičov : G. G., H. J. nar. XX.X.XXXX a A. G., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom C. D. XX, E., v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. G., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov – starých rodičov maloletých detí G. G., nar. XX.XX.XXXX a A. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. D. XXX, E., ktorí sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach. II. Matka je p o v i n n á prispievať na mal. A. a na mal. G., na každého z nich, sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku opakovane do budúcna. III. Otec je p o v i n n ý prispievať na mal. A. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku opakovane do budúcna. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2026 sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedli, že biologickou matkou detí je ich dcéra F. G.. Dôvodom podania návrhu je skutočnosť, že ich dcéra sa nedokáže sama postarať o deti. V čase jej starostlivosti boli deti špinavé, zanedbané, hladné, nemali dostatočnú zdravotnú starostlivosť. Žije túlavým spôsobom života, nemá stály domov, nerešpektuje úrady, lekárov, neriadi sa pokynmi pediatrov, deti sú často choré. Dcéra sa s nimi túla po meste a okolí, kde žobre jedlo a peniaze od okoloidúcich. Mal. A. nezapísala do materskej školy, pretože v lete odišla s druhom do Čiech. Jej druh, otec detí, jej neprispieva, je alkoholik, býva agresívny voči nej, deťom, aj voči navrhovateľom. Dcéra má trvalý pobyt v sociálnom byte C. D. XX, E., ktorý obývajú. Obvykle žije tam, kde sa rozhodne sťahovať jej druh, u
rôznych príbuzných. Dve staršie deti jej boli súdom odobraté a umiestnené v Centre pre deti a rodiny v Sabinove z dôvodu zanedbania starostlivosti. 2. Súd nariadil pojednávanie na 22.07.2026, ktorého sa rodičia nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili. 3. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, rodnými listami maloletých detí, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutočný stav: 4. Mal. A., nar. XX.XX.XXXX pochádza z družského vzťahu matky F. G. a otca Jána Pumpu. Mal. G. G., nar. XX.XX.XXXX pochádza z matky F. G., otec uvedený nie je. 5. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 29P/209/2025-17 zo dňa 09.12.2025 zveril mal. A. a mal. G. do osobnej starostlivosti starých rodičov G. G. a A. G. a uložil starým rodičom, aby v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti rozhodnutia podali návrh vo veci samej. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2026. Súd neodkladným opatrením zveril maloleté deti do starostlivosti starých rodičov z dôvodu, že matka im nevie zabezpečiť riadnu starostlivosť, deti sú zanedbané zdravotne a hygienicky, matka nedodržiava odporúčania lekárov ohľadne maloletých detí, nemá vlastné bývanie. Z rovnakých dôvodov bola nad maloletými deťmi matky, A., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, rozhodnutím súdu nariadená ústavná starostlivosť, ktorú vykonávajú v CDR v Sabinove. A. B., nar. XX.XX.XXXX, otec mal. A. a domnelý otec mal. G. vedie záhaľčivý spôsob života a nevie deťom zabezpečiť riadnu starostlivosť. Starí rodičia v návrhu na zverenie maloletých detí do ich osobnej starostlivosti osvedčili predpoklad danosti práva, pričom z listinných dôkazov a šetrenia opatrovníka vyplýva, že starí rodičia chcú dcére pomôcť, aby neboli maloleté deti umiestnené v CDR a sú ochotní zabezpečiť maloletým deťom A. a G. riadnu starostlivosť. Podľa záverov sociálneho šetrenia opatrovníka maloletých detí, starí rodičia spĺňajú podmienky na zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti. 6. Navrhovateľka G. G. na pojednávaní uviedla, že návrh podali preto, lebo sa chcú o deti starať. A. je u nich odkedy mal 3 roky a G. od narodenia. V spoločnej domácnosti okrem nich dvoch a maloletých detí ešte žijú jej dve maloleté deti. Maloletý A. už od septembra nastupuje do škôlky. Jeho zdravotný stav je dobrý. F., ich matka, býva v E., chodí ich navštevovať. Ich matka nemá vlastné bývanie. Príde ich pozrieť raz za mesiac. A. vie, kto je jeho matka. K nim do domácnosti otec nechodieva, ale zoberie ich občas na prechádzku. Matka nemá zabezpečené bývanie. 7. Navrhovateľ A. G. na pojednávaní uviedol, že s deťmi fungujú dobre. O maloleté deti sa starám on s manželkou. Rodičia nič nedostávajú ani nič neplatia. Matka berie G. do kočiara a idú na prechádzku. 8. Opatrovník maloletých detí na pojednávaní uviedol, že súhlasia s náhradnou osobnou starostlivosťou z dôvodu, že matka má štyri deti, z toho dve staršie deti sú v detskom domove. Boli tam umiestnené z dôvodu hrubého zanedbania starostlivosti o maloleté deti zo strany rodičov. Odmalička deti vychovávajú starí rodičia, poznajú ich, vedia o nich všetko. Matka sa striedavo zdržiava v meste Lipany, nemá žiadny príjem a ani zázemie. Tým, že je jednoduchšia, ani nemá snahu sa o deti postarať. Otec to isté a ešte je aj alkoholik. Náhradná osobná starostlivosť je najlepšie riešenie pre maloleté deti. Starí rodičia boli aj upozornení, že pokiaľ sa nebudú riadne starať o maloleté deti, tak tá náhradná osobná starostlivosť sa môže kedykoľvek zrušiť. Je tam aj odporúčanie zo strany CDR Sabinov, rodina je monitorovaná a kontrolovaná. 9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vyplýva, že matka maloletých bola v evidencii úradu ako uchádzač o zamestnanie od 26.03.2025 do 30.09.2025 a od 01.10.2025 bola z evidencie vyradená z dôvodu nespolupráce. Od januára 2026 je príjemcom dávky - pomoci v hmotnej núdzi, aktuálne vyplácanej v sume 90 eur mesačne. Otec mal. A., A. B. bol naposledy v evidencii úradu ako uchádzač o zamestnanie v období od 11.03.2022 do 23.11.2022 a dňa 24.11.2022 bol z evidencie vyradený z dôvodu nespolupráce. Otec maloletých nie je a ani nikdy nebol príjemcom dávky pomoci v hmotnej núdzi, ani žiadnych sociálnych dávok.
10. Zo správy OR PZ v Prešove, OO PZ Lipany zo dňa 06.03.2026 vyplýva, že A. G. má v mieste bydliska dobrú povesť, so svojou manželkou a deťmi žije na svoje pomery usporiadaným životom, je nezamestnaný, alkoholické nápoje požíva ojedinele. Navrhovateľ sa na úseku priestupkov dňa 09.05.2024 dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (fyzické napadnutie), za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20 eur. Navrhovateľka G. G. má v mieste bydliska dobrú povesť, so svojim manželom a deťmi žije na svoje pomery usporiadaným životom, je nezamestnaná, alkoholické nápoje požíva ojedinele. Dňa 24.11.2023 sa dopustila drobnej krádeže v meste Prešov v predajni Lidl, za čo jej bola uložená bloková pokuta vo výške 30 eur. 11. Zo správy mesta Lipany zo dňa 14.04.2006 vyplýva, že navrhovatelia sú obyvatelia sociálneho bytu nižšieho štandardu v miestnej rómskej komunite v lokalite Za traťou. Byt tvorí jedna dlhá izba. Vykurujú pieckou na drevo, vodu si nabíjajú cez stojany na čipy, elektrinu majú zavedenú. K hygiene a praniu využívajú hygienické centrum. Zariadenie je veľmi skromné, no postačujúce (postele, stôl, skriňa). V byte žijú spolu so svojimi 5 deťmi. Spolu majú 7 detí. Dcéra S.K. je umiestnená v CSS z dôvodu mentálneho postihnutia, druhá dcéra A.K. žije v komunite, túlavým spôsobom života. Manželia majú predbežným opatrením súdu zverené aj 2 vnúčatá, ktoré taktiež s nimi žijú v spoločnej domácnosti. V súhrne jednu domácnosť obýva 9 ľudí. Obaja manželia sú v inštitúte osobitného príjemcu. Sú poberateľmi rodičovského príspevku a prídavkov na deti. Starostlivosť o deti vykonávajú v rámci svojich možností, najlepšie ako vedia a ako im to umožňuje prostredie komunity. Deti majú zabezpečenú stravu, oblečenie, lieky v prípade potreby, majú kde bývať, ale hlavne obaja manželia im poskytujú rodinnú pohodu a bezpečie. Maloleté deti majú k obom rodičom vytvorený pekný vzťah, vychádzajú spolu. Problém so s právaním má syn A., ktorý je momentálne v puberte a tak je ťažšie ho zvládať. Maloletá K.K. – vnučka – je na pani G. naviazaná. Stará sa o ňu, nakoľko dieťa bolo po narodení pomerne chorľavé, bolo častejšie hospitalizované. Pani G. vždy reagovala, navštívila lekárku, požiadala o pomoc terénnu sociálnu pracovníčku, alebo asistentku podpory v zdravia. Maloletý A. ich vníma ako babku a dedka, v priebehu dňa odbeháva k rodičom, ktorí ho následne so sebou vodia po meste. Ak je hladný pribehne, tým ho môžu odkontrolovať, následne večer sa vracia domov k starým rodičom. Manželia majú dostatok času venovať sa ich výchove. Nepracujú, sú pri nich denne, po celý čas s nimi komunikujú, nastavujú deťom dennú rutinu, učia ich návykom a slušnému správaniu. S maloletým A. im tento proces ide ťažšie, nakoľko má veľmi agresívne a nekontrolované správanie a taktiež slabo komunikuje. Manželia nepožívajú alkoholické nápoje, ani iné omamné látky. Pani G. je pokojnej, tichej, odovzdanej povahy. Pán A. je extrovertnejšej povahy, je komunikatívny, nemá rád konflikty-je skôr ústupčivý. Rýchlo sa nahnevá, rýchlo upokojí. V komunite a okolí majú dobrú povesť. 12. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 15.04.2026 vyplýva, že maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov A. B., nar. XX.X.XXXX, a F. G., nar. X.X.XXXX. Z partnerstva sa narodili 4 deti, ale len u mal. A. je zapísaný v rodnom liste ako otec. U dvoch mal. detí bola nariadená ústavná starostlivosť rozhodnutím Okresného sudu Prešov, č.k. 24P 77/2025, zo dna 17.9.2025, právoplatnosť 1.11.2025, vykonateľnosť 26.11.2025 – mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX. Rozhodnutím Okresného sudu Prešov, č.k. 24P 76/2024, zo dna 6.9.2024, právoplatnosť 15.10.2024, vykonateľnosť 26.10.2024 – mal. A. G., nar. X.X.XXXX. U oboch mal. dievčat je ústavná starostlivosť vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Sabinov. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti bolo hrubé zanedbávanie starostlivosti o mal. deti zo strany rodičov, simplexnosť matky a nemožnosť zabezpečiť starostlivosť mal. deťom zo strany iných príbuzných. Mal. detí A. B., nar. XX.X.XXXX a G. G., nar. X.XX.XXXX, boli na základe Uznesenia Okresného sudu Prešov, č.k. 29P 209/2025, zo dna 9.12.2025, právoplatnosť 20.1.2026, vykonateľnosť 9.12.2025, zverené do starostlivosti navrhovateľom, G. G., nar. XX.X.XXXX a A. G. nar. XX.X.XXXX. Dôvodom zverenia mal. detí do starostlivosti starých rodičov bolo, že matka a otec mal. A. si dlhodobo neplnili svoje rodičovské povinnosti a nezabezpečovali osobnú starostlivosť o mal. deti. Obe mal. detí toho času žijú v spoločnej domácnosti so starými rodičmi. Obývajú jednu izbu v bytovom dome v radovej zástavbe, ktorá je zariadená základným nábytkom. V domácnosti je zavedený prívod elektriny, vodu rodina čerpá z miestneho zdroja vody za príslušný poplatok mesta. Domácnosť prešla čiastočnými úpravami a je vybavená základnými hygienickými a materiálnymi potrebami. Životné podmienky sú na nižšej úrovni, avšak starí rodičia sa snažia zabezpečiť maloletým deťom primerané a stabilné prostredie a prejavujú záujem o zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti. Matka sa toho času zdržiava na území Českej republiky, kam odišla spoločne s partnerom a jeho matkou. Príjmom rodičov sú štátne sociálne dávky - dávka v hmotnej núdzi, vo výške 90 eur, ktorú poberá matka. Prístup oboch rodičov k rodičovským povinnostiam je nedostatočný. Ich rodinné prostredie je dlhodobo nestabilné a poznačené nevhodným životným štýlom, vrátane nadmerného požívania alkoholických
nápojov zo strany partnera matky a konfliktov v domácnosti. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhli zveriť mal. deti do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. 13. Takto zistený skutočný stav súd právne posúdil: 14. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. 15. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. 16. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 17. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 21. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 24. Súd vychádzal z vykonaného dokazovania, v ktorom bolo preukázané, že rodičia maloletých detí v súčasnej dobe nezabezpečujú starostlivosť o maloleté deti. Obaja žijú túlavým spôsobom života, nemajú zabezpečené bývanie a podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. Otec maloletého A., domnelý otec maloletej G., navyše požíva alkoholické nápoje vo väčšom rozsahu. Rodičia toho času teda nie sú spôsobilí zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti.
25. Na strane starých rodičov súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by vylučovali zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia doposiaľ riadne zabezpečovali starostlivosť o maloleté deti. Z obce sú hodnotení kladne, aj keď v minulosti im bola uložená pokuta za priestupky, týchto sa dopustili naposledy v roku 2024. 26. Súd určil matke povinnosť prispievať na výživu oboch maloletých detí a otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prešov. Súd určil minimálne výživné z dôvodu, že rodičia majú vyživovaciu povinnosť voči ďalším dvom maloletým deťom, pričom ich príjmom sú štátne sociálne dávky. 27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.