Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 36P/34/2026 8126201501 20. 08. 2026 JUDr. Alena Sabolová ECLI:SK:OSPO:2026:8126201501.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v právnej veci manželky/matky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, t. č. bytom B. XXXX, F., zastúpenej JUDr. Peter Zoľák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Murgašova 3, Košice, IČO: 57 619 492 a manžela/otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, H., na návrh manželky, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: I. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obom bytom u matky, zastúpeným v konaní opatrovníkom J. H., K. L. A. C. F., t a k t o rozhodol: I. R o z v á d z a manželstvo účastníkov A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 15.08.2012, zapísané v knihe manželstiev Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, osobitná matrika Bratislava, vo zväzku OM/91, ročník 2012, na strane 143, pod poradovým číslom 286. II. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: 1. "Maloletá I. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX sa starostlivosti matky.
z v e r u j ú do osobnej
2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. 3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej I. sumou vo výške 700,- Eur mesačne a na výživu maloletého C. sumou vo výške 500,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode opakovane do budúcna. 4. Styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e ." III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.02.2026 sa manželka domáhala vydania rozsudku, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo a upravil by výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom I. a C. na čas po rozvode manželstva tak, že zverí mal. deti do jej osobnej starostlivosti, uloží otcovi povinnosť platiť výživné na mal. I. vo výške 700 Eur mesačne a na mal. C. vo výške 500 Eur mesačne. Styk otca s mal. deťmi nepožadovala upravovať, nakoľko na tomto sa vedeli vždy bez problémov dohodnúť. 2. Návrh odôvodnila nasledovne: Manželstvo uzatvorili dňa 15.08.2012 vo Veľkej Británii po niekoľkomesačnej známosti. U navrhovateľky ako aj manžela ide o prvé manželstvo, z ktorého pochádzajú dve mal. deti: I. a C.. Počas trvania manželstva sa často sťahovali a striedavo žili na Slovensku a vo Veľkej Británii. Väčšie problémy v manželstve prišli okolo roku 2020, kedy sa vo
výraznejšej miere začali prejavovať ich rozdielne názory na život a na výchovu mal. detí. Nezhody medzi nimi sa väčšinou týkali peňazí, okrem toho si však prestali rozumieť aj v ďalších oblastiach života. Nedorozumenia medzi nimi viedli k tomu, že sa manželka odsťahovala spolu s deťmi do Španielska. V roku 2025 sa s deťmi vrátila na Slovensko. Aktuálne bývajú v Čadci. Manželstvo považuje za nefunkčné v každom ohľade. S manželom sa navzájom odcudzili a nie je šanca, aby sa to mohlo zmeniť. Manžel v súčasnosti pracuje vo Veľkej Británii u zamestnávateľa: AAH Pharmaceuticals Ltd., so sídlom The Woods, Haywood Road, Warwick CV 34 5AH, 0344 561 8899 Veľká Británia ako kontrakt manažér a jeho mesačný príjem je cca 3650 Eur. Navrhovateľka dlhodobo nepracovala, pretože sa starala o rodinu. Momentálne nemá žiadny príjem. 3. Vo veci samej súd nariadil pojednávanie dňa 20.08.2026. Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľky aj manžela, ktorí sa z pojednávania ospravedlnili. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to návrhom, rodnými listami, sobášnym listom, záznamom zo stretnutia rodičov a dohodou o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. 4. Sobášnym listom mal súd preukázané, že manželia uzatvorili manželstvo dňa 15.08.2012 v Northampton, Northamptonshire, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a manželstvo je zapísané v Osobitnej Matrike Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vo zväzku M., ročníku XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. 5. Rodnými listami mal. detí mal súd preukázané, že mal. I. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX a mal. C. sa narodil dňa XX.XX.XXXX a ich rodičmi sú A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX. 6. Podľa správy opatrovníka zo dňa 17.04.2026 úrad telefonicky kontaktovala matka, ktorá uviedla, že dňa 08.04.2026 aj s mal. deťmi odišla do Španielska, kde plánuje s deťmi žiť. Otec s tým súhlasí, mal. deti kontaktuje. Dňa 13.04.2026 úrad telefonicky kontaktoval otec, ktorý uviedol, že dlhodobo žije vo Veľkej Británii. Matka s mal. deťmi odišla do Španielska, on s tým súhlasí, s deťmi je v kontakte, stretávajú sa, bude za nimi cestovať. Šetrenie pomerov nebolo možné vykonať, nakoľko matka sa od 08.04.2026 zdržiava v Španielsku. 7. Zo záznamu z prvého stretnutia rodičov na Okresnom súde Prešov dňa 28.05.2026 vyplývajú nasledovné skutočnosti: Na stretnutie sa dostavil právny zástupca matky, ktorý ospravedlnil neprítomnosť rodičov s tým, že matka je t. č. v Španielsku a otec vo Veľkej Británii. Obaja o termíne vedeli, vyjadrili sa, že manželka na podanom návrhu trvá a manžel s rozvodom súhlasí. Manželia žijú oddelene už tri roky. Otec je s deťmi v telefonickom kontakte, občas za nimi príde aj osobne. Súhlasil s tým, aby žili v Španielsku. Deti tam chodia do školy. Otec prispieva na mal. deti pravidelne, dohodli sa na sume 700 Eur na mal. I. a 500 Eur na mal. C.. Styk nežiadajú upraviť. V tomto znení podpíšu rodičovskú dohodu. 8. Dňa 29.06.2026 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu v tomto znení: „Maloletá I. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej I. sumou vo výške 700,- Eur mesačne a na výživu maloletého C. sumou vo výške 500,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode opakovane do budúcna. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.“ 9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázaný tento skutočný stav veci: Manželia uzatvorili manželstvo dňa 15.08.2012 v Northampton, Northamptonshire, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska. Manželstvo je zapísané v Osobitnej Matrike Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vo zväzku M., ročníku XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. U oboch manželov ide o prvé manželstvo, obaja sú štátni občania Slovenskej republiky, slovenskej národnosti, ich posledné spoločné bydlisko bolo na adrese N. XXX, H.. Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti: mal. I. a mal. C.. Počas trvania manželstva sa často sťahovali a striedavo žili na Slovensku a vo Veľkej Británii. Väčšie problémy v manželstve prišli okolo roku 2020, kedy sa vo výraznej miere začali prejavovať ich rozdielne názory na život a na výchovu mal. detí. Nezhody medzi nimi sa väčšinou týkali peňazí, okrem toho si však prestali rozumieť aj v ďalších oblastiach života. Nedorozumenia medzi nimi viedli
k tomu, že sa manželka odsťahovala spolu s deťmi do Španielska. Manželia žijú oddelene už tri roky. Manžel s návrhom na rozvod súhlasí. Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva rodičia uzavreli dňa 29.06.2026 rodičovskú dohodu. Mal. deti s matkou žijú toho času v Španielsku, kde navštevujú školu. Manžel v súčasnosti pracuje vo Veľkej Británii u zamestnávateľa: AAH Pharmaceuticals Ltd., so sídlom The Woods, Haywood Road, Warwick CV 34 5AH, 0344 561 8899 Veľká Británia ako kontrakt manažér a jeho mesačný príjem je cca 3650 Eur. Navrhovateľka dlhodobo nepracovala, pretože sa starala o rodinu. Momentálne nemá žiadny príjem. 10. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 12. Podľa 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. 13. Podľa 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 14. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 15. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. 16. Účelom manželstva má byť v zmysle platnej právnej úpravy vytvorenie harmonického, pevného a trvalého životného spoločenstva dvoch ľudí, ktoré je založené na vzájomnej úcte, láske, vernosti a pomoci. Ak toto spoločenstvo prestane plniť svoju základnú spoločenskú a osobnú funkciu, pričom absencia týchto atribútov je dlhodobá, stráca formálne pretrvávanie manželského zväzku svoje opodstatnenie. V rozvodovom konaní súd skúma, či je vzťah medzi manželmi narušený a rozvrátený, ako vážny je rozvrat vzťahu medzi manželmi, akej je intenzity a aká je dĺžka jeho trvania, rovnako aj príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu manželstva. Súd musí skúmať, či manželia spolu žijú ako rodina, či spoločne hospodária, intímne sa stýkajú. Súd manželstvo na návrh niektorého z manželov rozvedie, iba ak vykonaným dokazovaním má preukázanú existenciu vážneho narušenia a trvalého rozvratu vzťahu medzi manželmi spôsobujúcu nemožnosť plnenia účelu manželstva a neexistenciu ďalšej perspektívy obnovenia manželského spolužitia. 17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k právnemu záveru, že hmotnoprávna podmienka na rozvod manželstva účastníkov tohto konania je splnená, a preto manželstvo rozviedol (výrok I.). Súd pri rozhodovaní posudzoval príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov. Zhodná vôľa oboch manželov manželstvo rozviesť a najmä objektívna skutočnosť, že manželia spolu 3 roky nežijú, jednoznačne preukazujú, že rozvrat manželského zväzku je hlboký, trvalý a nezvratný. 18. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
19. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 20. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 21. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 22. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 25. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. 26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 27. Čo sa týka úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, Zákon o rodine umožňuje nahradiť rozhodnutie súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode dohodou rodičov. Keďže rodičia dospeli k dohode ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k mal. I. a mal. C. a táto je v súlade so zákonom a v najlepšom záujme mal. detí, súd túto rodičovskú dohodu schválil (výrok II.). 28. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 29. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok III.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.