Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 34Csp/99/2026 8126205262 01. 09. 2026 JUDr. Peter Uhrinovský, PhD. ECLI:SK:OSPO:2026:8126205262.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/X, XXX XX D. C. E., zast. JUDr. Igor Šafranko, advokát, so sídlom Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, IČO: 31 954 448, proti žalovanému Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov VÚB, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, o primerané finančné zadosťučinenie, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 10.6.2026 domáhal primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 150 EUR a nahradenia trov konania. 2. Podaním doručeným súdu dňa 22.7.2026 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Vo vzťahu k nároku na náhradu trov konania uviedol, že tento si podľa mimosúdnej dohody neuplatňujú. 3. Podaním doručeným súdu dňa 20.8.2026 žalovaný oznámil súdu, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, tak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada. 5. Späťvzatie žaloby žalobcom spĺňa všetky zákonné požiadavky a došlo k nemu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak súhlas žalovaného so späťvzatím nie je potrebný. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods.1 CSP. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu vyriešenia sporu mimosúdnou dohodou. Aj keď zastavenie konania formálne procesne zavinil žalobca, tak sa strany sporu dohodli, že žiadna zo strán nebude mať nárok na náhradu trov konania (resp. žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil), a tak súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.
8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods.1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu vyriešenia sporu mimosúdnou dohodou. Aj keď zastavenie konania formálne procesne zavinil žalobca, tak sa strany sporu dohodli, že žiadna zo strán nebude mať nárok na náhradu trov konania (resp. žalovaný si náhradu trov konania ani neuplatnil), a tak súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.