Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 22Cb/156/2025 8725200897 11. 03. 2026 JUDr. Lucia Imrich Boroňová ECLI:SK:OSPO:2026:8725200897.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Luciou Imrich Boroňovou, v spore žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpený JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: RECOCOMPUTER, s.r.o., so sídlom Partizánska 705/41, 058 01 Poprad, IČO: 36 487 074, v konaní o zaplatenie 2.865,25 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.865,25 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2.865,25 Eur od 6.3.2025 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 6. marca 2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 2.865,25 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 8. októbra 2018 uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie maloodber – firmy a organizácie, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal plyn z distribučnej sústavy na odbernom mieste Scherffelova 1309, 058 01 Poprad. Žalovaný sa zaviazal za odobratý plyn uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby plynu. Za obdobie od 1. januára 2023 do 18. mája 2023 bola vyúčtovaná spotreba plynu a ďalšie položky na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 4200112114 z 23. mája 2023 na sumu 2.796,06 Eur s lehotou splatnosti do 6. júna 2023. Zároveň, faktúrou č. 006800064504 zo 13. júna 2023, splatnou 27. júna 2023, boli žalovanému v zmysle bodu IV. Cenníka služieb Východoslovenskej distribučnej, a.s. vyúčtované náklady za prerušenie distribúcie. Pohľadávka žalobcu tak ku dňu podania žaloby predstavovala sumu 2.865,25 Eur. 3. Uznesením Okresného súdu Poprad č.k. 19C/18/2025 – 48 zo dňa 28. apríla 2025 bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote do 15 dní vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a zároveň bol poučený v zmysle § 273 CSP o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia povinnosti uloženej mu uznesením a to aj bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 28. apríla 2025, v stanovenej lehote sa k veci nevyjadril. 4. Dňa 1.7.2025 postúpil Okresný súd Poprad konanie vedené pod č.k. 19C/18/2025 Okresnému súdu Prešov.
5. Podľa § 167 ods. 1, ods. 2 CSP ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. 6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, to ustanovuje tento zákon.
ak
7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 8. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 9. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. 10. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 11. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatuje, že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky, predpokladané ustanovením § 273 CSP, pre rozhodnutie o žalobe žalobcu, podanej podľa § 137 písm. a) CSP, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením Okresného súdu Poprad č.k. 19C/18/2025 – 48 zo dňa 28. apríla 2025, keď sa k podanej žalobe nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. Dotknuté uznesenie bolo žalovanému doručené spolu so samotnou žalobou a jej prílohami do vlastných rúk spôsobom predvídaným ustanovením § 116 ods. 2 CSP. 12. Oznámenie o vyhlásení rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania bolo zverejnené zákonom predpísaným spôsobom na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Verejného vyhlásenia rozsudku dňa 11. marca 2026 sa strany sporu nezúčastnili. 13. S ohľadom na uvedené súd po naplnení zákonných predpokladov na vydanie rozsudku pre zmeškanie rozhodol na základe žalobcom tvrdeného skutkového stavu, ktorý súd považoval za nesporný a za dostatočne osvedčený obsahom žaloby, jej príloh a ostatných listinných dôkazov, podľa § 273 CSP bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel. Pri odôvodnení rozhodnutia súd použil § 275 CSP. 14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
jej
16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami CSP. Vychádzajúc z toho, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100,00 % proti žalovanému. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [§ 356 písm. b) CSP], a odvolania podaného proti výroku o nároku na náhradu trov konania [§ 357 písm. m) CSP]. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak sa žalovaný z vážnych dôvodov nedostavil na pojednávanie podľa § 274 písm. a), môže podať návrhna zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).