Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 22Cb/156/2025 8725200897 11. 06. 2026 JUDr. Lucia Imrich Boroňová ECLI:SK:OSPO:2026:8725200897.3
Opravné uznesenie Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., so sídlom Čulenova 6, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, právne zastúpený JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: RECO-COMPUTER, s.r.o., so sídlom Partizánska 705/41, 058 01 Poprad, IČO: 36 487 074, v konaní o zaplatenie 2.865,25 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 22Cb/156/2025 – 60 zo dňa 11. marca 2026, kde záhlavie rozsudku má správne znieť: „Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., so sídlom Čulenova 6, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, právne zastúpený JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: RECO-COMPUTER, s.r.o., so sídlom Partizánska 705/41, 058 01 Poprad, IČO: 36 487 074, v konaní o zaplatenie 2.865,25 Eur s príslušenstvom.“ odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 22Cb/156/2025 – 60 zo dňa 11. marca 2026 tak, že výrokom I. zavial žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 2.865,25 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.865,25 EUR od 6. 3. 2025 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a výrokom II. zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. 2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k neprávnemu označeniu žalobcu (obchodného mena a sídla). 4. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, kde v záhlaví súd nesprávne uviedol právneho zástupcu žalobcu, súd vykonal opravu tejto zrejmej nesprávnosti rozsudku č. k. 22Cb/156/2025 – 60 zo dňa 11. marca 2026. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde ( § 362 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP)