Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 36P/43/2026 8725204191 07. 05. 2026 JUDr. Alena Sabolová ECLI:SK:OSPO:2026:8725204191.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, t. č. CDR C. D., E. XX/X, C. D., mal. zastúpená v konaní opatrovníkom F. A., mal. pochádzajúca z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, a z otca neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G., za účasti H. G., nar. XX.XX.XXXX a A. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A. XXX, o určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti, pozbavenie rodičovských práv a ustanovenie poručníka takto rozhodol: I. V y s l o v u j e , že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa osvojiteľné. II. P o z b a v u j e matku G. B., nar. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. III. U s t a n o v u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníkov H. G., nar. XX.XX.XXXX a A. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní maloletú osobne vychovávať, zastupovať ju a spravovať jej majetok. IV. Poručníci sú p o v i n n í raz ročne k 31.12. podať správu o nakladaní s majetkom maloletej a správu o samotnej maloletej. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. (ďalej len „ÚPSVaR) sa návrhom, doručeným pôvodne Okresnému súdu Poprad dňa 31.10.2025 domáhal rozhodnutia súdu o vyslovení splnenia podmienok osvojiteľnosti maloletej A., pozbavenia rodičovským práv a určenie poručníka F. A.. Na strane maloletého dieťaťa nie sú okolnosti, ktoré vylučujú splnenie účelu osvojenia. 2. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, navrhovateľa a opatrovníka podľa § 180 CSP. 3. Vo veci vykonal dokazovanie výsluchom, listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Z návrhu vyplýva, že mal. A. bola nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom sp. zn. 27P/53/2025, právop. 20.09.2025 vzhľadom na skutočnosť, že matka nemala vytvorené podmienky pre mal. dieťa, nijakým spôsobom sa o dieťa nezaujíma. Matka, ktorá žije trvalo neusporiadaným spôsobom života, nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú. Matka žije v 1izbovom príbytku pri potoku, ktorý obýva spoločne so svojím druhom pozbaveným spôsobilosti na
právne úkony. Matka je nezamestnaná. Pravdepodobne trpí psychickými problémami. Je vedená v psychiatrickej ambulancii I. H.. Z jeho správy z 16.04.2025 vyplýva, že matka trpí zmiešanou úzkostne konverznou poruchou, ide o simplexnú osobnosť, s ľahkou mentálnou retardáciou. Matka nedodržiava liečebný režim, nechodí na pravidelné psychiatrické kontroly. Neužíva psychiatrické lieky, nemá ich z čoho uhrádzať. Na Okresnom súde Poprad je navyše toho času vedené konanie o obmedzení matky v spôsobilosti na právne úkony. Matka sa nedostavila ani na jedno súdne pojednávanie, ktoré sa konalo vo veci starostlivosti súdu o mal. A., mal. nijako nekontaktuje, ani nikto z blízkych. Matka naposledy osobne navštívila mal. A. v CDR 20.03.2025 (neohlásená návšteva, dieťa nevidela). Odvtedy matka žiadnym spôsobom nekontaktovala CDR ohľadom mal. A.. Vzhľadom k tomu, že o A. ani nikto z príbuzných neprejavil záujem, nekontaktovali ju telefonicky ani osobne, napriek tomu, že matka vie, kde sa mal. nachádza, sú splnené podmienky osvojiteľnosti. 5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo dňa 03.12.2025 vyplýva, že matka obýva spolu s druhom 1- izbový drevený, z časti murovaný príbytok pri potoku. Príbytok je rozdelený priečkou na dve časti, v prvej časti príbytku je menšia kuchynská linka, vešiak, koberec. V druhej časti príbytku sa nachádza posteľ, komoda, stolička. Šetrenie v domácnosti vykonané 01.12.2025, kedy bola zastihnutá matka mal. detí. Bytové sociálne podmienky nezmenené – príbytok pri potoku, hygiena v čase šetrenia slabá. Matka uviedla, že sa u nej za poslednú dobu nič nezmenilo. Mal. A. nekontaktuje, ani nenavštevuje, nevedela uviesť prečo, uviedla len, že má málo peňazí. Mal. G., ktorý je v náhradnej osobnej starostlivosti starého otca, chodí navštevovať občas. Matka len veľmi ťažko komunikovala dianí okolo nej, vyzerala, že nerozumie ani jednoduchým otázkam. Psychiatra podľa jej slov nenavštevuje. Matka v období posledných 6 mesiacov nevynaložila úsilie upraviť svoje rodinné a sociálne pomery, situácia neustále stagnuje, matka nemá snahu o zlepšenie svojej životnej situácie. Mal. A. nekontaktuje žiadnym spôsobom. Mal. A. je zaradená v zozname detí, ktorým je potrebné poskytnúť náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti s perspektívou osvojenia. Dňa 13.11.2025 bol na ÚPSVaR G. doručený dokument, kde je uvedené, že manželia G. – sú podľa § 33 ods. p písm. e) zákona o SPODaSK vedení ÚPSVaR Prešov v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Manželia G. po poskytnutí dokumentov o mal. prejavili záujem a súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou. Na podanom návrhu navrhovateľ trvá a v prípade úspešných interakcií mal. A. s manželmi G. ich navrhuje ustanoviť za poručníkov. 6. Zo správy CDR C. D. zo dňa 08.12.2025 vyplýva, že maloletá bola do CDR C. D. umiestnená dňa 19.03.2025 na základe Uznesenia OS Poprad, sp. zn. 271P/33/2025—7 zo dna 17.03.2025, vykonateľného dňa 17.03.2025, právoplatné dňa 08.04.2025 (výroky II, III, IV, V) a 21.03.2025 (výrok I). OS Poprad neodkladným opatrením dočasne nariadil J. K. L. H. L. G. J. F., odovzdanie mal. A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. D.. Mal. A. má dvoch súrodencov, mal. G. B., nar. XX .XX.XXXX (NOS starý otec) a mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX (CDR C. D.). Mal. A. bola od svojho narodenia hospitalizovaná v nemocnici G., dieťa s dobrou popôrodnou adaptáciou. Dna 19.03.2025 bola mal. A. B. umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine (ďalej len PNR) pani H. D., bytom B. XXX, kde je umiestnená aj jej sestra K. B.. Rozsudkom OS Poprad, sp. zn. 27P/53/2025 dna 06.08.2025, právoplatným 20.09.2025 bola mal. A. nariadená ústavná starostlivosť naďalej vykonávaná v Centre pre deti a rodiny CDR C. D.. Dôvodom umiestnenia dieťaťa v CDR bolo, že matka nie je schopná postarať sa o mal. A., matka nezvládla starostlivosť o 2 staršie deti, ktoré sú aktuálne v NOS a v CDR, obec zvažuje pozbavenie matky spôsobilosti na právne úkony. Matka je nesamostatná, nevie sa orientovať v čase a neznámom priestore. Po tel. rozhovore dna 23.03.2026 p. G. informovala, že aktuálny zdravotný stav dieťaťa je dobrý, navštevuje pediatrickú ambulanciu I. G. D. v C., v 2/2026 absolvovala povinné očkovanie. S prihliadnutím na závery posledného psychologického vyšetrenia I. C. (10/2025) sa jej celkový psychomotorický vývin t. č. rovnomerne rozvíjajúci sa. Od 10/2025 bola mal. A. vedená v prehľade deti, ktorým je treba sprostredkovať náhradnú rodinná starostlivosť (ďalej len NRS). Na základe súhlasu určeného ÚPSVaR prebehol proces nadväzovania osobného vzťahu mal. A. so žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť manželmi A. a H. G., počas ktorého sa uskutočnili tri interakcie mal. dieťaťa so žiadateľmi o NRS za prítomnosti psychológa. soc. pracovníka a PNR. Od 08.12.2025 do 15.12.2025 bola mal. A. na pobyte mimo CDR v rodine žiadateľov o NRS, počas ktorého vykonalo CDR návštevu v rodine. Počas pobytu dieťaťa v rodine žiadateľov sa nevyskytli žiadne problémy, mal. A. sa v rodine postupne adaptovala na nové prostredie, manželia G. zabezpečili dieťaťu všestrannú starostlivosť. Následne bol pobyt dieťaťa v rodine žiadateľov predĺžený. Dňa 12.01.2026 bola mal. A. prepustená z CDR na základe Uznesenia OS Poprad. sp. zn. 27P/l/2026 a nariadeným neodkladným opatrením odovzdaná do starostlivosti manželov A. G. a H. G.. Od umiestnenia mal. dieťaťa do CDR
matka s druhom neohlásene navštívila CDR dňa 2013.2025 a informovala sa ohľadom dieťaťa. Dna 13.06.2025 sa matka prostredníctvom soc. pracovníčky F. A. telefonicky informovala ohľadom dieťaťa. Odvtedy matka, ani nikto z rodiny nekontaktoval CDR ohľadom maloletej žiadnym spôsobom. 7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo dňa 05.05.2026 vyplýva, že dňa 22.04.2026 bolo vykonané sociálne šetrenie v A., kde sa matka zdržiavala, matka nebola zastihnutá. Podľa slov MOaPS matka mal. odišla do E. k novému partnerovi. Dňa 23.04.2026 bolo vykonané sociálne šetrenie v E., matka nebola zastihnutá. Podľa slov obyvateľov obce nepoznajú matku a o tom nevedia, že by sa mohla zdržiavať v obci. Dňa 23.04.2026 bola následne požiadaná o informáciu o údajnom pobyte matky F. E.. F. E. vo svojej správe uviedla, že matka mal. sa zdržiava na adrese E. XXX, rodine I. I.. Dňa 30.04.2026 bolo v F. E. vykonané sociálne šetrenie s výsledkom: Matku sme zastihli na vyššie uvedenej adrese, jej druha a rodičov jej druha. Matka uviedla, že cca 2 týždne býva u svojho nového druha, do A. sa už vrátiť nechce. Matka ďalej uviedla, že o súdnom pojednávaní vie, chce sa tam dostaviť, údajne pôjde autom s rodičmi jej druha, uviedla, že sa jedná o adopciu – oboznámená o pestúnskej starostlivosti, matka s pestúnskou starostlivosťou súhlasí, uviedla, že mal. ju už nepozná a chce, aby sa mala dobre. Rodina obýva 3 izbový murovaný dom, domácnosti je zavedená elektrina, plyn. Matka má samostatnú izbu so svojim druhom. Hygiena na dobrej úrovni, čisto, upratané. Rodina mala uvarený obed, v domácnosti mali všetky potreby pre chod domácnosti. Výchovné pomery u matky otázne. Poskytli sociálne poradenstvo matke. 8. Súd vo veci nariadil pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G., správy CDR C. D.. 9. Na pojednávaní dňa 07.05.2026 zástupca navrhovateľa uviedol, že trvá na návrhu s tou zmenou, aby manželia G. boli ustanovení za poručníkov s osobnou starostlivosťou. 10. C. H. G. a A. G. na pojednávaní súhlasili s návrhom. 11. Podľa § 138 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia. 12. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení ( ďalej ,,Zákona o rodine“), na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem. 13. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu. 14. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 15. Podľa § 39 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov, vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič. 16. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.
17. Podľa § 38 ods. 1 Zákona o rodine ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práva povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon rodičovských práv a povinností. 18. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 19. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. 20. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. 21. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. 22. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. 23. Po zhodnotení vyššie uvedeného v zmysle citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že v danej veci sú v celom rozsahu splnené podmienky pre rozhodnutie v zmysle podaného návrhu. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že matka, ktorá žije trvalo neusporiadaným spôsobom života, nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú. Matka žiadnym spôsobom nekontaktovala CDR ohľadom mal. A.. Vzhľadom k tomu, že o A. ani nikto z príbuzných neprejavil záujem, nekontaktovali ju telefonicky ani osobne, napriek tomu, že matka vie, kde sa mal. nachádza. Od umiestnenia mal. A. v centre pre deti a rodiny nedošlo na strane matky k žiadnej pozitívnej zmene pri úprave rodinných pomerov. Matka nemá vytvorené podmienky na návrat maloletej do prirodzeného rodinného prostredia. Maloletá je od marca 2017 v starostlivosti pestúnov manželov G.. Manželia si ju veľmi obľúbili a vyjadrili záujem o starostlivosť do budúcna. Zabezpečujú maloletej A. príkladnú starostlivosť, vytvorili jej zodpovedajúce podmienky pre jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin a majú medzi sebou vytvorené silné citové väzby. V danom prípade sú teda splnené podmienky stanovené v § 102 ods. 1 zákona o rodine v platnom znení, preto súd podanému návrhu vyhovel a určil, že maloletá je osvojiteľná a zároveň pozbavil matku dieťaťa v celom rozsahu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Na základe vyššie uvedeného súd preto ustanovil maloletej poručníkov H. G. nar. XX.XX.XXXX a A. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní mal. A. vychovávať, zastupovať a spravovať jej majetok. 24. Poručníci sú povinní raz ročne k 31.12. podať správu o nakladaní s majetkom maloletej a správu o samotnej maloletej. 25. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).