Text rozhodnutia
Súd: Okresný súd Poprad Spisová značka: 28P/10/2023 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210314 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723210314.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, obe trvale bytom D. E., F. C. XX/XX, deti rodičov – matky E. B., G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E., F. C. XX/XX, a otca neuvedeného, a o maloleté dieťa H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E., F. C. XX/XX, dieťa rodičov – matky E. B., G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E., F. C. XX/XX, otca G. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E., F. C. XX/XXX, toho času ÚVV Prešov, maloleté deti zastúpené opatrovníkom – obcou Veľká Lomnica, za účasti Centra pre deti a rodiny Sečovce, so sídlom Sečovce, Štúrova 535/2 a Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Poprad, Pavlovova 4375/11, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, takto r o z h o d o l : I. Nariaďuje zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to odovzdanie maloletých detí H. B., nar. XX. XX. XXXX, A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, z Centra pre deti a rodiny Sečovce, so sídlom Sečovce, Štúrova 535/2, do Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom B., B. XXXX/XX. II. Z a v ä z u j e matku E. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletých detí mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Poprad, odo dňa doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. III. Z a v ä z u j e otca mal. H. B. – G. I., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu mal. H. B. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Poprad, odo dňa doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok podal na tunajší súd dňa 14. 07. 2023 návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. 2. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 5P/146/2021 zo dňa 28. 02. 2022, právoplatný dňa 28. 04. 2022 bola mal. deťom H. B., nar. XX. XX. XXXX, A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je vykonávaná v Centre pre deti a rodiny v Sečovciach. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti bolo, že matka ľahostajne pristupovala k starostlivosti o maloleté deti. Z kapacitných dôvodov nebolo možné mal. súrodencov B. umiestniť do zariadenia blízko domova, preto museli byť mal. deti umiestnené do CDR Sečovce. V prípade uvoľnenia miest v jednom z centier, bolo ich prioritou zabezpečiť premiestnenie mal. súrodencov do centra pre deti a rodiny čo najbližšie k trvalému bydlisko maloletých detí v rámci zachovania rodinných väzieb. Vzhľadom k tomu, že v Centre pre deti a rodiny Poprad sa uvoľnilo miesto navrhli, aby súd rozhodol tak, že nariadi odovzdanie maloletých detí z ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny H. do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Poprad. 3. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 28P/10/2023 - 9 zo dňa 21. 07. 2023 bol maloletým deťom H. B., nar. XX. XX. XXXX, A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX ustanovený procesný opatrovník obec Veľká Lomnica na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 28P/10/2023. 4. Vo veci súd nariadil pojednávanie na deň 15. 08. 2023, ktorého sa zúčastnila zástupkyňa navrhovateľa a zástupkyne CDR Sečovce a CDR Poprad. Nedostavil sa procesný opatrovník mal. dieťaťa, u ktorého má súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorý svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Nedostavila sa matka mal. dieťaťa, u ktorej má súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané, ktorá svoju neúčasť neospravedlnila, ani nepožiadala o odročenie pojednávania. Nedostavil sa otec mal. H., u ktorého má súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorý je toho času v Ústave na výkon väzby Prešov, ktorý nežiadal o osobnú účasť na pojednávaní, ani nepožiadal o odročenie pojednávania. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, zástupkyne CDR Sečovce, zástupkyne CDR Poprad a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom, súhlasom Centra pre deti a rodiny Poprad s umiestnením mal. detí do ich zariadenia z 24. 07. 2023, správou Centra pre deti a rodiny Sečovce o mal. deťoch z 25. 07. 2023, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. KK-1P/65/2022 a odpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR a registri ZVJS. 6. Zástupkyňa navrhovateľa vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že trvajú na podanom návrhu za zmenu zariadenia, pretože Sečovce sú od Veľkej Lomnice veľmi vzdialené a matka nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby navštevovala deti osobne. Chce si deti vziať do svojej starostlivosti, pokiaľ tam nie je fyzický kontakt, nie sú tam návštevy, je to sťažené. Keďže sa im naskytla príležitosť, že CDR Poprad príjme deti do svojho zariadenia, podali tento návrh. Matka sa o deti zaujíma telefonicky, chce deti navštevovať osobne. Matku stretli osobne, pričom povedala, že sa pojednávania zúčastní a na deti sa teší. Matka by chcela mať deti čo najskôr vo svojej starostlivosti. Vyjadrila sa, že v CDR Poprad bude pri deťoch aj celý deň. Matka ich často kontaktuje za tým účelom, že by chcela deti, aj kvôli tomu iniciovali zmenu zariadenia. Minulý týždeň boli v domácnosti matky, zaviedla ich do svojej domácnosti, s tým, že v tejto domácnosti by mala vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletých detí, avšak neskôr zistili, že tá domácnosť nie je jej. 7. Zástupkyňa CDR Sečovce vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že súhlasia s návrhom. Čo sa týka vývinu detí, neskutočne napredujú, aj keď mal. A. trochu pomalšie. Deti prišli z nevyhovujúceho prostredia. Najstaršia H. je predškoláčka. Deti nádherne rozprávajú slovensky, H. je nadaná, chodieva na spevácke súťaže. Deti sú šikovné, zlaté, vedia za všetko poďakovať. Majú hygienické návyky. Deti sú pokojné, C. trochu živší, ale čo sa týka vývoja, všetko je v poriadku. U mal. A. bude mentálne zaostávanie. Matka ich viackrát kontaktovala telefonicky. Zlyhával osobný kontakt. Deti sú v profi rodine v H.. Profesionálna mama deti pripraví na stretnutie s matkou a táto nikdy na dohodnuté stretnutie neprišla. Potom boli deti sklamané. Deti si zvykli v profesionálnej rodine, mamu spomínajú menej. Najstaršia H. lipla na profesionálnej matke, keď bolo posledné osobné stretnutie s matkou v SRK. Menšie deti bez problémov prijali to, že idú bližšie k mamke, najstaršia síce nepovedala, že nechce ísť bližšie k matke, ale prijala to ťažšie. Odchody zvládajú najťažšie práve profesionálni rodičia, pretože vedia, z akých podmienok deti prišli a keď sa majú deti vrátiť do tých podmienok späť, majú s tým problém. Je väčšia šanca, keď budú deti bližšie k matke, že tieto budú zverené aspoň do NOS-ky. Matka uviedla, že taktiež vyrastala v detskom domove. 8. Zástupkyňa CDR Poprad na pojednávaní uviedla, že súhlasia so zmenou zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Deťom urobili rezerváciu, tešia sa na to, že k nim prídu šikovné deti. Veria, že matka teraz preukáže záujem a bude deti osobne navštevovať. Ďalej uviedla, že budúci týždeň v pondelok má otec mal. H. pojednávanie, na ktoré bola predvolaná ako svedok. Matka prezentuje, že otec mal. H. by mal byť prepustený z väzby na slobodu. 9. Z odpovede Centra pre deti a rodiny Poprad, ktorá bola súdu doručená 24. 07. 2023 o súhlase s prijatím mal. do ich zariadenia vyplýva, že CDR Poprad súhlasí s umiestnením maloletých detí A., C. a H. do ich zariadenia. 10. Zo správy Centra pre deti a rodiny Sečovce, ktorá bola súdu doručená 31. 07. 2023 vyplýva, že maloleté deti boli dňa 01. 10. 2021 prijaté do CDR Sečovce. Maloletí súrodenci sú od prijatia do centra umiestnení v profesionálnej náhradnej rodine v J., okres Sobrance. Vzťahovou osobou je pre nich toho času profesionálny náhradný rodič. Od umiestnenia maloletých detí v centre evidujú sporadický telefonický kontakt zo strany matky. Matka deti osobne nenavštívila. Otec maloleté deti kontaktoval jeden krát korešpondenčnou poštou v novembri 2021 z ÚVTOS Trenčín. 11. Z odpovedí na lustrácie účastníkov v registri Zboru väzenskej a justičnej stráže vyplýva, že otec maloletých detí G. I., nar. XX. XX. XXXX je toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov. 12. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 13. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 14. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 15. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. 16. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. 17. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 18. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 19. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. 20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 21. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 22. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 23. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 24. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. 25. Súd na základe vykonaného dokazovania rozhodol tak, že nariadil zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to odovzdanie maloletých detí H. B., A. B. a C. B. z Centra pre deti a rodiny Sečovce, so sídlom Sečovce, Štúrova 535/2, do Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Poprad, Pavlovova 4375/11, nakoľko je takéto riešenie s ohľadom na danú situáciu v najlepšom záujme maloletých detí. Matka sa o svoje deti zaujíma a chce ich navštevovať aj osobne, čo doteraz počas ich pobytu v Centre pre deti a rodiny Sečovce nebolo možné, keďže matka nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby deti osobne navštevovala, z dôvodu vzdialenosti Centra pre deti a rodiny Sečovce od miesta bydliska matky. Matka si chce maloleté deti vziať do svojej starostlivosti, ale pokiaľ nedochádza k osobnému kontaktu medzi matkou a maloletými deťmi, nie sú realizované návštevy, tak je to sťažené. Matka ešte toho času nemá vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletých detí späť do domáceho prostredia. Otec maloletej H. je toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov. Centrum pre deti a rodiny Poprad vyjadrilo súhlas s prijatím maloletých detí do ich zariadenia a všetci prítomní účastníci s návrhom súhlasili. Súd preto sledoval najlepší záujem maloletých detí a nariadil zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 26. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku. 27. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v aktuálnych schopnostiach a možnostiach matky je prispievať na výživu maloletých detí mesačne v minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd preto zaviazal matku povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí sumou výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Poprad, Pavlovova 4375/11, odo dňa doručenia tohto rozsudku matke, nakoľko výživné musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery. V aktuálnych schopnostiach a možnostiach otca maloletej H. B. je prispievať na výživu maloletej mesačne v minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd preto zaviazal otca maloletej H. povinnosťou prispievať na výživu maloletej H. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Poprad, Pavlovova 4375/11, odo dňa doručenia tohto rozsudku otcovi maloletej H., nakoľko výživné musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery. 28. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 29. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 30. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 31. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.