Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad KK-10Er/415/2015 8415205656 25. 10. 2024 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2024:8415205656.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky 1 225,20 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 6008/15 rozhodol: I. Exekučné konanie z a s t a v u j e . II. Súdnej exekútorke Mgr. Jane Virličovej trovy exekúcie n e p r i z n á v a. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania. IV. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eura z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Oprávnený podal dňa 31.03.2015 na exekútorskom úrade návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 1 225,20 eur s príslušenstvom priznanej na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn.: IA-C/0614/0120 z 08.08.2014. 2. Súdna exekútorka návrh oprávneného spolu s exekučným titulom a žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie predložila súdu dňa 24.07.2015. Do dnešného dňa súd o žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nerozhodol. 3. Oprávnený dňa 20.06.2016 doručil súdnej exekútorke podanie, ktorým vzal návrh na vykonanie exekúcie späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eura. Predmetné podanie doručil súdny exekútor súdu 27.06.2016. Dňa 28.10.2021 oprávnený opätovne doručil súdu podanie označené ako "Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie" v zmysle § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov a uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie berie v celom rozsahu späť. 4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej Exekučný poriadok), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44). 6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. 7. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania. 8. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že exekučné konanie je konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, avšak najneskôr do vydania poverenia súdom. 9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť pred tým, ako súd rozhodol o žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia, súd I. výrokom uznesenia exekučné konanie podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil. 10. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50). 13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. 15. Súd opakovane vyzval súdnu exekútorku v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku na vyčíslenie trov exekúcie, nakoľko oprávnený vzal svoj návrh v celom rozsahu späť. Súdna exekútorka však aj napriek opakovanej výzve tunajšiemu súdu do dnešného dňa neoznámila, či si uplatňuje trovy exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol II. výrokom tak, že súdnej exekútorke trovy exekúcie nepriznal. 16. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 17. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 18. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 19. Oprávnený tým, že vzal návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, procesne zodpovedá za zastavenie exekučného konania. Keďže oprávnený procesne zavinil zastavenie
exekúcie, bol by povinný v súlade s § 256 CSP uhradiť trovy exekučného konania povinnému, ale povinnému žiadne trovy v konaní nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia. 20. Podľa § 18e zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neskončené do 31. decembra 2015 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015, i keď sa stanú splatnými po 31. decembri 2015. 21. Podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 31.12.2015 (ďalej zákon o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015), sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 eura. 22. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní. 23. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. 24. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 25. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. 26. Oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, v sume 16,50 eura je splatný dňom podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015). V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015 je možné v prípade zastavenia konania vrátiť súdny poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania. Keďže v exekučnom konaní sa v zmysle Položky 13 písm. a) uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi a nie z návrhu na vykonanie exekúcie, ako to expressis verbis ustanovuje § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol, tak ako je uvedené vo IV. výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti II. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.