Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/36/2020 8720202636 03. 06. 2024 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2024:8720202636.14
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.X.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., práv. zast. Advokátska kancelária Beňová, s.r.o., Blumentálska 8, Bratislava, IČO: 47 232 366, proti žalovanému: 1) E. F. B., nar.X.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H. X) F. B., nar.X.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, práv. zast. Hudzík & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Mnoheľova 830/15, Poprad, IČO: 47 251 654, v konaní o vydržanie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu a i. takto rozhodol: I. Súd II.
z a s t a v u j e konanie v zostávajúcej časti žaloby.
Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a . odôvodnenie:
Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 9.9.2020 domáhala, aby určil na nehnuteľnosti žalovaných nachádzajúcej sa v katastrálnom území D., zapísanej Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok, parcela registra „C“ parc. č. 202/5 - záhrada o výmere 93 m2, vecné bremeno práva prechodu v prospech nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území D., zapísaných Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok, parcela registra „E“ parc. č. 206/2 - Orná pôda o výmere 248 m2 a parc. č. 206/1 - Orná pôda o výmere 189 m2 Zároveň žiadala, aby súd uložil povinnosť žalovaným obnoviť lávku umožňujúcu prechod z nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území D., zapísanej Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok, parcela registra „C“ parc. č. 202/5 záhrada o výmere 93 m2, na nehnuteľnosti navrhovateľky nachádzajúce sa v katastrálnom území D., zapísané Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok, parcela registra „E“ parc. č. 206/2 - Orná pôda o výmere 248 m2 a parc. č. 206/1 - Orná pôda o výmere 189 m2, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Sformulovala tiež alternatívny petit v znení, aby súd určil na nehnuteľnosti žalovaných nachádzajúcej sa v katastrálnom území D., zapísanej Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok, parcela registra „C“ parc. č. 202/5 - záhrada o výmere 93 m2, vecné bremeno práva prechodu v prospech nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území D., zapísaných strana Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok, parcela registra „E“ parc. č. 206/2 - Orná pôda o výmere 248 m2 a parc. č. 206/1 - Orná pôda o výmere 189 m2 a zároveň žalovaným uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyne sumu 2000,-eur titulom náhrady škody, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Podaním zo dňa 20.8.2021 žalobkyňa požiadala súd o pripustenie zmeny žaloby jej doplnením petitu v časti vecného bremena v odkaze podľa geometrického plánu na zriadenie vecných bremien na pozemkoch KNC p.č.202/5 a 1750/1 v prospech vlastníka pozemku KNE č. 206/1 vyhotoveného spoločnosťou Globing Poprad, s.r.o., Dostojevského 3313/12, Poprad, vyhotoveného dňa 1.7.2021
a úradne overeného Okresným úradom v Poprade, katastrálnym odborom dňa 19.7.2021 pod č. G1-674/2021. Podaním zo dňa 30.3.2022 žalobkyňa podala ďalší návrh na zmenu žaloby s tým, že žalobkyňa ako vlastníčka nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. D., zapísaných Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX ako parcely registra E, parc. č. 206/2 – orná pôda o výmere 248 m2 a parc. č. 206/1 – orná pôda o výmere 189 m2 nadobudla vydržaním právo zodpovedajúceho vecnému bremenu spočívajúce v práve vlastníka pozemkov parcely registra E 206/2 a 206/1 na prechod pešo cez pozemok nachádzajúci sa v k. ú. D. a i. Uznesením zo dňa 6.4.2022 súd zmenu žaloby pripustil. Čiastočným rozsudkom zo dňa 11.5.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.11.2023 právoplatným dňa 18.1.2024 súd určil, že žalobkyňa ako vlastníčka nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území D. zapísaných Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva číslo XXX ako parcely registra "E" parc. č. 206/2 - orná pôda o výmere 248 m2 a parc. č. 206/1 - orná pôda o výmere 189 m2 nadobudla vydržaním právo zodpovedajúce vecnému bremenu spočívajúce v práve vlastníka pozemkov parciel registra "E" parc. č. 206/2 - orná pôda o výmere 248 m2 a parc. č. 206/1 - orná pôda o výmere 189 m2 na prechod pešo cez pozemok nachádzajúci sa v katastrálnom území D., zapísaný Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom na liste vlastníctva číslo XXX ako pozemok parcela registra "E" parc. č. 202/5 - záhrada o výmere 93 m2 v rozsahu podľa Geometrického plánu na zriadenie vecných bremien na pozemkoch K-NC p.č. 202/5 a 1750/1 v prospech vlastníka pozemku KN-E p.č. 206/1 vyhotoveného spoločnosťou Globing Poprad s.r.o., Dostojevského 3313/12, Poprad, vyhotoveného dňa 1.7.2021 a úradne overeného Okresným úradom v Poprade, katastrálnym odborom dňa 19.7.2021 pod číslom G1-674/2021. Zároveň určil, že o trovách konania rozhodne v konečnom rozhodnutí. Podaním zo dňa 31.5.2024 doručeným súdu dňa 2.6.2024 žalobkyňa zobrala žalobu späť v zostávajúcej časti nároku – uvedenie lávky do predošlého stavu vrátane alternatívy náhrady škody vo výške 2.000,eur s odôvodnením zásady hospodárnosti konania. Žalovaní so späťvzatím žaloby dňa 3.6.2024 vyslovili súhlas. Uplatnili si náhradu trov konania s odôvodnením, že k zastaveniu konania došlo zavinením na strane žalobkyne. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zostávajúcej nerozhodnutej časti konanie zastavil, pretože boli splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania. O trovách celého konania súd rozhodol podľa § 255 ods.2 CSP. Každá zo strán mala vo veci úspech v pomernej časti k celku, preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.