Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12Csp/76/2020 8720202885 07. 11. 2024 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2024:8720202885.10
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava IČO: 35831154, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel Sro, vložka č.:26033/B práv. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava-mestská časť Staré Mesto, IČO: 37927795, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, Nám. sv Egídia 54/52, 058 01 Poprad, práv. zast. Advokátska kancelária ŠIMONOVIČ, s.r.o., Duklianska 887/38B, Spišská Nová Ves, IČO: 52838781, o zaplatenie 5.319,32 eur s prísl., takto rozhodol: S c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami v tomto znení: I. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.319,32 eur a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 240,- eur, to všetko formou pravidelných mesačných splátok vo výške 100,- eur splatných k 25. dňu v mesiaci až do úplného zaplatenia, počnúc prvou splátkou splatnou 25. dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom uznesenie o schválení súdneho zmieru nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas. odôvodnenie: Pôvodný žalobca spoločnosť VÚB, C. sa žalobou doručenou súdu dňa 1.10.2020 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 5.319,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že strany dňa 13.7.2017 uzavreli zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 5.000,- eur. Podľa dojednaných zmluvných podmienok pôžička mala byť uhradená v pravidelných 84-mesačných splátkach po 104,69 eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 8.793,96 eur. Do dňa podania žaloby žalovaný uhradil 209,38 eur. Z dôvodu neplnenia zmluvných podmienok banka listom zo dňa 29.12.2017 upozornila žalovaného na povinnosť úhrady splátok a zároveň bol žalovaný upozornený, že v prípade neuhradenia najstaršej omeškanej splátky, žalobca úver zosplatní. Následne banka úver zosplatnila dňa 19.2.2018, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 22.2.2018. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu 5.528,70 eur, z ktorej zaplatil čiastku 209,38 eur. Žalovanú istinu predstavuje rozdiel medzi vyčísleným zostatkom a uhradenou čiastkou. Žalobca spolu so žalobou na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, žiadosť žalovaného, výzvu, zosplatnenie pohľadávky, prehľad splátok. Podaním doručeným súdu dňa 1.4.2021 žalobca požiadal o zmenu subjektu na strane žalobcu z dôvodu postúpenia pohľadávky na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o. Bratislava. Uznesením zo dňa 27.9.2021 súd vyhovel návrhu na zmenu subjektu. Uznesením zo dňa 11.3.2022 súd na návrh žalovaného konanie prerušil do ukončenia trestného konania vedenom OR PZ Poprad, odborom kriminálnej polície pod sp. zn. ČVS:ORP-16/3-VYS-PP-2022 vo veci
trestného činu úverového podvodu doposiaľ nestotožnenej osoby ku škode žalovaného súvisiaceho práve s predmetným úverom. Podaním zo dňa 2.8.2024 OR PZ v Poprade súdu oznámilo, že vo veci vedenej pod ČVS: ORP-16/3VYS-PP-2022 bolo uznesením zo dňa 10.7.2024 zastavené trestné stíhanie podľa § 215 ods.1 psím. b), ods.4 Tr. poriadku, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.7.2024. Dňa 4.11.2024 právny zástupca žalobcu predložil súdu písomný návrh strán zo dňa 31.10.2024 na schválenie súdneho zmieru, podľa obsahu ktorého žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.319,32 eur a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 240,- eur, to všetko formou pravidelných mesačných splátok vo výške 100,- eur splatných k 25. dňu v mesiaci až do úplného zaplatenia, počnúc prvou splátkou splatnou 25. dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom uznesenie o schválení súdneho zmieru nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas. Právny zástupca ďalej požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku po krátení, deklaroval, že navrhovaný súdny zmier je v súlade s hmotným právom, žalovaný uznal svoj dlh čo do právneho dôvodu a výšky v sume 5.319,32 eur a trov právneho zastúpenia 240,- eur a zaviazal sa dlh uhradiť v pravidelných mesačných splátkach. Právny zástupca žalovaného vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 5.11.2024 súdu rovnako predložil návrh súdneho zmieru a súhlasil s jeho schválením . Podľa § 148 CSP (1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a pripojených listinných dôkazov dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a to ust. § 9 a nasl. Zákona č. 129/2010 Z.z. a nasl. Preto tento zmier schválil. Súčasťou zmieru bol záväzok žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania, preto súd samostatne o trovách konania nerozhodoval. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Poučenie: Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.