Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/91/2022 8722203559 04. 06. 2024 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2024:8722203559.8
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: 1) A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, E., 2) B. F., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXXX/X, F., práv. zast. B. B. G., advokát, Murgašova 86/1, Poprad, IČO: 37877291, proti žalovanej: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, I., v konaní o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s prísl., takto rozhodol: I. Konanie II.
zastavuje.
Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a . odôvodnenie:
Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2022 domáhali, aby zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX, k. ú. H. J.. Pred začatím pojednávania žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu zobrali žalobu späť s odôvodnením, že strany sa dohodli na zrušení a spôsobe vyporiadania spoluvlastníctva predajom nehnuteľnosti. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že zo strany žalobcov došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, preto konanie zastavil. Náhradu trov konania súd stranám nepriznal s poukazom na skutočnosť, že žiadna zo strán si v súvislosti mimosúdnym vysporiadaním veci náhradu trov neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.