Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/37/2023 8723010345 23. 09. 2024 JUDr. Mária Petrušková ECLI:SK:OSPP:2024:8723010345.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. septembra 2024 v trestnej veci obžalovaného A. B. takto rozhodol: Obžalovaný: A. B. C. D. E. F. G. nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom H. I. XXX, J. E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Prešov sa
uznáva
za vinného
- z pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, pretože - dňa 03.01.2020 v čase okolo 18.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Bora, EC C., po ceste 1/18 v meste Svit, okr. Poprad, kde následne s týmto vozidlom prišiel na benzínové čerpadlo Slovnaft na ulici K. I. XX L. B., pričom vozidlo odstavil pri stojane č. 3, následne natankoval motorovú naftu v hodnote 39,99 €, potom sa presunul do priestorov predajne čerpacej stanice, kde na predajný pult pracovníčke obsluhy čerpacej stanice vyložil rôzny tovar, za ktorý mal zaplatiť, avšak po predložení jeho debetnej karty a jej vložení do terminálu pokladne, mu pracovníčka obsluhy oznámila, že platba neprešla, na čo jej predložil svoj občiansky preukaz č. M. na meno A. B. s tým, že sumu za pohonné hmoty a tovar spolu v hodnote 60,45 € príde dodatočne uhradiť, po čom následne odišiel k vyššie uvedenému vozidlu, sadol si na miesto vodiča a s týmto odišiel na doposiaľ nezistené miesto a následne - dňa 09.01.2020 v čase o 21.10 hod. viedol motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Bora, evidenčného čísla C., po ceste 1/66 v Poprade v smere z Kežmarku do centra mesta Poprad, následne na svetelnej križovatke pri benzínovom čerpadle Oktán odbočil vpravo v smere do mestskej časti Poprad - Spišská Sobota, pričom na ďalšej križovatke odbočil doprava na príjazdovú komunikáciu k benzínovému čerpadlu Oktán, kde s vozidlom zaparkoval na priľahlom parkovisku pri benzínovom čerpadle Oktán, z vozidla vystúpil a presunul sa do priestorov predajne benzínového čerpadla Oktán, kde bol potom kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej Jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov pracovisko Poprad, pričom vozidlo viedol aj napriek tomu, že mu Rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva PZ v Poprade, okresného dopravného inšpektorátu sp. zn. ORPZPP-ODI2-43,158,195/2019-P z 05.06.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2019 v spojení s Rozhodnutím o odvolaní Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, krajského dopravného inšpektorátu sp. zn. KRPZ-PO-KDI3-69-004/2019-P zo 04.10.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2019 bola uložená pokuta vo výške 200 € a sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, t. j. od 04.11.2019 do 04.11.2020.
teda -pokračujúcim konaním maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti, Za to mu ukladá Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, účinného do 6.8.2024, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 /päť/ rokov a 6 /šesť/ mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u je do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2 /dvoch/ rokov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zároveň z r u š u j e výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp.zn. 6T/14/2022 zo dňa 7.11.2022, právoplatný dňom 27.4.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove, sp.zn. 2To/45/2022 zo dňa 27.4.2023 uložený mu podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona vo výmere 5 /päť/ rokov a 6 /šesť/ mesiacov, s jeho výkonom v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj výrok z rozsudku Okresného súdu Poprad, sp.zn. 5T/50/2022 zo dňa 17.4.2024, právoplatného dňom 17.4.2024, ktorým bolo podľa § 44 Trestného zákona upustené od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k výroku o treste uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp.zn. 6T/14/2022 zo dňa 7.11.2022, právoplatný v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove, sp.zn. 2To/45/2022 zo dňa 27.4.2023 a ktorým mu bol podľa § 61 ods.1, ods. 2 Trestného zákona uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom, na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal na obžalovaného A. B. obžalobu pre pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 03.01.2020 v čase okolo 18.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Bora, EC C., po ceste 1/18 v meste Svit, okr. Poprad, kde následne s týmto vozidlom prišiel na benzínové čerpadlo Slovnaft na ulici K. I. XX L. B., pričom vozidlo odstavil pri stojane č. 3, následne natankoval motorovú naftu v hodnote 39,99 €, potom sa presunul do priestorov predajne čerpacej stanice, kde na predajný pult pracovníčke obsluhy čerpacej stanice vyložil rôzny tovar, za ktorý mal zaplatiť, avšak po predložení jeho debetnej karty a jej vložení do terminálu pokladne, mu pracovníčka obsluhy oznámila, že platba neprešla, na čo jej predložil svoj občiansky preukaz č. M. na meno A. B. s tým, že sumu za pohonné hmoty a tovar spolu v hodnote 60,45 € príde dodatočne uhradiť, po čom následne odišiel k vyššie uvedenému vozidlu, sadol si na miesto vodiča a s týmto odišiel na doposiaľ nezistené miesto a následne dňa 09.01.2020 v čase o 21.10 hod. viedol motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Bora, evidenčného čísla C., po ceste 1/66 v Poprade v smere z Kežmarku do centra mesta Poprad, následne na svetelnej križovatke pri benzínovom čerpadle Oktán odbočil vpravo v smere do mestskej časti Poprad - Spišská Sobota, pričom na ďalšej križovatke odbočil doprava na príjazdovú komunikáciu k benzínovému čerpadlu Oktán, kde s vozidlom zaparkoval na priľahlom parkovisku pri benzínovom čerpadle Oktán, z vozidla vystúpil a presunul sa do priestorov predajne benzínového čerpadla Oktán, kde bol potom kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej Jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov pracovisko Poprad, pričom vozidlo viedol aj napriek tomu, že mu Rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva PZ v Poprade,
okresného dopravného inšpektorátu sp. zn. ORPZ-PP-ODI2-43,158,195/2019-P z 05.06.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2019 v spojení s Rozhodnutím o odvolaní Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, krajského dopravného inšpektorátu sp. zn. KRPZ-PO-KDI3-69-004/2019-P zo 04.10.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2019 bola uložená pokuta vo výške 200 € a sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, t. j. od 04.11.2019 do 04.11.2020. Obžalovaný A. B. v konaní pred súdom spáchanie žalovaného skutku zo dňa 3.1.2020 poprel a bránil sa s poukazom nato, že s predmetným motorovým vozidlom značky Volkswagen Bora, EČV: C. sa nepohyboval po cestnej komunikácií, keďže podľa neho parkovisko pred benzínovým čerpadlom Slovnaft na ul. Hlavnej č. 11 vo Svite nie je cestnou komunikáciou a on preto nemohol byť účastníkom cestnej premávky a k žalovanému skutku zo dňa 9.1.2020 uvádzal, že motorové vozidlo zn. Volkswagen Bora, EČV: C. viedol jeho známy A. J.. Obžalovaný v prípravnom konaní k okolnostiam žalovaných skutkov uvádzal, že svojím konaním sa nedopustil žalovaného prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, pretože v žalovanom čase mohol jazdiť, keďže bol držiteľom amerického vodičského preukazu a že o rozhodnutí KR PZ, KDI Prešov o jeho zákaze viesť motorové vozidlá vedomosť nemal. Rozpory vo výpovediach obžalovaný zdôvodnil len tým, že „nemá rád vyšetrovateľov“ a tým, že vždy bude „vypovedať ako chce on a nie oni“, potvrdzujúc pritom, že trvá na výpovedi, ktorú urobil v konaní pred súdom. Svedok N. O. sa v konaní pred súdom k okolnostiam žalovaných skutkov a ani ku konaniu obž. A. B. vyjadriť bližšie nevedel, keďže v tom čase, ale i v súčasnosti pracuje ako príslušník KR PZ, PJM Prešov a má denne veľa služobných zákrokov, ak však vo veci vypovedal v procesnom postavení svedka, tak len k jednotlivým procesným úkonom, ktoré vo veci obž. A. B. realizoval. Svedok v prípravnom konaní uviedol, že 9.1.2020, ako člen hliadky PJM Prešov, KR PZ poskytoval súčinnosť OR PZ, OKP Poprad pri kontrole podozrivej osoby zo spáchania trestného činu podvodu na čerpacej stanici OKTAN pri ceste I/66, konkrétne motorového vozidla zn. Wolkswagen Bora, ktorého vodič dňa 9.1.2020 v čase okolo 21:15 hod. odbočoval z cesty I/66 na čerpaciu stanicu OKTAN, v mestskej časti Poprad-Spišská Sobota, pričom vodičom vozidla bol obžalovaný A. B., čo bolo zistené s ním predloženého cestovného dokladu a ďalších dokladov od vozidla, načo bolo zistené, že ide o osobu na ktorú bol vydaný príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody. S touto svedeckou výpoveďou N. O. korešpondoval aj listinný dôkaz v podobe CD kamerového záznamu z benzínového čerpadla Oktan a ďalší dôkaz v podobe úradného záznamu, z ktorého objektívne vyplýva, že z predmetného vozidla zn. Volkswagen Bora, EČV: C. dňa 9.1.2020 v čase o 21:10 hod. vystúpil muž, vozidlo uzamkol a peši prešiel k predajni benzínového čerpadla s tým, že v čase o 21:14 hod. sa ten istý muž vrátil k vozidlu už v sprievode policajta a pri vozidle sa zdržiaval už s policajnou hliadkou až do 21:36 hod., kedy nastúpil do policajného auta. Z týchto listinných dôkazov je zrejmý popis oblečenia obžalovaného. Svedok P. G. vo svojej výpovedi uvádzal len okolnosti vlastníctva motorového vozidla zn. Wolkswagen Bora, EČV: C., ktoré v januári 2020 požičal a zveril obž. A. B., keďže obžalovaný v tom čase chodil s jeho dcérou. O okolnostiach žalovaných skutkov, či konaní obžalovaného bližšie vedomosti nemal, čo bolo v súlade s obsahom listinného dôkazu v podobe evidenčnej karty vozidla zo dňa 3.1.2020 i so záznamom o podaní vysvetlenia svedka zo dňa 1.3.2020. Z listinných dôkazov v podobe rozhodnutia o priestupku č. ORPZ-PP-ODI2-43,158,195/2019 z 5.6.2019 je zrejmé, že obž. A. B. bol uznaný za vinného zo spáchania priestupkov podľa § 22 ods. 1 písm. k/ zákona č. 372/1990 Z.z. a podľa § 4 ods. 1 písm. b/ a nasl. Zákona č. 8/2009 Z.z. , za ktoré mu bola uložená pokuta vo výške 200,- eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 12 mesiacov. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 4.11.2019 a vykonateľnosť dňom 3.12.2019, v spojení s rozhodnutím KR PZ, KDI Prešov č. KRPZ-PO-KDI3-69-004/2019 zo dňa 4.10.2019, ktorým bolo zamietnuté odvolanie obž. A. B. proti vyššie uvedenému rozhodnutiu OR PZ, ODI Poprad zo dňa 5.6.2019.
V súlade s predmetnými rozhodnutiami správnych orgánov bol aj ďalší listinný dôkaz – výzva na odovzdanie vodičského preukazu obž. A. B. E1098558 zo dňa 8.11.2019, ktorú si obžalovaný prevzal dňom 3.11.2019, ďalej evidenčná karta obž. A. B. ako vodiča č. 8504109339 zo dňa 13.1.2020, ale aj kamerový záznam z čerpacej stanice Slovnaft na ul. Hlavnej č. 11 vo Svite, spolu s fotodokumentáciou, z ktorej objektívne vyplýva, že to bol práve obžalovaný, ktorý ako vodič motorového vozidla zn. Wolkswagen Bora, EČV: C. dňa 3.1.2020 z vozidla v čase okolo 18:15 hod. vystúpil, natankoval motorovú naftu, za ktorú neskôr pracovníčke obsluhy čerpacej stanice chcel aj zaplatiť, spolu s ďalším tovarom platobnou kartou a že ako vodič motorového vozidla zn. Wolkswagen Bora, EČV: C. do neho opäť aj nasadol a odišiel na neznáme miesto. Takto vykonané dokazovanie po jeho vyhodnotení podľa vnútorného presvedčenia, založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne a nezávisle od toho, kto ich obstaral v zmysle zásad uvedených v § 2 ods. 10, § 12 a § 19 Trestného poriadku viedlo konajúci súd k záveru, že vyššie uvedenými dôkazmi bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, že mu postačuje na jeho rozhodnutie v danej trestnej veci a že hodnotené dôkazy boli získané a zabezpečené zákonným spôsobom a zároveň i k záveru, že dňa 03.01.2020 v čase okolo 18.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Bora, EC C., po ceste 1/18 v meste Svit, okr. Poprad, kde následne s týmto vozidlom prišiel na benzínové čerpadlo Slovnaft na ulici K. I. XX L. B., pričom vozidlo odstavil pri stojane č. 3, následne natankoval motorovú naftu v hodnote 39,99 €, potom sa presunul do priestorov predajne čerpacej stanice, kde na predajný pult pracovníčke obsluhy čerpacej stanice vyložil rôzny tovar, za ktorý mal zaplatiť, avšak po predložení jeho debetnej karty a jej vložení do terminálu pokladne, mu pracovníčka obsluhy oznámila, že platba neprešla, na čo jej predložil svoj občiansky preukaz č. M. na meno A. B. s tým, že sumu za pohonné hmoty a tovar spolu v hodnote 60,45 € príde dodatočne uhradiť, po čom následne odišiel k vyššie uvedenému vozidlu, sadol si na miesto vodiča a s týmto odišiel na doposiaľ nezistené miesto a následne že dňa 09.01.2020 v čase o 21.10 hod. viedol motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Bora, evidenčného čísla C., po ceste 1/66 v Poprade v smere z Kežmarku do centra mesta Poprad, následne na svetelnej križovatke pri benzínovom čerpadle Oktán odbočil vpravo v smere do mestskej časti Poprad - Spišská Sobota, pričom na ďalšej križovatke odbočil doprava na príjazdovú komunikáciu k benzínovému čerpadlu Oktán, kde s vozidlom zaparkoval na priľahlom parkovisku pri benzínovom čerpadle Oktán, z vozidla vystúpil a presunul sa do priestorov predajne benzínového čerpadla Oktán, kde bol potom kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej Jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov pracovisko Poprad, pričom vozidlo viedol aj napriek tomu, že mu Rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva PZ v Poprade, okresného dopravného inšpektorátu sp. zn. ORPZPP-ODI2-43,158,195/2019-P z 05.06.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2019 v spojení s Rozhodnutím o odvolaní Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, krajského dopravného inšpektorátu sp. zn. KRPZ-PO-KDI3-69-004/2019-P zo 04.10.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2019 bola uložená pokuta vo výške 200 € a sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, t. j. od 04.11.2019 do 04.11.2020. Hoci obžalovaný A. B. spáchanie skutkov popieral, ale jeho tvrdenia a obrana nezodpovedali všetkým ďalším dôkazom, ktoré konajúci súd vo veci vykonal a z tohto dôvodu súd jeho výpovedi a obrane neuveril, považoval ju len za účelovú a objektívne vyvrátenú dôkazmi, na obsah ktorých bolo poukázané v predchádzajúcej časti tohto rozhodnutia v podobe výpovedí svedkov a v podobe listinných dôkazov. Konajúci súd po takto ustálenom skutkovom stave súčasne konštatoval, že obžalovaný sa z hľadiska právnej kvalifikácie dopustil konania, ktoré po všetkých stránkach vykázalo znaky z pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, pretože obžalovaný pokračujúcim konaním maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti. Prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že d/ vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti.
Vykonávať činnosť, ktorá bola zakázaná znamená nerešpektovať rozhodnutie súdu alebo štátneho orgánu v správnom konaní, napr. v konaní o priestupku podľa zákona o priestupkoch. Obžalovaný A. B. z hľadiska subjektívnej stránky podľa konajúceho súdu konal vo forme priameho úmyslu podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, pretože chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom a ako je zrejme z následku jeho konania tento záujem aj porušil. Z listinných dôkazov viažucich sa k osobe obžalovaného v podobe odpisu registra trestov, príslušných lustrácií v systémoch Generálnej prokuratúry SR, súdov a MV SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 19-krát súdne trestaný za rôznu trestnú činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp.zn. 5T/50/2022 zo dňa 17.4.2024, právoplatného dňom 17.4.2024 pre zločin podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Poprad, sp.zn. 6T/14/2022 zo dňa 7.11.2022, právoplatného dňom 27.4.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov, sp.zn. 2To/45/2022 zo dňa 27.4.2023, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, s jeho výkonom v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ktorým mu bol zároveň uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2 rokov. Z evidencie priestupkov a správnych deliktov ďalej vyplýva, že obžalovaný má ďalších 10 záznamov za iné protiprávne konanie majúce znaky správnych deliktov a priestupkov rôzneho charakteru. Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vzal konajúci súd do úvahy všetky všeobecné i individuálne zásady, ktoré sú platné pre ukladanie trestov, prihliadol nato, aby uložený trest zabezpečil ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, že mu vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne k tomu, aby uložený trest iných odradil od páchania trestných činov. Konajúci súd súčasne prihliadol aj na spôsob spáchania činu, jeho následky, formu zavinenia, pohnútku a motív konania obžalovaného, na samotnú osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť nápravy, berúc do úvahy i ustanovenie § 42 ods. 1 Trestného zákona a § a § 41 ods. 1 Trestného zákona a po takto vykonaných a vyhodnotených zásadách platných pre ukladanie trestov dospel k záveru, že u obžalovaného na jeho prevýchovu a nápravu je potrebné uloženie súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, s jeho výkonom v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia (pri použití ustanovenia § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, spolu s trestom zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2 rokov, pri súčasnom zrušení výroku o treste uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp.zn. 6T/14/2022 zo dňa 7.11.2022, právoplatného dňom 27.4.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov, sp.zn. 2To/45/2022 zo dňa 27.4.2023, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, s jeho výkonom v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zrušením výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Poprad, sp.zn. 5T/50/2022 zo dňa 17.4.2024, právoplatného dňom 17.4.2024, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu v zmysle § 44 Trestného zákona vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Poprad, sp.zn. 6T/14/2022 a ktorým bol obžalovanému súčasne uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2 rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestom odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich. Hoci je obžalovaný, podľa názoru konajúceho súdu len veľmi ťažko napraviteľnou osobou, vzhľadom na jeho doterajší spôsob života a právoplatné odsúdenia za rôzne i závažné trestné činy, s právnou kvalifikáciou zločinu podľa zásad uvedených v § 11 Trestného zákona, účinného do 6.8.2024, ale vo vzťahu k okolnostiam posudzovaného prípadu, nepovažoval uloženie prísnejšieho súhrnného trestu
odňatia slobody, resp. trestu zákazu činnosti za zákonné, spravodlivé a potrebné i vo vzťahu k vyššie uvedeným trestným činom, ktoré boli predmetom vyššie uvedených a právoplatne rozhodnutých trestných vecí i vo vzťahu k zákonom stanovenú trestnú sadzbu pri právnej kvalifikácii obžalovaného ako prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením bolo až doručenie rozsudku.