Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 20C/17/2023 8723201016 31. 05. 2024 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2024:8723201016.7
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., zastúpenej JUDr. Jánom Jenčom, advokátom so sídlom Poprad, 1. mája 221/19, IČO: 35 528 125, proti žalovanému B. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 40/93, IČO: 44 250 029, v spore o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode s prísl., rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala vyporiadania BSM po rozvode manželstva s prísl. 2. Podaním doručeným dňa 28.5.2024 zobrala žalobkyňa podanú žalobu o späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami bola uzavretá mimosúdna dohoda. 3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného súd nežiadal, nakoľko k prejednaniu veci nedošlo. 6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p., a vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.