Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/67/2023 8723211230 13. 11. 2024 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2024:8723211230.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., koreš. Adresa: B. X, D., proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, H. I., v konaní o obnovu konania s prísl., takto rozhodol: Odmieta podanie žalobkyne doručené súdu dňa 18.09.2023. odôvodnenie: - 2 - 12C/67/2023 J.:H.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 12C/67/2023-49 8723211230 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 18.09.2023 domáhala obnovenia rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 10C/45/2016–204 zo dňa 21.11.2019 z dôvodu nezaplatenia dlžnej vyživovacej povinnosti. Žalobu odôvodnila tým, že v roku 2019 bola žalovanému určená povinnosť prispievať na výživu maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 100,00 eur mesačne a zároveň bolo určené dlžné výživné vo výške 5.231,61 eur, ktoré mal uhradiť v pravidelných mesačných splátkach 200,00 eur spolu s bežným výživným. Obnovu súdneho spisu žiada z dôvodu, že doposiaľ jej žalovaný neuhradil ani jednu splátku, čím sa stal splatným celý dlh. Zároveň žiada sudcu JUDr. Richarda Bureša, aby jej pomohol vymôcť dlžnú čiastku do najkratšieho času, pretože to má u exekútora, ktorý nedokáže vymôcť finančné prostriedky od odporcu a vec rieši aj kriminálna polícia. Ako prílohy predložila návrh na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica, upovedomenie o začatí exekúcie a uznesenie o zastavení trestného stíhania obvineného, zápisnicu o trestnom oznámení a uznesenie o odmietnutí trestného oznámenia z podozrenia z prečinu zanedbania povinnej výživy. 2. Súd následne uznesením č. k. 12C/67/2023-18 zo dňa 09.01.2024 vyzval žalobkyňu v lehote 10 dní na opravu a doplnenie svojho podania, nakoľko žaloba na obnovu konania nebola neúplná. Súčasne súd v uznesení uviedol, ako treba žalobu doplniť a opraviť. 3. Žalobkyňa doručila súdu dňa 26.01.2024 doplnenie žaloby zo dňa 18.09.2023 v ktorom uviedla: „ žiadam obnovenie konania č. 10C/45/2016-204, výroku č. 4 zo dňa 21.11.2019, ppl. výroku č. 4 zo dňa 16.02.2021, kde súd rozhodol o dlžnom výživnom vo výške 5.231,61 eur je otec D. E. povinný uhradiť k rukám matky v pravidelných 200 eurových mesačných splátkach počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku spolu s bežným výživným s tým, že splátky sú zročné do každého 15-teho dňa v mesiaci a nezaplatením čo i len jednej splátky stáva sa zročným celý dlh. Od doby právoplatnosti tohto rozhodnutia otec D. E. mi k dnešnému dňu 25.01.2024 neuhradil ani jednu splátku z tohto dlžného výživného. Od doby právoplatnosti tohto rozhodnutia som sa domáhala vymôcť toto výživné a to: Dňa 07.09.2021 som podala návrh na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica,
u K. G. B., (príloha č. 1), následne mi bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie, č. k. 89EX 1326/21-12 ... .“ Následne žalovaná uviedla, že bolo začaté exekučné konanie, ale vzhľadom na to, že žalovaný nedisponuje žiadnym osobným účtom, exekúcia možná nebola. Žalovaný používa osobný účet aktuálnej partnerky, pričom z predmetného účtu jej zasiela výživné, ale neuhrádza žiadne dlžné výživné, nekomunikuje s exekútorom. Zároveň uviedla, že z posledného pojednávania č. k. 15P/109/2023, zo dňa 16.01.2024, kedy žiadala zvýšenie výživného na mal. Mathiasa je zrejmé, že žalovaný má aktuálne príjem, ktorý predložil súdu. Žalovaná taktiež podala podnet na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Poprade, odbor kriminálnej polície, čvs: ORP-402/2-VYS-PP-2023, pričom po podaní podnetu jej bolo doručené uznesenie č. 1Pv 404/21/7706-6, pre trestný čin – prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, konanie bolo zastavené. Záverom žalovaná uviedla, že jej zo strany žalobcu nebolo dlžné výživné uhradené a preto žiada Okresný súd Poprad o obnovenie konania a pomoci pri vymáhaní dlžného výživného pre mal. G. B., pričom svojho práva sa domáhala u exekútora, na kriminálnej polícií a doposiaľ sa jej zo strany žalovaného nepodarilo toto výživné získať. Ako prílohu predložila návrh na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica, upovedomenie o začatí exekúcie, výpis z evidencie príjmov a výdavkov žalovaného, rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 10C/45/2016–204 zo dňa 21.11.2019, uznesenie OR PZ v Poprade čvs: ORP-402/2-VYS-PP-2023 zo dňa 23.06.2023, uznesenie Okresnej prokuratúry Poprad zo dňa 11.01.2022. 4. Podľa § 409 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 9. Podľa § 397 CSP, proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci, b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu priaznivejšie rozhodnutie vo veci, c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo inej osoby zúčastnenej na konaní, d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením, e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre strany záväzné, alebo f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie. 10. Podľa § 403 ods. 1, 2 CSP, (1) žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. (2) Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia.
11. Civilné sporové konanie začína na návrh, pričom existencia úplnej žaloby je základnou podmienkou pre začatie sporového civilného konania. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa konkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí každého podania tak. Pri takomto podaní sa skúma predovšetkým jeho úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastnosti písomného prejavu zameraného na určitý účel v súdnom konaní. Predmetom každého civilného procesu je procesný nárok vymedzený žalobcom a tvorí ho žalobný petit a základ žaloby, t.j. právne relevantné skutočnosti, na ktorých žalobca zakladá svoj nárok. Opísaním rozhodujúcich skutočností a formuláciou žalobného petitu žalobca vymedzuje, resp. identifikuje právo, o ktorého ochranu mu v konaní ide. Význam potreby presnosti, jasnosti a určitosti žalobného petitu vystupuje do popredia z viacerých hľadísk. Žalobca v žalobe musí svoj nárok jasne identifikovať a žalobný nárok musí vychádzať z opísaných rozhodujúcich skutočností; v prípade, že nevychádza z týchto skutočností, ale z iných v žalobe neuvedených okolností, a keď preto nemožno vyvodiť, na základe čoho má súd o žalobnom návrhu – petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako nesprávny, i keď je sám o sebe presný, určitý a zrozumiteľný (viď rozsudok Najvyššieho súdu ČR zo dňa 14.12.2005 sp. zn. 30Cdo 2008192/2004). Neopravenie alebo nedoplnenie petitu, prípadne nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu o oprave a doplnení žaloby, má za následok nemožnosť pokračovania v konaní. Súd spravidla odmietne návrh bez toho, aby musel opakovať výzvu a poučovať o ďalšej oprave alebo doplnení. 12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd preskúmal doplnenie žaloby žalobkyne doručené súdu dňa 26.01.2024, pričom mal za preukázané, že žalobkyňa neopravila a nedoplnila žalobu tak, ako jej to uložil súd v uznesení č. k. 12C/67/2023-18 zo dňa 09.01.2024. Žalobkyňa neuviedla dôvody žaloby s odkazom na ust. § 397 CSP a ust. 403 CSP. 13. Keďže žalobkyňa svoje podanie ani po doručení uznesenia o oprave vád v súdom určenej lehote neopravila a nedoplnila tak, aby podanie malo náležitosti riadnej žaloby a v konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať, súd podanie žalobkyne odmietol. Poučenie: - 2 - 12C/67/2023 J.:H.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 12C/67/2023-49 8723211230 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.