Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25C/32/2023 8723211626 17. 05. 2024 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2024:8723211626.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., právne zast. JUDr. Adelaide Emilia Kuhn, advokátka, so sídlom Hlavné námestie 36, 060 01 Kežmarok proti žalovaným: 1/ F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX E., 2/ H. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. o určenie neplatnosti právnych úkonov s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa podanou žalobou po odstránení jej vád doplnením zo dňa 10.04.2024 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil neplatnosť právnych úkonov, a to kúpnej zmluvy zo dňa 2.1.2023 uzatvorenej medzi žalovaným 2/ a žalobkyňou, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území E., obec E., okres E., vedenej Okresným úradom E., katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, bližšie špecifikovanej v doplnení žaloby, kúpno-predajnej zmluvy o prevode hnuteľnej veci zo dňa 2.1.2023 uzatvorenej medzi žalovaným 2/ a žalobkyňou, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k hnuteľným veciam bližšie špecifikovaným v doplnení žaloby, a Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 9.1.2023 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 3.5.2023 uzatvorenej medzi žalovaným 1/ a žalobkyňou a zároveň zaviazal žalovaných 1/ a 2/ na náhradu trov konania. 2. Dňa 15.05.2024 zaslala žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadala aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilného sporového poriadku“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Súd po preskúmaní konania, ktoré späťvzatiu žaloby žalobkyňou predchádzalo zistil, že žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred doručením žaloby a jej doplnenia žalovaným 1/ a 2/, resp. pred prvým pojednávaním. Súd teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení toto konanie môže zastaviť bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaných 1/ a 2/.
7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne ako dominus litis, ktorá vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil. 8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. 12. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, tak súd pri rozhodovaní o trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania. Späťvzatím žaloby bez pričinenia žalovaného zavinila zastavenie konania žalobkyňa. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalovaným 1/ a 2/ doposiaľ nebola žaloba a jej doplnenie ani doručené, a preto v danom štádiu konania žalovaným 1/ a 2/ žiadne účelne vynaložené trovy nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd aplikáciou procesnej ekonómie stanovenej v článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.