Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 19C/77/2023 8723211728 31. 10. 2024 JUDr. Iveta Jenčová ECLI:SK:OSPP:2024:8723211728.3
Uznesenie 19C/77/2023 Okresný súd Poprad v spore žalobcu: BYTOVÝ PODNIK SVIT, s.r.o., IČO: 36816949, so sídlom Štúrova 275/87, Svit, právne zastúpený: JUDr. Lenka Jamnická, advokátka so sídlom AK Mnoheľova 14, Poprad, IČO: 42226783, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, D., v konaní o zaplatenie 668,29 € s prísl. takto rozhodol: 19C/77/2023 I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Trovy konania stranám n e p r i z n á v a. III. Nariaďuje prevádzkovateľovi systému, Slovenskej pošte a.s., v r á t i ť žalobcovi alikvotnú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 20,- eur, a to do 15. dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 19C/77/2023 1. Žalobca žalobu doručenú súdu dňa 24.10.2023 vzal podaním doručeným súdu dňa 17.10.2024 v plnom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil dlžnú sumu, žiadal konanie zastaviť, vrátiť súdny poplatok a trovy konania si výslovne neuplatnil. 2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda konanie zastavil. 6. O vrátení alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení. 7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Trovy konania stranám nepriznal, žalobca, ktorý žalobu zobral späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy po podaní žaloby si ich výslovne neuplatnil, žalovaný nárok na náhradu trov konania nemá, žaloba bola podaná dôvodne a síce aj keď zavinil zastavenie konania, vzhľadom na vyššie uvedené súd trovy nepriznal ani žalobcovi. Poučenie: 19C/77/2023 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.