Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/91/2023 8723212464 09. 05. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8723212464.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako rodičia, t. č. v C. B. D. A. E. B., B. X, XXX XX B., zastúpenú opatrovníkom obcou Rakúsy, dieťa rodičov: matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, t. č. E. XXX, a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 27P/33/2023-55 zo dňa 20.11.2023, právoplatného dňa 14.12.2023 tak, že n a r i a ď u j e odovzdanie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, z ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri Potoku 10, Skalica, do Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Požiarnická 3, Prešov. II. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny Prešov, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia. III. F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny Prešov, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia. IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným dňa 11.12.2023 sa navrhovateľ domáha zmeny zariadenia ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletou, a to z Centra pre deti a rodiny Skalica (ďalej aj ako „CDR Skalica“) do Centra pre deti a rodiny Prešov (ďalej len „CDR Prešov“). 2. Vychádzajúc z návrhu súd nariadil neodkladným opatrením č. k. 27P/45/2023- 23 zo dňa 30.08.2023 Národnému ústavu detských chorôb Bratislava dočasne odovzdať maloletú do starostlivosti CDR Skalica. Rozsudkom č. k. 27P/33/2023- 55 zo dňa 20.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2023 (ďalej len „rozsudok“) súd nariadil ústavná starostlivosť nad maloletou s miestom výkonu v CDR Skalica. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti bol zdravotný stav maloletej, ktorý si vyžaduje 24- hodinovú sústavnú ošetrovateľskú starostlivosť. Dôvodom zmeny zariadenia ústavnej starostlivosti je uvoľnenie miesta v CDR Prešov, ktoré je bližšie k bydlisku rodičov. Rodičia sa o maloleté dieťa pravidelne zaujímajú, pre značnú vzdialenosť však nie je v ich možnostiach maloletú navštevovať. Je teda v záujme maloletej jej premiestnenie do CDR Prešov.
3. Uznesením č. k. 27P/91/2023- 7 zo dňa 18.12.2023 súd ustanovil maloletej na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka obec Rakúsy (ďalej len „procesný opatrovník“). 4. Vo veci zmeny zariadenia ústavnej starostlivosti súd rozhodol na pojednávaní dňa 09.05.2024 za prítomnosti rodičov maloletej, procesného opatrovníka a navrhovateľa. Zástupcovia CDR Skalica a CDR Prešov sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnili. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom zúčastnených osôb, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s návrhom na začatie konania s prílohami, oznámením Sociálnej poisťovne, oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „ÚPSVaR“), správou ÚPSVaR, ako aj správou CDR Prešov. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav veci. 6. Rozsudkom bližšie uvedeným v bode 2 tohto odôvodnenia súd nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť s miestom výkonu v CDR Skalica. Súd nariadil odovzdanie maloletej do ústavnej starostlivosti, nakoľko rodičom v čase rozhodnutia súdu bránila v starostlivosti o maloletú závažná prekážka. Vzhľadom na závažný klinický stav maloletej vyžadujúci si nepretržitú 24- hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť, bolo nariadenie ústavnej starostlivosti v najlepšom záujme maloletej. 7. Uznesením č.k. 27P/91/2023- 8 zo dňa 18.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.01.2024 (ďalej len „uznesenie“) súd neodkladným opatrením nariadil CDR Skalica dočasne odovzdať maloletú do starostlivosti CDR Prešov, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti súd odôvodnil uvoľnením miesta v CDR Prešov, ktoré je geograficky bližšie k bydlisku rodičov, ktorí pre značnú vzdialenosť nemôžu maloletú v CDR Skalica navštevovať. Bolo nevyhnutné zabezpečiť urýchlené premiestnenie maloletej do CDR Prešov, aby nedochádzalo k neodôvodnenému zadržiavaniu voľného miesta ani v jednom z vyššie spomínaných ústavných zariadení. 8. Vychádzajúc zo správy ÚPSVaR z 11.04.2024 o prešetrení pomerov v domácnosti rodičov (ďalej len „správa ÚPSVaR“) rodičia žijú v spoločnej domácnosti s príbuznými, v murovanom dome s jednou miestnosťou. Domácnosť je vybavená skromným zariadením. Elektrina je zapojená od suseda, voda čerpaná z výtokového stojana v obci. V čase sociálnych šetrení bola domácnosť v primeranom poriadku a čistote. Hygiena je na slabšej úrovni, ale zodpovedajúca prostrediu komunity. Maloletá je prvým dieťaťom rodičov, narodená s komplikovaným zdravotným stavom. Rodičia nemajú dostatok zručností, ani možností na zabezpečenie adekvátnej starostlivosti o maloletú. Ekonomická situácia rodiny nie je priaznivá. Príjem rodiny tvorí dávka v hmotnej núdzi v sume 148,-eur. Rodičom finančne pomáhajú príbuzní. Maloletá bola najprv umiestnená v CDR Skalica, nakoľko v čase umiestnenia maloletej nebolo k dispozícii žiadne voľné miesto v CDR, ktoré by bolo bližšie k trvalému pobytu rodičov. Po uvoľnení miesta v CDR Prešov bola maloletá na podklade uznesenia bližšie uvedeného v bode 7 tohto odôvodnenia odovzdaná do starostlivosti CDR Prešov. Umiestnenie maloletej v CDR Prešov je podľa názoru ÚPSVaR pre maloletú, aj pre rodičov prijateľnejšie, nakoľko je bližšie k bydlisku rodičov. Realizácia osobných návštev bude z hľadiska finančných možností rodiny menej náročná. 9. Vychádzajúc zo správy CDR Prešov doručenej súdu 19.04.2024 (ďalej len „správa CDR Prešov“) maloletá bola do CDR Prešov prijatá dňa 15.01.2024. Rodičia sa o maloletú zaujímajú prostredníctvom príbuzných, konkrétne starej matky, a to len telefonicky. Maloletú od jej prijatia do CDR Prešov neboli ešte navštíviť. Ako dôvod uvádzajú svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Odborný tím pravidelne prehodnocuje možnosti umiestnenia maloletej v biologickej, prípadne v profesionálnej náhradnej rodine. Vzhľadom ku komplikovanému zdravotnému stavu si maloletá vyžaduje 24- hodinovú odbornú starostlivosť kvalifikovaným personálom. Jej umiestnenie v biologickej, alebo profesionálnej náhradnej rodine nie je podľa názoru zástupkyne CDR Prešov toho času možné. Vzhľadom k uvedenému je v súčasnosti dôvodné, aby bola maloletá umiestnená v špecializovanej samostatnej skupine CDR Prešov, kde jej bude poskytovaná odborná ošetrovateľská starostlivosť a kde sú uspokojované jej všetky potreby. 10. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že pre maloletú, aj pre rodičov je umiestnenie v CDR Prešov s ohľadom na vzdialenosť k trvalému pobytu rodičov prijateľnejšie. Navrhovateľ zároveň požiadal súd o zmenu poukazovania výživného na CDR Prešov.
11. S podaným návrhom vyjadrili obaja rodičia na pojednávaní svoj súhlas. Dcéru ešte v CDR Prešov nenavštívili, návštevu plánujú v mesiaci máj. O dcéru sa zaujímajú. Obaja rodičia sú nezamestnaní, poberajú dávku v hmotnej núdzi v sume 148,-eur. Otec uviedol, že si vie zarobiť na brigádach. 12. Procesný opatrovník súhlasil s podaným návrhom. 13. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej ako „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 15. Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je a. zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b. pestúnska starostlivosť a c. ústavná starostlivosť. 16. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 17. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 18. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 19. V čase rozhodovania súdu bola nad maloletým dieťaťom rozsudkom bližšie uvedeným v bode 2 tohto odôvodnenia nariadená ústavná starostlivosť s miestom výkonu v CDR Skalica. Ústavná starostlivosť nad maloletou bola nariadená v čase, kedy rodičom bránila v starostlivosti o maloletú závažná prekážka. Vzhľadom na závažný klinický stav maloletej vyžadujúci si nepretržitú 24 hodinovú zdravotnú starostlivosť bolo nariadenie ústavnej starostlivosti v najlepšom záujme maloletej. 20. Uznesením bližšie uvedeným v bode 7 tohto odôvodnenia súd neodkladným opatrením nariadil CDR Skalica dočasne odovzdať maloletú do starostlivosti CDR Prešov, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 18.12.2023. Maloletá bola do CDR Prešov prijatá dňa 15.01.2024. 21. Pred rozhodovaním o zmene zariadenia ústavnej starostlivosti súd skúmal, či maloletú nie je možné umiestniť v biologickej rodine, alebo v profesionálnej náhradnej rodine. Súd má za preukázané, že rodičia nemajú toho času dostatok zručností, ani možností na zabezpečenie adekvátnej starostlivosti o maloletú. Konštatuje sa, že rodičom bráni v starostlivosti o maloletú závažná prekážka, a to pretrvávajúci závažný klinický stav maloletej vyžadujúci si nepretržitú 24- hodinovú zdravotnú starostlivosť. Vzhľadom k uvedenému nie je v súčasnosti možné umiestniť maloletú ani v profesionálnej náhradnej rodine. 22. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že zmena zariadenia ústavnej starostlivosti u maloletej z CDR Skalica na CDR Prešov je v záujme maloletej. Vzhľadom ku komplikovanému
zdravotnému stavu si maloletá vyžaduje 24- hodinovú odbornú starostlivosť kvalifikovaným personálom v špecializovanej samostatnej skupine CDR Prešov. Pri rozhodovaní o zmene zariadenia ústavnej starostlivosti súd zohľadnil možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa a jeho rodičov. Pre zachovanie týchto väzieb je umiestnenie maloletej v CDR Prešov, ktoré je geograficky bližšie k bydlisku rodičov, v záujme maloletej. Predpokladá sa, že v ústavnom zariadení bližšie k domovu, ju budú môcť jej rodinní príslušníci navštevovať častejšie a rodinné a citové vzťahy dieťaťa a príbuzných zostanú zachované. 23. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I tohto rozsudku. 24. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 25. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 26. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 27. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 28. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 29. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a vzniká momentom narodenia dieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 30. Súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie zaviazal otca a matku maloletej prispievať na jej výživu na účet CDR Prešov, každého z rodičov sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, výživné bude zasielané vždy do 15. dňa v mesiaci vopred (výrok II., III.). Pri určení výšky výživného súd vychádzal z aktuálnych majetkových a sociálnych pomerov rodičov. Je preukázané, že rodičia nemajú žiaden príjem, sú nezamestnaní. Rodičia sú poberateľmi dávky pomoci v hmotnej núdzi od 01.02.2024 v sume 148,-eur, a preto súd určil tzv. minimálne zákonné výživné. 31. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 32. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 33. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 34. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok IV.), nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie matka, otec maloletého dieťaťa, procesný opatrovník a navrhovateľ, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie Centrum pre deti a rodiny Skalica a Centrum pre deti a rodiny Prešov v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.