Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 22Csp/50/2023 8723212589 14. 11. 2024 JUDr. Erika Borovská ECLI:SK:OSPP:2024:8723212589.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobkyne: UBC 2020, k.s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135, SR, správcu úpadcu: Silverside, a s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/ B, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, SR, zapísaného v zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR, značka správcu: 2009, zastúpenej Advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 36 807 915, proti žalovanému: A. B., trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX C., SR, dátum narodenia: XX.XX.XXXX, o zaplatenie 3.223,54 eur s prísl. a zmluvnej pokuty 470,95 eur, t a k t o rozhodol: I. Konanie o návrhu žalobkyne na zmenu účastníctva na strane žalobcu, doručenom súdu súdu dňa 30.09.2024, z a s t a v u j e. II.
Konanie z a s t a v u j e.
III.
Žalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a . odôvodnenie:
1. Žalobou podanou na súd dňa 20.12.2023 sa žalobkyňa domáhala na žalovanom titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej úpadcom a žalovaným dňa 19.09.2019 (VS: 434684954) peňažného plnenia, a to zaplatenia dlžnej istiny úveru 3.223,54 eur, nákladov spojených s poistením úveru 512 eur, zmluvných úrokov v kapitalizovanej sume 886,86 eur, zmluvnej pokuty 470,95 eur, úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2.559,35 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, 5% ročne z omeškaných splátok úveru splatných od 21.02.2022 do zaplatenia, 5% ročne z omeškaných nákladov spojených s poistením úveru tak, ako to špecifikovala petitom žaloby, a nákladov na vystavenie upomienky č. 1 zo dňa 27.02.2022 vo výške 3 eurá. 2. Po oznámení predbežného právneho posúdenia veci súdom zástupca žalobkyne písomným podaním zo dňa 12.01.2024 zobral žalobu sčasti, a to ohľadne nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty v celej uplatnenej výške 470,95 eur späť. Na zvyšnej časti žaloby zotrval. 3. Uznesením zo dňa 02.02.2024 č.k. 22Csp 50/2023-56 súd podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Žalobu spolu s uznesením sa súdu nepodarilo doručiť žalovaného do vlastných rúk na adresu označenú žalobkyňou v žalobe, ktorá je podľa centrálnej evidencie obyvateľov SR adresou jeho trvalého pobytu od 19.11.2015 doposiaľ. Adresu skutočného pobytu žalovaného sa súdu dostupnými lustráciami nepodarilo zistiť. Preto súd ďalej postupoval podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku a dňa 04.09.2024 podanie žaloby oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Nakoľko žalovaný si žalobu v zákonnej lehote 15 dní od zverejnenia uznesenia nevyzdvihol, dňom 20.09.2024 súd žalobu považoval za riadne doručenú žalovanému.
4. Dňa 30.09.2024 bol súdu doručený návrh zástupcu žalobkyne na zmenu účastníctva na strane žalobkyne tak, aby z konania žalobkyňa vystúpila a na jej miesto vstúpila spoločnosť Silverside Financial services, s.r.o., Rúžová dolina 6, Bratislava-mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 51 179 172, to s odôvodnením, že pohľadávka uplatnená v konaní v prejednávanej veci žalobou spolu s jej prísl. bola na základe zmlúv o postúpení pohľadávok postúpená na túto spoločnosť. V prílohe podania predložil písomné zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.01.2024, 01.03.2024 a 06.03.2024. 5. Po opakovanom oznámení predbežného právneho posúdenia veci súdom a výzve na späťvzatie žaloby zástupca žalobkyne písomnými podaniami zo dňa 10.10.2024 a 22.10.2024 oznámil, že netrvá na návrhu na zámenu účastníctva na strane žalobkyne a návrh a žalobu celkom berie späť. Požiadal o zastavenie konania celkom a navrhol, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. 6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. V prejednávanom spore zástupca žalobkyne zobral návrh na zmenu účastníctva na strane žalobkyne, a súčasne aj žalobu v celom merite veci späť pred otvorením predbežného prejednanenia sporu, prípadne prvého pojednávania. Súd preto rešpektoval tieto dispozitívne úkony so žalobou a konanie o návrhu žalobkyne na zmenu účastníctva ako aj konanie v celom merite veci zastavil. 10. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 11. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Žalobkyňa žalobu proti žalovanému zobrala v celom rozsahu späť ako reakciu na oznámenie predbežného právneho posúdenia veci súdom a výzvu súdu na späťvzatie žaloby. V podaniach dôvody späťvzatia nijako nešpecifikovala. Za danej situácie súd mal za to, že žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila, že konanie voči žalovanému muselo byť zastavené. Žalovanému preto prislúcha právo na náhradu trov konania. Podľa obsahu spisu žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Preto súd žalovanému žiadnu náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku). Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.) Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.