Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/29/2024 8724010386 27. 06. 2024 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2024:8724010386.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. júna 2024 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený A. B. C., uznáva
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E., F. C., sa za
vinného, že
od presne nezistenej doby až do 11.00 hod. dňa 16.10.2021 v rozpore s § 10 ods. 6 zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh a v rozpore s § 49a ods. file_0.jpg file_1.wmf 1 zákona č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, bez príslušného povolenia prechovával v motorovom vozidle továrenskej značky file_2.jpg file_3.wmf Peugeot Boxer, EČV: G. destilačné zariadenie na výrobu liehu s obchodnýmfile_4.jpg file_5.wmf označením „C. H. I. G. F. XXX” vyrobené spoločnosťou file_6.jpg file_7.wmf J. J., K. A. XXX, XXXXX L., L. I., čo vyšlo najavo pri kontrole hliadkou Colného úradu Prešov, ktorá bola vykonaná dňa file_8.jpg file_9.wmf 16.10.2021 o 11.00 hod. na cestnej komunikácii č. 66 za obcou Hranovnica v smere na obec M., teda neoprávnene prechovával zariadenie na výrobu liehu, čím
spáchal
prečin nepovolenej výroby liehu, tabaku a tabakových výrobkov podľa § 253 ods. 2 Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 253 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - destilačné zariadenie na výrobu liehu s obchodným označením „C. H. I. G. F. XXX” vyrobené spoločnosťou file_10.jpg file_11.wmf J. J., K. A. XXX, XXXXX L., L. I., ktoré bolo zaistené pri kontrole motorového vozidla zn. Peugeot Boxer, EČV: G. dňa 16.10.2021 o 11.00 hod., a ktoré sa v súčasnej dobe nachádza v sklade Colného úradu Prešov. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. odôvodnenie: Dňa 22.03.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinený A. B. C. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. neoprávnene prechovával zariadenie na výrobu liehu, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.