KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
Trestný rozkazOkresný súd Poprad11. 11. 2024plný text

Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/40/2024 z 11. 11. 2024

CitáciaTrestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 11. novembra 2024, sp. zn. 3T/40/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010561.1

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Poprad 3T/40/2024 8724010561 11. 11. 2024 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2024:8724010561.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v obci C. D. E., trvale bytom C. D. E. XX u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e v období najmenej od mesiaca marec roku 2023 do 31.08.2023 vo F. G., okres H. a inde, ako otec plnoletého syna I. B., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka denného štúdia Spojenej školy internátnej v Snine, riadne a včas neprispieval na jeho výživu a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva priamo z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Kežmarok, spisová značka 5Pc/56/2022 zo dňa 27.02.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.04.2023, bol zaviazaný prispievať na výživu plnoletého syna I. B. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa do 25. dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi I. B., čím mu za uvedené obdobie vznikol na výživnom dlh v sume 202,10 eur, teda obvinený A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v obci C. D. E., najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonu povinnosť vyživovať iného, čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon). Za

to

s a

odsudzuje

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatiť zameškané výživné. najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonu povinnosť vyživovať iného,

Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje